1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד נועה שיק

הנאשם וב"כ - עוה"ד איריס אהרונוב

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסה לו עבירה של סחר בסמים, בכך שביום 21.4.15 ביחד עם בחור המכונה בכתב האישום "אורן", מכר לסוכנת משטרתית סמויה סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל נטו של 4.59 גרם תמורת 300 ₪.

2

אין צורך להכביר במילים לגבי החומרה הכרוכה בעבירות סמים ובראשם עבירות הסחר. כבר נקבע לא פעם הן במסגרת פרשיה זו והן בכלל כי עבירות של סחר בסמים מחייבות ככלל השתת עונש מאסר בפועל. עם זאת, יש להתאים את מתחם העונש ההולם לסוג הסם, לכמות ולתמורה הכספית. במובנים אלה מדובר באירוע מרף חומרה נמוך באופן יחסי, כאשר במסגרת פרשיה זו אף הוצגו מספר הסדרים, בהם הוטל בגין מעשים דומים בהסכמה עונש של מאסר בעבודות שירות. בנסיבות אלה, יש בסיס למתחם העונש ההולם אותו הזכירה המאשימה, אם כי גם היא הכירה בכך שהמתחם עשוי להתחיל מרף נמוך מעט יותר.

השאלה המרכזית המונחת בפני אינה נוגעת להיקפם של המתחמים אלא למידת הסטייה לקולא ממתחם העונש ההולם, המוצדקת במקרה זה. התביעה מסכימה להקלה אל מתחת הרף התחתון של המתחם אך מבקשת להשית עונש מאסר לשמך 4 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות לצד ענישה משלימה. מנגד עותרת ההגנה לביטול ההרשעה וסיום ההליכים בצווי של"צ ומבחן, ללא הרשעה.

כאן המקום לציין כי מדובר בבחור צעיר, כבן 21, אשר אין לחובתו הרשעות קודמות. בעניינו של הנאשם התקבלו מספר תסקירים בעניינו של הנאשם, אשר עקבו אחרי הליכי הטיפול והשיקום. שירות המבחן מציין כי בשנת 2013, במהלך שירותו הצבאי, נחשף הנאשם לאירועים טראומתיים ובעקבותיהם החל לסבול מתסמינים פוסט טראומתיים. באשר לעבירה, הביע הנאשם חרטה על התנהגותו, כמו גם הבנה למשמעות וחומרת מעשיו. שירות המבחן מתרשם כי עבירת הסחר שביצע הנאשם נשאה אופי חברתי ונתנה מענה לצרכיו הרגשיים באותה עת. מכל מקום, במהלך ההליך המשפטי התגייס הנאשם לטיפול. שירות המבחן התרשם כי ההליכים מהווים עבורו גורם מרתיע ומדרבן. בצדק מזכירה התובעת את המידע שחלה בתחילת ההליך הטיפולי, כאשר חזר הנאשם להשתמש בסמים והדבר בא לידי ביטוי בעת הפנייתו הראשונית לממונה, אך מהתסקירים שבחנו נושא זה עולה כי מאז חודש מרץ 2016, כלומר מזה כ-10 חודשים, מוסר הנאשם בדיקות שתן נקיות ושירות המבחן מתרשם כי עבר תהליך טיפולי משמעותי ומקדם. על רקע זה ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 330 שעות, צו מבחן ומאסר על תנאי.

3

כפי שציינתי המדובר בבחור צעיר, אשר בעת ביצוע העבירה היה כבן 20 בלבד. מדובר במי שנכלל בין חברי הקבוצה של "בגירים - צעירים", קבוצה בה נהוג לתת משקל מיוחד לשיקולי שיקום. כמו כן, אין לחובתו הרשעות קודמות, כתב האישום תוקן לקולא והנאשם הודה, נטל אחריות וחסך זמן ציבורי. כמו כן, השכיל הנאשם לעבור הליך טיפולי משמעותי וכיום הוא נקי מזה תקופה ארוכה, משימוש בסמים. על רקע נתונים משמעותיים אלה התלבטתי האם יש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן או שמא אין די בנסיבות הללו, על מנת לסטות סטייה כה ממשית ממתחם העונש ההולם, עד כדי הימנעות מהשתת מאסר בפועל בכלל. התלבטות זו הסתיימה לאחר שב"כ הנאשם הפנתה אותי לאופן בו הסתיימו ההליכים בנוגע לאותו "אורן", המוזכר ביחד עם הנאשם כשותפו בכתב האישום. כפי שעולה מת.פ. 46572-07-15, הרי שאותו אורן הורשע תחילה בשתי עבירות של סחר בסם, האחת מהן ביחד עם הנאשם ואחת נוספת בה מכר כמות כפולה של סם לאותה סוכנת. אף על פי כן, בהחלטה מפורטת מיום 21.4.16 מצא בית המשפט לבטל את הרשעתו ולהשית עליו של"צ בהיקף של 250 שעות, ללא הרשעה. ערעור המדינה שהוגש על החלטה זו נמחק. דומה כי שיקולים הנוגעים לאחידות הענישה, כאשר מדובר במי שהורשעו בביצוע בצוותא של אותה עבירה ממש, אינם יכולים לגור בכפיפה אחת עם פער ענישתי כה גדול, כאשר שותף אחד מסיים את ההליכים ללא הרשעה ואילו שותף אחר נשלח לריצוי מאסר בפועל, ולו בעבודות שירות. אזכיר כי מדובר בשני המקרים בבחורים צעירים, ללא עבר פלילי ועם תסקירים חיוביים, כך שלא ניתן במקרה הנוכחי לאמץ את עמדת המאשימה, גם אם באופן עקרוני תואמת היא את רף הענישה המקובל.

בשים לב להחלטה בעניינו של אורן, הגעתי לכדי מסקנה כי יש מקום במקרה זה לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהסתפק במאסר על תנאי, צו מבחן וצו של"צ בהיקף משמעותי. אינני מקבל את עתירת ההגנה לביטול ההרשעה. אזכיר כי בניגוד לאורן, שהיה כבן 18 וכמה חודשים, הנאשם שבפני היה בן 20 בעת ביצוע העבירה. יתרה מכך, לטעמי לא מתמלאים במקרה זה התנאים שנקבעו בהילכת כתב. מדובר בעבירה חמורה, המחייבת למעט במקרים חריגים ביותר הרשעה בדין. כמו כן, אין במקרה זה אינדיקציה לנזק קונקרטי כתוצאה מהרשעה. גם הליכי הטיפול והשיקום ידעו עליות ומורדות באופן המצדיק קיומו של מענה עונשי מרתיע בדמות הרשעה ומאסר מותנה. לפיכך, אשית על הנאשם מאסר על תנאי, צו של"צ בהיקף דומה של שותפו וכן צו מבחן, תוך שאני מבהיר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן או צו השל"צ עשוי בית המשפט להתבקש לדון בעניינו מחדש ואף לגזור את הדין מחדש.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת סמים.

2.         הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 250 שעות, במסגרת עיריית רמלה. על הנאשם להשלים ביצוע העבודות בתוך שנה מהיום.

3.         ניתן בזאת צו מבחן למשך שנה בעניינו של הנאשם.

מכשיר הטלפון והערבויות הכספיות יוחזרו לנאשם.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1.

העתק יועבר לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכב תחילת ביצוע של"צ בשבועיים.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג