1

 כב' השופטת דינה כהן, סגנית נשיא

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד פרנקו

ב"כ הנאשם עו"ד מלי אטיאס - הופטרה מהמשך המתנה

הנאשם בעצמו

גזר דין (לנאשם 2)

1.     הנאשם, יליד 1985 , הורשע בתאריך 3/6/12 על פי הודאתו בעבירות נשוא כתב אישום מתוקן של חבלה חמורה בצוותא חדא, איומים, הפרעת שוטר במלוי תפקידו, העלבת עובד ציבור ושיבוש מהלכי משפט, במסגרת הסדר.

2

על פי כתב האישום, בתאריך 30/4/08 בסמוך לשעה 3:45 ברחוב אלי כהן באשקלון חבל הנאשם יחד עם אחר בצוותא חדא חבלה חמורה במתלונן בכך שהנאשם היכה אותו באמצעות חפץ שטיבו אינו ידוע במכת אגרוף באפו, בנוכחות האחר. למתלונן נגרם שבר באף. שוטרים הגיעו למקום והנאשם איים על המתלונן באומרו: "וובה אתה מת". בהמשך בתחנת המשטרה הנאשם הפריע לשוטר לצלם את כתמי הדם על פניו, הזיז את ראשו, ניסה לנקות את הלחי עם הכתף, השתולל, נפל על הרצפה והסתיר את כתפו. בהמשך איים על השוטר: "בן זונה, אני אזיין אותך, אני אשלח אות למח"ש". בהמשך איים על המתלונן בתחנת המשטרה באומרו בשפה הרוסית: "אם תלשין אנחנו נמצא אותך ואם לא תספר כלום זה יסתיים".

על פי הסדר הטיעון הנאשם יופנה לשירות המבחן על על מנת שיערך תסקיר לגביו, המאשימה עתרה להטלת עונש מאסר שלא לריצוי בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, פיצוי, קנס והתחייבות.

2.     הנאשם ללא עבר פלילי. מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר בנאשם בן 28, רווק, סיים 12 שנות לימוד. לא סיים שירות צבאי עקב מעורבות בסמים. עבד במפעל "אגן כימקלים" עד לשנת 2006 אז נפצע כשנדקר ברגלו. מחודש 10/12 עובד בחברה להנחת תשתיות כבלי אינטרנט. הנאשם מסר כי העבירה בוצעה על רקע שתייה של אלכוהול בכמות גבוהה. שירות המבחן מוסר כי השלכות מעשיו של הנאשם על המתלונן אינן מטרידות אותו, והוא אינו מוכן לקחת אחריות מעבר להודייתו בכתב האישום. שירות המבחן העריך כי הסיכון להישנות עבירות אלימות הינה נמוכה-בינונית. נמסר כי הנאשם שולל נזקקות טיפולית. שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית אולם העריך כי אם יוטל עונש מאסר, העונש המתאים לנסיבותיו של הנאשם יהיה לריצוי בדרך של עבודות שירות.

בתסקיר משלים מתאריך 26/12/13 שירות המבחן התבקש לבחון את עמדתו של הנאשם לעניין עבירות אלימות והאם חל בה שינוי (פרוטוקול מיום 20/10/13). שירות המבחן מדווח כי הנאשם קושר את עבירת האלימות שביצע להיותו נתון תחת השפעת אלכוהול ומאז ביצוע הנאשם, כך לדבריו, מקפיד לשלוט בדחפיו ונמנע כיום ממצבים העלולים לסכנו וגובשה עבורו תוכנית של"צ וצוין כי מתאים לבצע 250 שעות שרות לתועלת הציבור.

3.     התובעת טענה כי מדובר במי שביצע עבירות אלימות חמורות, שתוצאותיהן קשות שכן למתלונן נגרמה חבלה חמורה בדמות שבר באפו, סבל מכאבים. טענה כי מדובר במי שלא מוכן להתערבות טיפולית, לא מכיר בבעיית האלכוהול ולא שיתף פעולה בהליך טיפולי עם שירות המבחן. לכן, התובעת עתרה להטלת עונש מאסר, מאסר מותנה, פיצוי משמעותי למתלונן עת/1, קנס כספי והתחייבות. התובעת ציינה כי חלוף הזמן הרב מביצוע העבירה אינו שיקול להקלה בעונש משום שהנאשם לא התייצב לדיונים רבים ואף היה צורך למחוק את התיק לאיתורו, הפנתה לפסיקה.

3

4.     הסנגורית טענה כי מדובר בעבירה משנת 2008, לנאשם אין עבר פלילי ואף מאז ביצוע העבירה לא עבר עבירות נוספות. טענה כי מדובר באדם נורמטיבי, שמעד באופן חד פעמי, ואין מקום כיום להכניסו מאחורי סורג ובריח. מדובר בנאשם צעיר והפנתה למקרים חמורים יותר בהם נגזרו על נאשמים עונשים מתונים מהעונש לו עותרת המאשימה. טענה כי מדובר בנאשם עם נסיבות חיים מורכבות, שנמצא כרגע במעגל העבודה וככל שידרש לבצע מאסר אפילו בעבודות שירות יתקשה מאוד לחזור למעגל העבודה. לכן, עתרה להסתפק במאסר מותנה ופיצוי ככל שיוחלט וכן קנס.

5.     בהתחשב בעבירות עליהן נותן הנאשם את הדין ובתוצאה שבעקבותיה לאחר שהנאשם היכה את המתלונן באמצעות חפץ במכת אגרוף באפו של המתלונן תוך שגורם לו שבר באף הרי שהסתפקות בעתירתה העונשית של הסנגורית אף לו יצטרף לכך צו שירות לתועלת הציבור, לא יבטא באופן הולם את חומרת המעשה והשלכותיו על המתלונן וכן יביא עמו מסר רופס לעניין התוצאה העונשית המתחייבת מביצוע עבירות אלימות כדוגמת העבירות שעליהן נותן הנאשם את הדין בפרט עבירת החבלה החמורה בה הורשע.

אמנם חלף זמן ניכר מאז ביצוע העבירה אולם עסקינן בנאשם שההליכים נגדו חודשו לאחר התלייה ואילו נאשם אחר שעמד לדין במסגרת התיק המקורי מספר 849/08, נדון במסגרת הסדר לאחר שכתב אישום נגדו תוקן לעבירות קלות מאלה שהנאשם 2 נותן עליהן את הדין לענישה צופה פני עתיד (מאסר מותנה והתחייבות כספית) לאחר שהורשע בעבירות של הפרת הוראה חוקית והתנהגות פרועה במקום ציבורי.

באשר לעתירת הסנגורית שלא להטיל על הנאשם מאסר אף לא בעבודות שרות מאחר שהדבר יגדע את הרצף התעסוקתי ועבודת הנאשם, הגעתי לכלל מסקנה כי האיזון הראוי בין מכלול שיקולי החומרא והצורך בהגנה על האינטרסים הציבוריים לבין אינטרס הנאשם והעובדה כי נטל אחריות, כי הינו נטול הרשעות קודמות וכי מתפקד באופן נורמטיבי, יושג בדרך של הטלת מאסר קצר בעבודות שרות.

סוג העבירה במקרה דנן על רקע האמור בתסקירי שירות המבחן אינו מאפשר הסתפקות בצו שירות לתועלת הציבור אף בהביאי בחשבון שורה של תוצאות עונשיות סופיות אליהן הפנתה הסנגורית בטיעוניה לעונש כך שההתחשבות תבוא במשך המאסר, זאת לאחר שהבאתי בחשבון כי בגין העבירות עליהן נותן הנאשם את הדין היה נתון הנאשם במעצר למשך כשבוע ימים. לכן הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

4

לפיכך, הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.                 3 חודשי מאסר. המאסר ירוצה בעבודות שרות מתאריך 2.3.14 בעבודות בבית אבות נווה אורנים בגדרה על פי חוו"ד הממונה על עבודות השרות.

2.                 6 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור אחת העבירות בהן הורשע.

3.                 הנאשם יפקיד בקופת בימ"ש סך של 2,000 ₪ שיועברו כפיצוי לטובת המתלונן וזאת בתוך 60 יום מהיום.

4.                 קנס כספי בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

5.                 הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5000 ₪ שלא יעבור תוך שנתיים מהיום אחת העבירות בהן הורשע, לא יחתום ייאסר לתקופה של 10 יום.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הקנס והפיצוי ישולמו מהפיקדון והיתרה על פירות הפיקדון תוחזר לנאשם.

באשר לרכיב המאסר שנקבע כי ירוצה בעבודות שרות מוטלות על הנאשם החובות כדלקמן:

-     הנאשם יתייצב בפני המפקח על עבודות השרות במועד האמור בשעה 08:00 במפקדת מחוז דרום ביחידה לעבודות השרות ליד כלא באר שבע.

-     הנאשם יעדכן את הממונה על עבודות השרות בדבר כל שינוי ככל שיחול בכתובת מגוריו.

-     על הנאשם לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכל הפרה תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

5

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.