1

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד אלירן אשכנזי

2

ב"כ הנאשם, עו"ד יאיר עמוס

הנאשם בעצמו

על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירה של הטרדה מינית והתנכלות, על פי החוק למניעת הטרדה מינית.

בתקופה הרלבנטית לכתב האישום שימש הנאשם כדוור בראשון לציון.

במסגרת עבודתו התוודע הנאשם למשפחתו של המתלונן, קטין, יליד 0.0.01. בסמוך למועד חגיגות בר המצווה של הקטין, הציע הנאשם לאביו של הקטין לציין את האירוע בבית הכנסת בו הוא מתפלל וכך נוצר הקשר בין הקטין לנאשם.

לאחר בר המצווה, החל מחודש דצמבר 2014 ועד לתאריך 4/3/15, נהג הנאשם להתקשר אל הקטין ולשלוח לו מסרונים. באחת ההזדמנויות, כאשר הנאשם מסר דבר דואר לידי הקטין, שוחח עימו על בנות , בשלבו בשיחה ביטויים בעלי גוון מיני ואף הזמין אותו לאורגיות. בהזדמנות אחרת, הראה לקטין במכשיר הטלפון הנייד שלו סרט פורנוגרפי ואף אמר לקטין כי "חשוב לגלח למטה".

במסגרת הקשר הטלפוני ביניהם בתקופה זו, ביקש הנאשם מהקטין לשלוח לו תמונות שלו ללא חולצה והזמין אותו להשתתף באורגיות ואף הציע לו ללכת במקומו לאורגיות אליהן הוא הוזמן.

באחת ההזדמנויות שלח לקטין תמונה שלו ללא חולצה וכן תמונות נוספות. עוד הציע הנאשם לקטין כי יאסוף אותו מבית הספר.

באחת ההזדמנויות שאל הנאשם את הקטין: "מה עם חברה?" והציע שיעשה לו קורס ב"זיונים".

באחת מן ההזדמנויות, כאשר הנאשם ירד מביתו על מנת ליטול מהנאשם דבר דואר, הזמין אותו הנאשם ללכת עימו לחנות למוצרי סקס בראשון לציון, כדי לקנות שמן להגדלת איבר המין וחיזוק הפוריות, אך הקטין סרב.

במהלך תקופה זו, הורה הנאשם לקטין מספר פעמים למחוק את ההודעות ביניהם , על מנת להסתיר את הקשר וכן ביקש מהקטין למחוק אותו כאיש קשר ממכשיר הטלפון הנייד שלו וזאת כדי שלא לחשוף את זהותו.

3

הצדדים עתרו במשותף להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל בן שישה חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שיורת וכן מאסר מותנה, ונחלקו דעותיהם באשר לחיובו של הנאשם בפיצויים בנוסף לאלה.

התביעה ציינה כי ערכה איזון במכלול השיקולים, בין מתחם הענישה הראוי, עברו הנקי של הנאשם, והודאתו באשמה, שהביאה להימנעות מהעדתו של הקטין בבית המשפט.

מנגד, כך ציינה התביעה, נשקל האמור בתסקיר שירות המבחן והעדר ההמלצה השיקומית שבו.

לאור כל אלה, עתרה התביעה לכבד את ההסדר שגובש בין הצדדים.

באשר לחיובו של הנאשם בפיצויים - טענה התביעה כי מדובר בקטין אשר הוטרד על ידי הנאשם לאורך תקופה משמעותית ובנסיבות המתוארות בכתב האישום, יש מקום לחייב את הנאשם בתשלום פיצוי.

ב"כ הנאשם ביקש אף הוא לכבד את הסדר הטיעון, בציינו כי מדובר באדם נורמטיבי, נשוי ואב לשני ילדים, נעדר כל עבר פלילי. עוד ציין כי הנאשם מושעה מעבודתו בדואר מעל לשנה, ושקוע במצוקה כלכלית.

לטעמו של ב" הנאשם, בשל שלא היה מגע אישי או קשר אישי בין הנאשם לקטין וההטרדות נעשו באמצעות הטלפון, יש להימנע מחיוב בפיצוי, או לחלופין לקבוע פיצוי בסכום נמוך מאוד.

עיון בתסקיר שירות המבחן מעלה כי הנאשם מרחיק עצמו המיוחס לו בכתב האישום וטוען כי מדובר בתלונות שווא, כאשר התקשה להסביר את הסיבות לכך. הוא חווה עצמו כקורבן במצב המשפטי הנוכחי וממוקד במחירים שהוא משלם כתוצאה מאופי האישומים ומעצם מעורבותו בפלילים.

הנאשם שלל כל בעייתיות במצבו וכן צורך בטיפול. שירות המבחן שיקף לנאשם את הפער בין עמדותיו בפניו לגבי עמדותיו בביהמ"ש, על מנת לסייע לו לקדם התבוננות עצמית ולקיחת אחריות על מצבו הנוכחי, אולם הוא, כאמור, שלל כל נזקקות טיפולית.

שירות המבחן העריך כי נוכח עמדות נוקשות, מודעות עצמית נמוכה, בחוסר זיהוי דפוסי חשיבה מעוותים וגורמי סיכון במצבו, הרי שהנאשם מצוי בסיכון להישנות ביצוע עבירות דומות.

בשל עמדות הנאשם נמנע שירות המבחן מהמלצה שיקומית.

יצויין ויודגש לאור האמור לעיל, כי כתב האישום על מלוא עובדותיו הוקרא בפני הנאשם, לאור האמור בתסקיר, והוא הודה בכל המיוחס לו.

4

מעשיו של הנאשם חמורים, פסולים וראויים לכל גינוי.

לא ברור כלל ועיקר מדוע לכתחילה מצא הנאשם, גבר בן 45, טעם כלשהו להיות בקשר עם נער בר מצווה ולשוחח עימו שיחות חולין כלשהן.

מקל וחומר שאל לו לשוחח עימו שיחות כלשהן שיש בהן גוון מיני, להזמין אותו לאורגיות וכיו"ב כמפורט לעיל.

בניגוד לטיעוניו של ב"כ הנאשם, הרי שלא מדובר היה אך ורק בקשר באמצעות מכשירי טלפון, אלא אף בקשר בלתי אמצעי, כאשר הנאשם, במסגרת תפקידו כדוור, הגיע לבית משפחתו של הקטין על מנת למסור דברי דואר, והכל כמפורט בכתב האישום.

הדברים הגיעו אף עד כדי כך שהנאשם הציע לקטין ללמדו כיצד לקיים יחסי מין ואף הזמין את הקטין לבוא עימו לחנות למוצרי סקס על מנת לרכוש מוצרים שונים.

משנה חומרה יש לראות בכך שמדובר היה במעשים שהשתרעו על פני תקופה של כשלושה חודשים, במהלכה ניסה הקטין להתחמק מהנאשם ולנתק את הקשר עימו, אך הנאשם המשיך במעשיו.

ובנוסף על כל אלה, ביקש הנאשם מהקטין למחוק את ההודעות ששלח אליו ואת פרטיו ממכשיר הטלפון שלו , על מנת לכסות על מעשיו ועל מנת למנוע חשיפתו.

הטרדה מינית היא חמורה ויש להוקיע אותה מכל וכל. שבעתיים יש להוקיעה משהיא מכוונת כלפי קטינים, ובאופן כה בוטה, כמתואר לעיל.

עם זאת, שקלתי את עברו הנקי של הנאשם ואת הודאתו באשמה, כך שהיה בכך כדי למנוע העדתו של הקטין בבית המשפט.

באיזון מכלול השיקולים שהובאו בפני בית המשפט , יש מקום לכבד את עתירתם המשותפת של הצדדים.

אני גוזרת על הנאשם שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות, כהמלצתו של הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 9/8/17.

5

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כלשהי לפי חוק למניעת הטרדה מינית.

בהיות מעשיו של הנאשם חוזרים על עצמם, בוטים ומשתרעים על פני תקופה ממושכת ובהתחשב בגילו של הקטין, מצאתי לחייב את הנאשם בתשלום פיצוי לקטין.

הנאשם יחויב בתשלום פיצויים בסכום של 4000 ₪, אשר ישולמו בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון בהם ביום 1/12/17 והבאים אחריו בכל 1 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 30/11/17 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז מרכז ברמלה.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובביקורות שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בכליאה ממשית.

עותק גזר הדין יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

מכשיר טלפון שנלקח מאת הנאשם יוחזר לו.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ח, 18 אוקטובר 2017, במעמד הצדדים.