1.      בקשה להעברת התיק לשמיעה בבית משפט השלום באשקלון.

2.      עניינו של התיק הוא כתב אישום שהוגש נגד המבקשים, המייחס להם עבירות של התפרצות לבית, היזק לרכוש במזיד, גניבה וקשירת קשר לעשות פשע, זאת בגין אירוע מיום 13.12.22.

3.      הנימוק העומד ביסוד הבקשה הוא, זהות המתלונן, המשמש כעו"ד שעיקר פעילותו, כך נטען, היא בבית משפט זה, וכפועל יוצא הוא מוכר בפני כלל השופטים. לפיכך, חוששים המבקשים כי בית המשפט ידון אותם לחומרה מפאת זהות המתלונן ומכאן בקשתם.

4.      ב"כ המבקשים מאשרים כי ברור להם שבית המשפט ידון בעניינם ללא משוא פנים, אולם מאחר שצדק אמור גם להראות ולא רק להיעשות, מוגשת בקשתם.

5.      תגובת המשיבה התבקשה והתקבלה ובה מתנגדת היא לבקשה. תמצית טיעוניה היא כי הבקשה נטולת עילה, כתב האישום הוגש כדין לבית משפט השלום בבאר שבע, כלל עדי התביעה מצוי בסמוך לבית משפט זה, ואף המתלונן מייצג בכלל הערכאות ברחבי הארץ.

6.      נראה כי אין מחלוקת כי לא מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי לעורר חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, ודאי כאלה המצדיקות פסילה גורפת של כלל שופטי בית משפט זה. גם ב"כ המבקשים עצמם אינם טוענים זאת.

7.      מניעות מותב מלדון בהליך כלשהו קבועה בחוק. ככל שסבור צד כלשהו כי עומדת בקשתו בתנאי החוק, רשאי הוא להגיש את בקשתו לפסילת המותב בהתאם. משלא קיימת מניעות כאמור, אין מקום לפעול לפסילת המותב, ודאי לא פסילה גורפת של כלל שופטי בית המשפט, בדרך עוקפת.

8.      אף במישור הקונספטואלי, כמדיניות, אין מקום להיעתר לבקשה מסוג זה, משהיעתרות לה עלולה להביא לחשש לביצוע מניפולציות ע"י צד זה או אחר לבחירת מותבים הנוחים לו עפ"י תחושתו, וזאת על דרך הגשת בקשות מסוג זה ופסילתם דה פקטו מלדון בעניינו.

9.      בהליך שלפני, מדובר במתלונן המשמש עורך דין בכלל בתי המשפט בארץ, ובכללם בכלל בתי המשפט במחוז הדרום. די בעובדה זו כדי להביא לדחיית הבקשה, ודאי משהוברר כי כתובתם של כלל העדים (20 עדים כמפורט בכתב האישום), נמצאת בבאר שבע וסביבתה, ואין כל הצדקה לגרום להטרחתם לבית משפט אחר.

10.  לאור האמור, נדחית הבקשה.

ניתנה היום, ז' אדר תשפ"ג, 28 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.