1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנאשם שבפני הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של התפרצות לדירת מגורים ובהתאם להסדר נשלח לקבלת תסקיר בטרם יישמעו הטיעונים לעונש.

בעניינו של הנאשם שבפני הוגשו מספר תסקירים שבסופם באים בהמלצה על שילובו של הנאשם בקבילה טיפולית "בית אור אביבה" ודחיית הטיעונים לעונש בהתאם. באת כוח המאשימה מתנגדת לדחיה מתוך כך שהאינטרס הציבורי מחייב ענישה מידית ומממשית, מתוך כך שהנאשם אליבא דידא נוקט בהליך טיפולי באופן מניפולטיבי ואך על מנת להימלט מאימת הדין כאשר סיכויו של הליך שכזה אינם גבוהים כלל ועיקר. ב"כ הנאשם סבור כי האינטרס הציבורי מחייב טיפול בבסיס הסתבכויתיו של הנאשם בפלילים דבר שיכול להיעשות אך ורק במסגרת קהילה טיפולית סגורה. הנאשם לראשונה מביע רצון אמיתי ומוחשי לעבור הליך שכזה ועל כן יש ליתן לו הזדמנות זו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי התסקיר, קראתי את גיליון הרשעותיו הקודמות וכן שמעתי הנאשם מצאתי להורות על שחרורו לחלופה הטיפולית.

ראשית דברים, בית משפט נותן דעתו לטיב המעשים המיוחסים לנאשם, לחומרה הגלומה בהם וכנגזרת מכך האינטרס הציבורי בדגש על עיקרון הגמול וההלימה. אין להקל ראש במעשים בהם הודה והורשע הנאשם אולם אין לומר שמעשים אלו דוחים כל אינטרס ענישתי אחר ומחייבים לתת את הבכורה לשיקולי הגמול מניעה והרתעה.

2

מעבר לכך, אנו נמצאים בתיק העיקרי ולא בשלב המעצר כאשר אותן נסיבות חריגות בהתאם לבש"פ סויסה אינם משמשות עוד כחסם בפני שליחתו של אדם להליך טיפולי.

ניתן ללמוד מהתסקירים השונים כי שירות המבחן לא בא מיד בהמלצה על שליחתו של הנאשם למסגרת טיפולית וביקש לדחות את רצינותו. המלצה זו ניתנה רק לאחר שהנאשם שב וחזר על רצון זה, דבר שאף לווה במעשים בפועל שכן הנאשם מצוי במסגרת הכנה לגמילה מזה מספר חודשים בבית המעצר. וכפי שעולה בהשתלבותו בפרויקט ההכנה על פניו היא חיובית. אכן עברו הפלילי של הנאשם אינו מדבר בעדו אולם אין לחובת הנאשם הסתבכויות בחמש שנים האחרונות וכך גם אין לחובתו מאסר מותנה.

בית משפט נותן משקל נכבד עובר למתן החלטה זו לעובדה שהנאשם חרף היותו מצוי במעצר כ-9 חודשים מבקש לעבור הליך גמילה במסגרת טיפולית סגורה.

עניין זה פועל בשני מישורים המישור הראשון נוגע לאינטרס הציבורי שכן גם אם בסופם של דברים, בית משפט יימנע מהשתת מאסר בפועל (ואין בהחלטה זו כדי להביע ולו ברמיזה מה יהיה גזר הדין הסופי בעניין הנאשם) אין לומר שהאינטרס הציבורי נותר ללא כל מענה.

במישור השני יש בהתנהגותו של הנאשם ללמד על כנות רצונו הן בצדק נטען גם מפי הנאשם עצמו כי אפילו בית המשפט יחמיר עמו עונשו לא יהיה ארוך באופן משמעותי מתקופת מאסרו. הדברים אמורים ביתר שאת שעה שמדובר בנאשם שכבר ריצה עונשי מאסר רבים ויודע לערוך בעצמו את שיקולי "העלות תועלת".

הנאשם חרף כך מעוניין לעבור הליך לא פשוט, ארוך ומניסיונו של מותב זה רבים אינם מצליחים להגיע לסופו. לו ייכשל בהליך זה יחזור לתת אתה דין על מעשיו.

מכל המקובץ לעיל, הנני מורה על שחרורו של הנאשם בתנאים הבאים:

א.        הנאשם יעבור ביום 18.03.15 מ"דלת אל דלת" מבית המעצר אל קהילה טיפולית "בית אור אביבה" באזור התעשייה בר טוב א' רחוב התעשייה 2 בית שמש.

ב.         הנאשם ישהה בגדרי המסגרת בתנאי מעצר בית מלאים וייאסר עליו לעזוב את תחומה למעט פעילות מטעם המקום ובפיקוח מי מהמדריכים במקום.

ג.         הנאשם מתחייב להישמע להוראות הצוות המטפל ולנהוג בהתאם לכללים הנהוגים בו.

ד.         היה והנאשם יעזוב על דעת עצמו את המסגרת זה ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

3

כמו כן היה ויוחלט על הפסקת שהייתו של הנאשם במסגרת יהיה עליו להתייצב בתחנת המשטרה הקרובה וייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

ה.        ערבות עצמית בגובה 8,000 ₪.

קובע לטיעונים לעונש ליום 29.06.15 בשעה 13:00.

עותק החלטה זו יועבר לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר לעונש עד למועד הדיון הנדחה.

הנאשם מודע בדבר מועד הדיון ולא יקבל הזמנה נוספת.

שב"ס מתבקש לתת לנאשם את תעודת הזהות שלו שמצויה בפיקדון עציר לצורך קליטתו בקהילה.

המזכירות תזמן את הנאשם באמצעות קהילה טיפולית "בית אור אביבה".

הוקלד ע"י חיה דמרי