1

בפני בקשת המאשימה לתיקון כתב האישום - הוספת עד תביעה - רכז המודיעין, מר ישראל אביסדריס.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

כנטען בתאריך 03.07.2012 החזיק הנאשם בביתו בסם מסוג מסוכן חשיש במשקל 0.72 גרם נטו, לצריכתו העצמית.

במועד הקראת כתב האישום טען הסניגור כנגד חוקיות החיפוש שנערך בביתו של הנאשם בהסתמכו על הלכת "בן חיים".

לאור טענת זו, הגישה המאשימה בקשתה להוספת עד תביעה אותו בדעתה להעיד באשר לנסיבות שהביא לביצוע החיפוש בבית הנאשם.

הסניגור התנגד לבקשה וטען, כי מלכתחילה לא נכלל רכז המודיעין ברשימת עדי התביעה ואם יעתר ביהמ"ש לבקשה, יהא בכך כדי לפגוע בהגנת הנאשם.

קיימתי דיון במעמד הצדדים ושמעתי דבריהם בקשב רב.

מטיעוני הצדדים עלה, כי בידי המשטרה היה מידע מודיעיני שהביא לעריכת החיפוש וכי הוצאה תעודת חיסיון.

2

הצדדים הסכימו שלצורך מתן ההחלטה בבקשה האם לאפשר תיקון כתב האישום והוספת עד התביעה, אם לאו, יעיין בית המשפט במידע המודיעיני, שעל סמכו, כאמור, הגיעו שוטרים לבצע חיפוש בביתו של הנאשם.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון במסמכים שהוגשו לי, לרבות החלטת כב' השופט קוטון בת"פ 16452-09-12, שם לדעתי, שונה הסיטואציה מבענייננו, לא מצאתי כי העתרות לבקשה אכן תביא לפגיעה בהגנת הנאשם. שכן, זכותו של הסנגור המלומד אינה נפגעת מעצם הוספת העד, בטרם החלו שמיעת הראיות וכשהמידע היה ברשותו זה מכבר ועומדת לו זכותו לחקור את העד לרבות תאריך הפגישה בין המקור לרכז המודיעין וכן תוכן המידע.

משפט איננו תחרות בין הצדדים ומטרתו, חשיפת האמת.

תפקידם של סדרי הדין הוא לסייע בהשגת מטרה זו.

לטעמי, יש בעדותו של רכז המודיעין כדי לשפוך אור בפרשה ולתרום לחקר האמת ועשיית הצדק וזאת, מבלי לפגוע ביכולת הנאשם להתגונן כראוי.

משכך, אני מתירה תיקון כתב האישום על דרך של הוספת עד התביעה המבוקש.

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ד, 23 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.