כתב האישום וההליכים

1.             הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירת גידול סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן - פקודת הסמים). על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 31.3.21 גידל הנאשם בחצר ביתו 100 שתילים של סם מסוכן מסוג קנביס במשקל כולל של 90 גרם. להשלמת התמונה יצוין שהודאת הנאשם באה אגב הסדר טיעון במסגרתו הודה בכתב אישום מתוקן והוסכם שהמאשימה תעתור לעונש מאסר למשך שישה חודשים לריצוי בעבודות שירות, ככל שהנאשם ימצא מתאים, ואילו ההגנה, מצידה, תטען באופן חופשי.

2.             טרם מתן גזר הדין עתרה ההגנה להפניית הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית. מטעמים של צנעת הפרט לא אפרט יתר על המידה את הדברים (ע"א 6356/20 פלוני נ' מדינת ישראל (21.10.2021)), ובתמצית ייאמר כי הנאשם אינו מוכר למערכת הפסיכיאטרית האמבולטורית והאשפוזית ובשנת 2022 התלונן על שינויים במצב רוחו בפני רופא משפחה, ללא המשך טיפול בתחום הנפשי. צוין כי הנאשם ממעט לצאת מביתו בשל כאבים כרוניים, אך אינו מגלה מחשבות שווא ואין עדות לכך שהיה במצב פסיכוטי חריף או אפקטיבי מאג'ורי ולכן היה כשיר בעת ביצוע העבירה ומסוגל לעמוד לדין.

תסקיר שירות המבחן

3.             שירות המבחן הגיש תסקיר ובו פורטו בהרחבה נסיבות חייו של הנאשם. גם כאן, לא אפרט יתר על המידה את הדברים בשל צנעת הפרט ובתמצית ייאמר כי הנאשם כבן 71, נעדר עבר פלילי, נשוי ואב לארבעה ילדים בגירים ומתקיים מקצבת זקנה. הנאשם תאר שימוש יום יומי בסמים החל מגיל צעיר, התקשה להביע חרטה על מעשיו, הקל ראש בחומרת המעשה ושלל רצון להשתלב בטיפול בתחום ההתמכרויות. לאור כך שירות המבחן ציין שקיים סיכון להישנות עבירות בעתיד ולא ניתנה המלצה טיפולית.

טיעוני הצדדים לעונש והראיות

4.             הטיעונים לעונש נשמעו בשלושה מופעים, שכן לאחר שמיעת הטיעונים הוריתי על הפניית הנאשם לתסקיר וכן לחוות דעת פסיכיאטרית והצדדים השלימו טיעון לאחר קבלתם. המאשימה הדגישה את חומרת העבירה, הפנתה לפסיקה וטענה שמתחם הענישה נע בין שישה חודשי מאסר בפועל ועד 24 חודשי מאסר. ביחס לתסקיר שירות המבחן נטען שלאור עמדתו המצמצמת של הנאשם ויחסו לעבירה, אין כל הצדקה להקל בעונשו מעבר לכך. ברמה האופרטיבית עתרה המאשימה לגזור את עונשו בתחתית המתחם, היינו שישה חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, מאסר מותנה, פסילה בפועל ופסילה על תנאי וקנס.

5.             ב"כ הנאשם ציינה שגידול הסם לא בוצע בתחכום ובהשקעה רבה, אלא בעציצים בחצר הבית. הסנגורית הדגישה את התיקון שנעשה בכתב האישום, הפנתה לפסיקה וטענה שמתחם הענישה נע בין צו של"צ ללא הרשעה ועד מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. ביחס לנסיבות האישיות נטען שמדובר בנאשם מבוגר, נעדר עבר פלילי, אשר הודה בהזדמנות הראשונה וניסה בעבר לקבל רישיון לצריכת קנביס. ביחס לעונש הראוי עתרה ההגנה להסתפק בענישה צופה פני עתיד.

6.             הנאשם בדברו האחרון סיפר על הרגלי צריכת הסם במהלך השנים, הביע צער על מעשיו וציין שמדובר בטעות. כן סיפר שניסה בעבר לקבל רישיון לצריכת קנביס רפואי וכיום הוא נוטל תחליף סם.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

7.             במעשיו פגע הנאשם בערכים של בטחון הציבור ושלומו. הסכנות הטמונות בהחזקת סם וגידולו ידועות ואין צורך להכביר מילים על הנזקים שעלולים להיגרם לחברה ולפרט ממעשים אלו. פעם אחר פעם נפסק שיש לראות בחומרה את עבירות הסמים אשר הפכו מכת מדינה וכי תוצאותיהן הישירות והעקיפות הן הרות אסון לשלומה של החברה, לבריאותה ולביטחונה.

8.             ביחס לנסיבות ביצוע העבירה אציין שככלל, גידול סמים מצריך תכנון מוקדם, לימוד, רכישת ציוד, היערכות והתמדה. עם זאת, במקרה זה מדובר בשתילים שגודלו בעציצים בחצר הבית ללא כל עזרים, אלא בגידול "טבעי" וזאת בשונה ממעבדות הסמים המשוכללות בהם נתקל בית המשפט חדשות לבקרים. אני מודע לכך שעובדות אלו לא צוינו בכתב האישום ואולם הן עולות מהתמונות שצירפה המאשימה (בהסכמה) וממילא שלא נטען אחרת בכתב האישום, כמקובל. ביחס לכמות הסם, מדובר בכמות לא מבוטלת של 100 שתילים, אך המשקל הכולל נמוך מאוד (כ-90 גרם!). ביחס לסיבה בגינה בוצעה העבירה אציין שהסנגורית לא טענה במפורש שהגידול בוצע למטרת שימוש עצמי, אם כי הדבר היה מובלע בטיעוניה, כמו גם בדברי הנאשם ובעמדה שהציג בפני שירות המבחן. משכך, מסקנה זו מקובלת עלי כמוכחת (ברמה הנדרשת לצורך נסיבה מקלה) ולו ביחס לחלק מהסמים.

9.             מדיניות הענישה בעבירות של גידול וייצור סמים מסוכנים משתנה ממקרה למקרה ותלויה בין היתר בסוג הסם, כמותו ובנסיבותיו של הנאשם (עבר פלילי, שיקום, תסקיר חיובי וכיוצב'). עם זאת, נקבע לא אחת שיש להחמיר עם אלו שמגדלים סמים (ע"פ 5807/17 דרחי ואח' נ' מדינת ישראל (18.6.2018); ע"פ 2596/18 כפיר זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018)). במקרים בהם כמות הסם שגודלה הייתה ממשית הוטלו לרוב עונשי מאסר בפועל ובמקרים רבים אף שלא בעבודות שירות (רע"פ 3841/16 יעקב מזרחי נ' מדינת ישראל (16.5.2016); רע"פ 1787/15 עמר נ' מדינת ישראל (24.3.2015); רע"פ 7005/14 דגן נ' מדינת ישראל (30.11.2014)). כן ראו ע"פ 4387/20 מדינת ישראל נ' טל דרור (8.2.2021):

"בית משפט זה עמד לא אחת על חומרתן של עבירות הסמים והדגיש כי יש צורך בהטלת ענישה ממשית אשר תרתיע עבריינים פוטנציאליים מביצוען. זאת, בין היתר במטרה למגר את מעבדות הסמים הפועלות במדינה, המתפשטות כאש בשדה קוצים. רמת ענישה זו, כפי שמשתקפת במדיניות הענישה הנוהגת, אף יש בה כדי להביע מסר חד וברור כי ניסיונות להקמת מיזמים מן הסוג כבמקרה דנן, אינן בעלות תוחלת כלכלית" (ראו גם רע"פ 3287/21 זארע עתמין נ' מדינת ישראל (15.2.2021); ע"פ 8048/19 פיצ'חדזה נ' מדינת ישראל (4.6.2020)).

10.         לצורך בחינת מדיניות הענישה הנוהגת ניתן להפנות לפסקי הדין הבאים, בשינויים המחויבים: רע"פ 3287/21 זארע עתמין נ' מדינת ישראל (15.2.2021), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירות גידול סמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית בהיקף של 407 שתילים במשקל 57.4 ק"ג. נקבע כי המתחם נע בין 24 חודשי מאסר בפועל ועד 48 חודשי מאסר, ועל הנאשם נגזרו 20 חודשי מאסר בפועל וקנס; רע"פ 2277/21 אברהם יוחננוב נ' מדינת ישראל (8.4.2021), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירות גידול סמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית במשקל קילוגרם אחד (לא צוינו מספר השתילים) ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות ועונשים נלווים; רע"פ 513/21 עידן יהושע נ' מדינת ישראל (4.3.2021), בו נידון נאשם שגידל 60 שתילים במשקל כולל של 10 ק"ג והחזיק כלים המשמשים להכנת סם מסוכן, לעשרה חודשי מאסר בפועל וזאת למרות הליך שיקומי שעבר; רע"פ 2151/21 שחף דהן נ' מדינת ישראל (7.4.2021), בו נידון נאשם ל-18 חודשי מאסר בגין גידול 100 שתילי קנבוס במשקל כולל של 23 ק"ג. עברו של הנאשם היה נקי אך התסקיר בעניינו היה שלילי; רע"פ 7009/20 ‏בוריס ישראילוב נ' מדינת ישראל (6.12.2020), בו נידון נאשם שגידל 22 ק"ג קנבוס (לא צוינו מספר השתילים) ל-13 חודשי מאסר בפועל, חרף המלצה חיובית של שירות המבחן; עפ"ג 26985-08-19 ארטיום שטנפר נ' מדינת ישראל (21.11.2019), בו הוטל על נאשם שגידל עשרות שתילים במשקל כולל של 113 ק"ג, צו של"צ ומבחן וזאת בשל שיקולי שיקום; עפ"ג 32119-08-21 אדיר יואב נ' מדינת ישראל (28.10.2021), בו נידון נאשם שגידל 68 שתילי קנבוס במשקל 7.56 ק"ג נטו לשישה חודשי עבודות שירות ועונשים נלווים; עפ"ג 54910-04-21 מדינת ישראל נ' בן עזרי (19.7.2021), בו נידון נאשם שגידל 100 שתילי קנבוס במשקל של כ-17 ק"ג לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות ועונשים נלווים.

11.         לאור כל זאת, אני בדעה שמתחם הענישה ההולם את העבירה מושא ענייננו, בנסיבות ביצועה, נע בין עונש מאסר קצר שניתן לשאת בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל.

קביעת עונשו של הנאשם

12.         בפתח הדברים אציין שיש להצר על כך שהנאשם לא מצא כוחות למנף הליך זה לצורך השתלבות בהליך טיפולי לגמילה מסמים. על פני הדברים הליך שכזה היה מסייע לו לא רק במסגרת תיק זה, אלא בעיקר בשיפור איכות חייו. הנאשם תיאר התמכרות ארוכת שנים לסמים וכי כיום הוא עושה שימוש בתחליף סם, כך שדומה שהיה נכון שהיה מתגייס להליך טיפולי, לא כל שכן לאור גילו הלא צעיר. לאור כך, דעתי היא שאין הצדקה לחריגה ממתחם הענישה בשל טעמי שיקום והסנגורית כלל לא טענה כך.

13.         בבואי לקבוע את עונשו של הנאשם, הבאתי בחשבון את הודאתו אשר ביטאה קבלת אחריות ואף חסכה זמן שיפוטי. כן הבאתי בחשבון את גילו המתקדם (כבן 71), עברו הנקי ונסיבותיו האישיות. מנגד, הבאתי בחשבון את עמדותיו כפי שביטא בפני שירות המבחן ואת הערכת הסיכון בעניינו ובצד דברים אלו את טענתו לפיה הוא עושה כיום שימוש בתחליף סם במרשם ונמנע משימוש בקנביס. לאור כך, דעתי היא שניתן להסתפק בענישה בתחתית המתחם וכן לאפשר לו לשאת בעונש בעבודות שירות.

14.         סיכומו של דבר, לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, הן לקולה והן לחומרה, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.        חודשיים מאסר בפועל. הנאשם יישא עונש זה בעבודות שירות. הממונה ישלים את חוות דעתו בתוך 14 יום ויגיש לבית המשפט מועד לתחילת ריצוי העונש.

         ב.         מאסר על תנאי למשך 4 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שנתיים כל עבירה על פקודת הסמים שהיא פשע.

          ג.         קנס בסך 3,000 ₪. הקנס ישולם בשישה תשלומים שווים ורצופים מיום 1.5.23 ובכל -1 לחודש שלאחריו. לא ישולם אחד התשלומים או יותר במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מידי.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח עותק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות.

ניתן היום, ט"ו אדר תשפ"ג, 08 מרץ 2023, במעמד הצדדים.