רקע

1.      הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות כדלקמן:

א.    תקיפה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין").

ב.      הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.      כפי שעולה מעובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם הינו אחיהן של המתלוננות, א' ות'. ביום 18.07.22 התקבלה קריאה למשטרה מצד המתלוננת א' על אלימות של אח אחר שזהותו ידועה, בעקבות זאת הגיעו שוטרים לבית המתלוננות. השוטרים ליווי המתלוננות לניידת שחנתה בסמוך כשהן נסערות ובוכות, אז ניסה הנאשם לעצור אחד השוטרים בכך שתפס את ידו ואמר שאינם צריכים להתערב. המתלוננת א' נכנסה לניידת, השוטר התיישב בכיסא הנהג ואז ניגש הנאשם לניידת פתח את הדלת ותקף את המתלוננת א' בכך שסטר על פניה וגרם לה לאדמומיות באזור לחי שמאל. לאחר מעשיו ברח מהמקום.

3.      בתאריך 22.09.22 הציגו הצדדים הסדר דיוני לפיו כתב האישום תוקן, הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום, ההסדר לא כלל הסכמה כלשהי לעניין העונש.

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש

4.      מטעם ההגנה העיד, אביו של הנאשם, מר עיד אלדדא, העד פנסיונר של משרד החינוך, עסק במשך שנים בפרויקטים במסגרת "עיר ללא אלימות" ביישוב כסייפה. כיום עובד במתנ"ס. הנאשם בנו הבכור של העד, העד ציין שהנאשם אדם טוב, מוסרי, יש לו 4 ילדים והוא עובד ומפרנס משפחתו בכבוד. בנוסף ציין שהנאשם עובד ודואג לאחרים ובעבר סייע לו כלכלית.

העד מסר שבאותה תקופה, אחד מילדיו של הנאשם שהה בטיפול נמרץ והוא היה לחוץ, האירוע המתואר בכתב האישום אינו מאפיין התנהלותו של הנאשם. הנאשם התנצל בפני אחותו, כיום בני המשפחה עוזרים זה לזה. העד ציין שהמתלוננת מעוניינת להשתלב בלימודים אקדמיים, בני המשפחה יסיעו לה כלכלית וגם הנאשם יעזור לה.

העד ציין שהנאשם טעה במעשיו כלפי אחותו וכלפי השוטר ושאין מדובר בהתנהלות אשר מאפיינת אותו.

5.      ב"כ המאשימה, ציינה העבירות בהן הודה והורשע הנאשם וכן הפנתה לנסיבות ביצוע העבירות, הנאשם תקף אחותו בעודה מצויה בניידת משטרתית בנוכחות שוטרים שהוזעקו לביתם. ב"כ המאשימה ציינה הערכים המוגנים שנפגעו, הכוללים את שלמות גופה, ביטחונה, שלוות נפשה של המתלוננת ושלמות התא המשפחתיבנוסף נפגעו ערכים של שמירה על הסדר הציבורי, שלטון החוק והגנה כלפי אלו האמונים על הסדר הציבורי.

ב"כ המאשימה, ציינה שהעבירות בוצעו כלפי אחותו, בנוכחות השוטרים הכה את אחותו ובנוסף ניסה למנוע מהשוטר לבצע תפקידו, מעשיו של הנאשם מעידים על תעוזה והיעדר מורא מפני החוק ומפני גורמי אכיפת החוק. לאור כל האמור לעיל, עתרה המאשימה למתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודת שירות לבין 10 חודשי מאסר בפועל.

בנוגע לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, ציינה ב"כ המאשימה, שהנאשם נעדר עבר פלילי, הודה במיוחס לו. אביו של הנאשם העיד במסגרת הטיעונים לעונש, ובעדותו המעיט בחומרת המעשים, לטענת ב"כ המאשימה, אין לקבל זאת שכן מדובר בעבירות אלימות שבוצעו בנוכחות השוטרים ולאחר מכן כלפי שוטרים יש להוקיע מעשים אלו. נוכח כל האמור, עתרה ב"כ המאשימה, למקם עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של המתחם אליו עתרה בצירוף הטלת ענישה נלווית.

6.      בתחילת דבריה ציינה ב"כ הנאשם כי המאשימה לא הגישה פסיקה התומכת במתחם לו עתרה. בהמשך טענה לגופו של עניין וציינה שהאירוע החל באדם אחר שזהותו ידועה והוא לא נתפס באירוע ולא הועמד לדין. בהמשך הדגישה ב"כ הנאשם שמעשיו של הנאשם במסגרת תיק זה אינם מאפיינים אורחות חייו, לדבריה, הנאשם נקלע לסיטואציה בה לא רצה שהאירוע עם האחר יסלים, היא ציינה שבאותו הזמן שרר בבית כאוס מוחלט, היא הדגישה כי הנאשם פעל בדרך שאינה הולמת פעל בלהט הרגע, והתיקון שנעשה בכתב האישום מבטא שמעשיו אינן ברף הגבוה.

ב"כ הנאשם, הפנתה לפסיקה של בתי משפט השלום שלדידה יש בה כדי להוות אינדיקציה בנוגע לענישה בתיק זה ועתרה למתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר שירוצו בעבודת שירות.

ב"כ הנאשם, עמדה על כך שהנאשם הודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה, אביו של הנאשם העיד שהיחסים כיום בין הנאשם למתלוננת תקינים, לא היו אירועים נוספים. הנאשם נעדר עבר פלילי אב ל 4 ילדים קטינים, המפרנס היחידי, עובד כנהג משאית, שהה במעצר במסגרת תיק זה כ 10 ימים, לאחר מכן שהה בתנאים מגבילים ללא כל הפרות. לאור כל האמור, עתרה ב"כ הנאשם, להסתפק בימי מעצרו ולהטיל עליו עונש מאסר מותנה, קנס, פיצוי למתלוננת או אף לשוטר והתחייבות.

7.      הנאשם בדברו לבית המשפט, ציין שעובד לפרנסת משפחתו הגרעינית ומשפחתו המורחבת. מסייע לאביו כלכלית. הוא טען שבזמן האירוע בנו שהה בבית חולים, עבר מספר ניתוחים, כיום מצבו של הבן טוב. הנאשם טען שהוא אדם רגוע אוהב את אחיו, לא יודע מה קרה באותו אירוע הוא לא אדם אלים. התנצל בפני אחותו, כיום מצויים ביחסים טובים, עוזר לה בלימודים.

דיון

8.      קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשית בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

9.      במקרה דנן, הערכים החברתיים שנפגעו הם הגנה על שלמות גופו של האדם, חייו, וביטחונו. הואיל ומדובר בעבירות במסגרת התא המשפחתי, נפגע גם ערך חברתי נוסף של שלמות התא המשפחתי ותחושת המוגנות בתוך התא המשפחתי. מעשי אלימות בתוך המשפחה נתפסים כבעלי חומרה מיוחדת במערכת האיסורים הפליליים העוסקים בעבירות אלימות והם מחייבים ענישה מחמירה. כמו כן, במעשיו של הנאשם פגע בשלטון החוק בכך שנקט באלימות כלפי המתלוננת בנוכחות השוטרים ושעה שישבה בניידת משטרה.

10.  בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי מדובר בפגיעה משמעותית בערכים המוגנים, הנאשם נקט כלפי המתלוננת באלימות בנוכחות השוטרים בעוד המתלוננת הייתה ישובה בתוך ניידת המשטרה.

11.  בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים של תקיפה ואלימות בנסיבות דומות הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב כמפורט להלן:

א.          ע"פ (חיפה) 18735-11-09 בוקאעי נ' מדינת ישראל (07.01.10) נדחה ערעורו של נאשם שהורשע בעבירה של תקיפה סתם, איומים והחזקת סכין, בכך שתקף את אחותו - הכה בגופה באזור הצוואר, איים על בני משפחתו. כאשר הגיעו שוטרים למקום אחז בסכין ואיים. הנאשם בעל עבר פלילי קודם, נדון ל 6 חודשי מאסר בפועל למרות המלצת שירות המבחן להטלת צו של"צ.

ב.            בת"פ (קריות) 19685-08-20 מדינת ישראל נ' א.ג. (09.11.20) הורשע הנאשם בהתאם להודאתו בעבירות של תקיפה סתם, היזק לרכוש במזיד ואיומים. הנאשם הגיע לבית הוריו קילל וצעק לעבר הוריו, וזאת על רקע רצונו שאביו ישלם עבורו חוב כספי. הנאשם שבר חפצים בבית וכן תקף את אביו באגרופים ומשך בשערותיו, משהתערבה האם תקף גם אותה הדף ראשה לקיר כמו כן דחף את אחותו. הנאשם איים על שוטר שהגיע למקום. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר בפועל שניתן לרצותם בעבודת שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל. הנאשם בשנות השלושים לחייו בעל עבר פלילי מכביד נדון ל 6 חודשי מאסר בפועל.

ג.             ת"פ (ק"ג) 27791-08-16 מדינת ישראל נ' פלוני 09.06.20) - הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעבירות איומים ותקיפה סתם כנגד אחיותיו בנוסף צירף תיק תקיפה הגורמת חבלה של ממש כנגד אחותו ותיק של החזקת סם לצריכה עצמית, לגבי כל אחד מהאישומים הנוגעים לאלימות קבע בית משפט מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ל 10 חודשי מאסר בפועל, הנאשם נעדר עבר פלילי נדון ל 4 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות.

ד.            בת"פ (רמלה) 28150-05-11 מדינת ישראל נ' אלמגור ((28.01.13) הורשע נאשם, בהתאם להודאתו, בביצוע עבירת תקיפה סתם ואיומים כנגד אחיו ואחותו. בית המשפט קבע מתחם ענישה בגין עבירת התקיפה הנע בין של"צ לשנת מאסר בפועל והשית על הנאשם בגין שתי העבירות 3 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד מאסרים מותנים ופיצוי. הנאשם בעל עבר פלילי קודם.

12.                     נסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק): מהנסיבות המתוארות בכתב האישום, ניכר כי אין מדובר באירוע שתוכנן מראש, אולם אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשה, שכן כאמור מעשה התקיפה נעשה בנוכחות שוטרים שהוזעקו למקום לאחר דיווח על מעשה אלימות, התקיפה בוצעה כאשר המתלוננת הייתה בניידת, הנאשם פתח דלת הניידת ותקף אותה. יש לתת הדעת לכך שלמתלוננת נגרמה אדמומיות בלחיה השמאלית.

13.  לאור כל האמור לעיל, לאחר שעיינתי אף בפסיקה שהוגשה מטעם הצדדים, לרבות פסיקה ענפה מטעם ב"כ הנאשם, ולאור עובדות כתב האישום המתוקן, אופי העבירות אותם ביצע הנאשם ולאור עקרון ההלימה, אני קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין 10 חודשי מאסר בפועל בצירוף ענישה נלווית.

14.              במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת העונש המתאים לנאשם

15.              בגזירת העונש לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא) במסגרת זו מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:

הנאשם בן 29. נעדר עבר פלילי, זו לו הרשעה ראשונה. אין ספק כי הרשעה ועונשים אשר יוטלו עליו יפגעו בו. הנאשם מצוי בתנאים מגבילים במסגרת תיק המעצר החל מחודש יולי 2022, טרם מעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי.

            עוד יש ליתן את הדעת לשיקול הרתעת היחיד והרתעת הרבים בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב לכך שמדובר בעבירות אלימות במשפחה, לצידן קבע המחוקק ענישה מחמירה.

            באיזון בין השיקולים השונים, אני סבור שמעשיו של הנאשם מצויים ברף הבינוני, הנאשם ללא כל היסוס, תקף אחותו בנוכחות השוטרים, אין לתאר מה עלול הנאשם לעולל למתלוננת בהיעדרם. מנגד, האלימות אינה מצויה ברף גבוה.

סוף דבר

אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.   4 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות במחלקת וטרינריה בעיריית באר שבע ברח' המכונאי 7 בבאר שבע, במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום או לפי קביעה אחרת של הממונה על עבודות השירות.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 10.9.23 עד השעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז דרום של שב"ס ליד כלא באר-שבע.

אני מזהיר את הנאשם שעליו לנהוג בהתאם לכללים ולתנאים שתקבע הממונה על עבודות השירות ושאם לא יעשה כן יכול ויופסקו עבודות השירות והוא יידרש לרצות את יתרת עונשו בכלא.

ב.     3 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע או כל עבירת אלימות, לרבות איומים.

ג.      קנס כספי בסך 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. לבקשת הנאשם ובהסכמתו, הקנס יקוזז מסכום הפיקדון המצוי בתיק המעצר, תיק בש"ע 57144-07-22, וזאת ככל ואין מניעה חוקית אחרת והיתרה על פירותיה תושב לידי הנאשם.

ד.     הנאשם יצהיר בהתאם לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), התש"ף-2019, על התחייבות כספית שלא לעבור כל עבירה בה הורשע או כל עבירת אלימות לרבות איומים. ההתחייבות תהא לתקופה של שנתיים מהיום ובסך של 2,500 ₪ (ההתחייבות תוצהר בפרוטוקול).

המזכירות תסגור את התיק.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשפ"ג, 05 יולי 2023, בהעדר הצדדים.