1

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמים הנני מרשיע אותם בכניסה לישראל שלא כדין, בהתאם להוראת סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ח, 03/10/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשמים הורשעו על-פי הודאתם בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. על-פי המתואר בכתב האישום שהו הנאשמים ביום 25.9.2017 ברהט בלי שיש ברשותם אישורי כניסה ושהייה כדין.

במעשיהם האמורים לעיל פגעו הנאשמים בערכים המוגנים של ריבונות המדינה לקבוע מי יבוא בשעריה והסדרת שוק העבודה. בעקיפין יש בכניסתו של הנאשם לישראל, שלא תחת עינם הפקוחה של גורמי הביטחון, כדי להביא לפגיעה בביטחונו של הציבור ולוּ ברמה הפוטנציאלית. בהקשר לכך ר' דבריו של כב' השופט ס' ג'ובראן ברע"פ 3677/13 מוחמד אלהרוש נ' מ"י (9.12.14) (להלן: "אלהרוש"):

מושכלות ראשונים הם כי הכניסה לישראל שלא כדין ומבלי היתר פרטני פוגעת בבטחון המדינה, בזכותה לקבוע את הבאים בשעריה ועלולה להגדיל את הסיכון לפשיעה מצד אלו ששוהים בה לא כדין... אין חולק כי עצם תופעת הכניסה שלא כדין מגדילה את הפוטנציאל לסיכון בטחוני, בין היתר בכך שהיא פותחת פתח לזליגת פעילות חבלנית עוינת (פח"ע) לתחומי מדינת ישראל ובכך מסכנת את בטחון תושביה.

עד זה מכבר עתרה המאשימה למתחם עונש הולם שתחילתו חודש ימים ותקרתו 6 חודשים חרף האמור בהלכת אלהרוש וזאת נוכח ההחמרה במצב הביטחוני שתחילתה ב"אינתיפאדת הסכינים" בחודש אוקטובר 2015, והמשכה באירועים ביטחוניים כאלה ואחרים. כיום נוכח השיפור במצב הביטחוני עותרת המאשימה בהעדר נסיבות חריגות למתחם עונש הולם שתחילתו ענישה צופה פני עתיד.

על רקע האמור לעיל והשינוי במצב הביטחוני יש לבחון את הנסיבות הקונקרטיות האופפות כניסה זו כאשר ביחס אליה ניתן לומר כי זו נמצאת במדרג הנמוך. מדובר בכניסה יחידה לצורכי פרנסה ללא עבירות נלוות, כאשר הנאשמים שהו ע"פ הנלמד תקופה קצרה בשטחי המדינה, וביקשו לצאת חזרה לביתם.

מכל המקובץ לעיל הינני לקבוע כי מתחם העונש ההולם בעניינם של הנאשמים מן הראוי שינוע בין ענישה צופה פני עתיד לבין חמישה חודשים מאסר בפועל.

בקביעת עונשם של הנאשמים ולקולא תילקח בחשבון הודאתם שיש בה משום נטילת אחריות והבעת חרטה. מדובר בנאשמים שמצוקה כלכלית הביאה אותו לגנוב את הגבול ולהסתכן בהעמדה לדין ובריצוי עונש מאסר בפועל. המדובר בתושבי השטחים אשר מעצרם ומאסרם קשים אף יותר מאשר דרך הכלל, נוכח היעדרה של מעטפת תומכת.

3

מנגד ולחומרה לשני הנאשמים הרשעות קודמות. לנאשם 1 הרשעה אחת משנת 2011 בגין כניסה לישראל שלא כדין. התחזות כאדם אחר, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לנאשם 2, שלוש הרשעות קודמות: בשנת 2009 הורשע הנאשם בגין 3 כניסות לישראל שלא כדין. כך גם בשנת 2010 ואילו בשנת 2011 הורשע בכניסה לישראל לצד ביצוע עבירות של התחזות לאדם אחר, והפרעה לשוטר. נמצא אם כן שזו הפעם השישית בה חוטא הנאשם 2 בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין וכי עונשי מאסר לתקופות שאינן מבוטלות לא הביאו אותו מלהימנע לחזור מביצוע עבירות דומות. משקלו של עבר פלילי זה ימותן נוכח חלף הזמן מאז הרשעתו האחרונה מלפני כ- 6 שנים.

סוף דבר מכל המקובץ לעיל, הנני לגזור על הנאשם 1 את העונשים הבאים:

א. 10 ימים מאסר בפועל שימנו מיום מעצרו, 25.9.2017.

ב. 3 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל.

מכל המקובץ לעיל הנני לגזור על הנאשם 2 את העונשים הבאים:

א. חודש ויום מאסר בפועל שימנו מיום מעצרו, 25.9.2017.

ב. 3 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית-המשפט המחוזי.