1

 

 

 

 

רקע:

 

1.      הנאשם הורשע ביום 26.10.21 בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות כדלקמן: 4 עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב - 1982 והטרדה מינית, לפי סעיף 3(א)(3)+4 לחוק למניעת הטרדה מינית תשנ"ח - 1998.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן הנאשם הורשע בארבעה אישומים בהטרדת ארבע מתלוננות, שאיתן אין לו היכרות מוקדמת, בכך שבזמנים שונים התקשר למתלוננות והטריד אותן בהתבטאויות מיניות כדלקמן:

ביום 24.01.19, התקשר הנאשם למתלוננת, עדת התביעה מספר 4, המתלוננת התעוררה משנתה והנאשם אמר לה שהוא "אוהב אותה" ו "בא לו עליה". המתלוננת הבהירה לנאשם כי האמירה לא במקומה.

בימים 10.11.19-23.12.19, התקשר הנאשם למתלוננת, עדת התביעה מספר 1, מס' פעמים במהלך היום והלילה, לחלקן המתלוננת לא ענתה. כאשר ענתה, התבטא בעניינים מיניים באופן שגרם לה לאי נוחות.

ביום 11.8.20, התקשר הנאשם למתלוננת, עדת תביעה מס' 3, למספר הטלפון של החנות בה עבדה. כאשר המתלוננת ענתה לטלפון, הציע הנאשם את עצמו בפניה בשם "אבי". הנאשם אמר למתלוננת שהוא אדם נשוי והציג להגיע לחנות כדי לדבר עם המתלוננת. המתלוננת אמרה לנאשם שהיא אינה מעוניינת בכך, והנאשם השיב למתלוננת "מה אכפת לך, אני יאהב אותך," או מילים דומות לאלה. המתלוננת אמרה כי אינה מעוניינת וניתקה השיחה.

2

כעבור חמש דקות, התקשר שוב הנאשם אל המתלוננת ואמר לה שהוא בדרכו אליה לחנות ושהוא מעוניין "להידלק עליה". המתלוננת הסבירה לנאשם כי אינה מעוניינת בקשר עימו, ואמרה לו שהוא אדם נשוי. הנאשם שאל את המתלוננת אם היא רוצה "מישהו שיאהב אותה", ואמר לה שהוא צריך מישהי כמוה.

במהלך השיחה ביקש הנאשם את מספרה האישי של המתלוננת, המתלוננת התקשרה מהמכשיר האישי שלה אל הנאשם ומיד לאחר מכן הסתיימה השיחה.

כעבור מספר שעות, התקשר הנאשם אל המתלוננת. במהלך השיחה שכללה התייחסות רבה וממוקדת במיניות. הציע הנאשם למתלוננת הצעות בעלות תוכן מיני, ובין היתר שאל "מה את אומרת שנגיע למקומות אינטימיים ביחד", "את לא רואה אותי ואותך ביחד ואת עליי מסתכל לך בעיניים ומחבק אותך חזק?".

המתלוננת אמרה לנאשם כי אינה מעוניינת, אך הנאשם המשיך בשיחה ושאל שאלות בעלות תוכן מיני והציע הצעות בעלות תוכן מיני, תוך התעלמות מבקשותיה של המתלוננת. השיחה הסתיימה כעבור דקות.

הנאשם במעשיו אלו, הטריד את המתלוננת מינית, והשתמש במתקן בזק, באופן שיש בו כדי לפגוע, להפחיד, להטריד, ליצור חרדה או להרגיז, שלא כדין.

 

בגין אישום זה הורשע הנאשם גם בעבירה של הטרדה מינית.

 

ביום 15.11.20, התקשר הנאשם אל המתלוננת, עדת התביעה מס' 2, הנאשם דיבר עם המתלוננת בלחש ואמר לה שהוא חולם שהוא והמתלוננת ישנים יחד באותה מיטה. לאחר שהשיחה ביניהם הסתיימה המשיך והתקשר אל המתלוננת מספר פעמים, אך היא לא ענתה.

במעשיו אלו, השתמש הנאשם במתקן בזק, באופן שיש בו כדי לפגוע, להפחיד, להטריד, ליצור חרדה או להרגיז את המתלוננת שלא כדין.

 

2.      בהתאם להסכמות בין הצדדים, הנאשם הופנה לקבלת תסקיר שירות המבחן.

 

תסקיר שירות המבחן:

 

3.      בתסקיר מיום 09.05.22, פורטו קורותיו של הנאשם. הנאשם בן 33, נשוי ואב לחמישה ילדים, מתגורר עם משפחתו באופקים. אשת הנאשם סובלת מטרשת נפוצה ותפקודה בבית המשפחה ירוד כך שהנאשם מעורב ונוטל חלק במטלות הבית. לדבריו, אינו עובד ולומד ב"כולל" במשך רוב שעות היום.

3

מסקירת עברו עולה כי גדל בירושלים למשפחה המונה 11 נפשות. הנאשם תיאר, כי מגיל צעיר התגלו אצלו בעיות משמעת וקושי לקבל סמכות. לדבריו, חש ערך עצמי נמוך וקושי לקבל את ערכי הדת ומגבלותיה. הנאשם תיאר, כי אביו התקשה להביע כלפיו חיבה.

אחיו של הנאשם מנהלים אורח חיים דתי, אחיו הגדול סובל מהפרעות נפשיות, והנאשם מציין, כי חווה בילדות התעללות מצד אח זה. אח נוסף סובל מסכיזופרניה.

הנאשם שיתף במספר מגעים מיניים בהסכמה עם בנים, כשלמד בישיבה מגיל 14 ולא שלל משיכה מינית לגברים גם כיום, אך לדבריו העדפתו המינית היא לנשים ומאז שנישא לאשתו לא היה בקשר עם גבר. בהיותו בן 18 קיים לראשונה בחייו יחסי מין עם אישה.

הנאשם מסר, כי בתקופה שקדמה לנישואיו וכאשר חש תחושת ריקנות ונזקק לריגוש נהג ליצור קשר עם נשים ולשוחח איתן שיח מיני ותוך כדי כך לאונן, כאשר חלק מאותם נשים נפגשו עימו. הנאשם מסר, כי אשתו הייתה מודעת לכך והשתדלה להדחיק זאת במהלך כל השנים.

לפני מספר שנים החל בטיפול אצל מטפלת בעלת הכשרה בתחום המיני, וכן השתתף בקבוצה של מכורים אנונימיים, אך למרות זאת, לא הצליח להימנע מהרגליו.

הנאשם מודה בעבירות והסביר את התנהגותו בהתמכרות לאוננות כפייתית ולשיחות ארוטיות. הנאשם ציין, כי במצבים אלה הוא מרוכז בצרכיו ולא בצרכי האחר ואף שיתף, כי חווה מצבים של אובדן שליטה.

שירות המבחן התרשם כי מגיל צעיר התגלו קשיים בתפקודו של הנאשם שהתבטאו בהתנהגות כוחנית ומאיימת, קושי בהצבת גבולות ובקבלת סמכות וקושי לאמץ את אורח החיים החרדי שגדל בו. בנוסף, סבל מאלימות מצד אחיו הבכור ונחשף למיניות בלתי מותאמת לגילו הצעיר. כן קיים חסך בחום ובאהבה מצד הוריו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם בעל דימוי עצמי גברי נמוך.

הנאשם מתקשה להימנע מההתמכרות שלו לאוננות כפייתית.

שירות המבחן המליץ לדחות את הדיון ולשלבו בקבוצה פסיכו חינוכית.

 

בתסקיר נוסף מיום 08.11.22 הופנה הנאשם לטיפול במרכז שיקום מונע פאדי סאמר.

נמסר, כי לנאשם נזקקות טיפולית בשליטה בהתנהגותו המינית הכפייתית אשר ניזונה ככל הנראה מקיומו של חלק אובססיבי וכפייתי. כן נזקק לאבחון וטיפול פסיכיאטרי. הנאשם שולב בטיפול פרטני החל ממרץ 2022 בתדירות של פעמיים בשבוע. בנוסף, החל מחודש יוני משולב גם בטיפול קבוצתי ייעוד.

הנאשם מגלה מוטיבציה בטיפול.

הנאשם תיאר במהלך השיחות כי מתמודד עם קשיים ולחצים רבים בחייו, עקב מחלת אשתו וכי ילדיו זקוקים לעזרה וסיוע לימודי ורגשי.

4

כן צוין, כי הנאשם מרבה לבצע עבירות תעבורה בעיקר נהיגה במהירות מעל המותר, לטענתו הוא לחוץ להספיק ולבצע משימות.

הנאשם מתאר תחושת מלכוד במעגל ההתמכרות והאובססיה, דבר אשר מאפיין את הביצוע החוזר והכפייתי של ההתנהגות הבלתי רצויה, חווית הנאה, ולאחר מכן חרטה ונקיפות מצפון.

הרושם של גורמי הטיפול הוא כי צרכיו הטיפוליים מורכבים ורבים.

נתבקשה דחייה לצורך המשך טיפול פרטני וקבוצתי וכן הפנייה לטיפול פסיכיאטרי.

 

בתסקיר נוסף מיום 13.03.23 דווח, כי העבודה עם הנאשם התמקדה במעקב אחר התנהגותו המינית ובחינת החלק האובססיבי בדפוסי חשיבתו והתנהגותו. בנוסף, נבחנו עמו השינויים שהחלו בקווי חשיבתו לאחר שהחל ליטול טיפול תרופתי אנטי אובססיבי. הבסיס הטיפולי נבנה ומתחזק לנוכח הכנות של הנאשם ורצונו האמיתי להביא להפסקת חלקיו הפוגעים. הטיפול התרופתי מסייע לנאשם. הרושם הוא, כי ככל שהנאשם יתמיד בטיפול התרופתי, ההרגל שלו יפחת.

גורמי הטיפול ממליצים על המשך טיפול פרטני וקבוצתי לצד המשך נטילת טיפול תרופתי אנטי אובססיבי. ללא המשך טיפול זה, ההערכה היא שקיים סיכון גבוה לחזרתיות המעשים. הובהר, כי הנאשם מתקשה להימנע מהתמכרות זו, למרות ההבנה הבסיסית שלו כי ההתמכרות מובילה לפגיעה במישורי חייו, פוגעת בסביבתו ובנשים שמטריד לצורך סיפוקו העצמי.

 

בגורמי הסיכוי העריכו כי ההליכים המשפטיים מרתיעים את הנאשם.

 

לאור האמור לעיל, שירות המבחן ממליץ על ענישה בעלת אלמנט מוחשי חינוכי של 200 שעות של"צ, מאסר מותנה ופיצוי כספי למתלוננות בהתאם למצבו הכלכלי, בצד צו מבחן למשך שנה וחצי במהלכו ימשיך את הקשר הפרטני והקבוצתי במכון פאדי ויהיה בפיקוח השירות.

 

טענות הצדדים:

 

4.      המאשימה הגישה טיעוניה בכתב. בטיעוניה עמדה על הערכים החברתיים שנפגעו ממעשי הנאשם ומידת הפגיעה בהם.

 

המאשימה הגישה במסגרת הטיעונים לעונש תצהיר נפגעת העבירה באישום 4 בו מתארת את השפעת האירועים על חייה. נפגעת העבירה תיארה את חששה לצאת מהבית במשך מספר חודשים שכן הבינה מהנאשם שהוא מכיר אותה ויודע היכן היא מתגוררת.

 

5

המאשימה טענה, כי הנאשם התקשר אל המתלוננות פעמים רבות, בשעות לא מותאמות והטריד אותן. הנאשם השיג את מספרי הטלפון של המתלוננות, שאין לו היכרות מוקדמת איתן ולא בהסכמתן.

נטען, כי נפגעו הפרטיות של המתלוננות, כבודן ושלוותן. זאת, בפרט, באישום השלישי בגינו הורשע גם בהטרדה מינית.

וחשיבות לעניין העבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק למנוע שימוש שיש בו כדי להטריד.

 

לדעת המאשימה, המלצת שירות המבחן אינה עולה בקנה אחד עם חומרת המעשים ועם החובה להגן על הערכים המוגנים. כן הודגש, כי ללא טיפול מעמיק קיים סיכון גבוה לחזרתיות. נטען, כי היה על הנאשם להפעיל את שיקול דעתו לפני שפעל בצורה זאת.

 

המאשימה טענה, ביחס למידת הפגיעה בערכים המוגנים, כי מדובר בפגיעה ברף הנמוך ביחס לעבירות בהן הורשע.

 

המאשימה הגישה אסמכתאות לתמיכה בעמדתה העונשית.

 

לדעת המאשימה, מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל, ועונשים נלווים.

המאשימה סבורה שבאיזון כלל השיקולים יש מקום לגזור את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של המתחם, אך לא בתחתיתו.

 

5.      ההגנה עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן.

 

לדעת ההגנה, הפסיקה אליה הפנתה המאשימה חמורה יותר, בעבירות חמורות יותר מענייננו ולא ניתן ללמוד מהן על רמת הענישה הנוהגת.

נטען, כי הנאשם לקח אחריות בהזדמנות הראשונה, הופנה לשירות המבחן שאיתם הוא בטיפול כבר למעלה משנה וחצי. לנאשם נסיבות קשות מבחינת מצבו הכלכלי, מחלתה של אשתו וקושי בגידול ילדיו.

הנאשם משתתף בעקביות בטיפולים ומשתף פעולה באופן מלא. הנאשם נוטל את הטיפול הפסיכיאטרי המפחית מסוכנות.

הנאשם ללא עבר פלילי, אדם לא צעיר, מנהל אורח חיים נורמטיבי, בעל משפחה וילדים.

נטען, כי ענישה שמשמעותה המשך הטיפול מתיישבת עם האינטרס הציבורי.

 

6

ההגנה הגישה סיכום מחלה מאישפוז במחלקה נוירולוגית בשנת 2021 של אשת הנאשם, המתעד סימפטומים, בדיקות והמלצות לבדיקות המשך. ללא איבחון סופי.

במסגרת השלמת טיעון, ברשות בית המשפט, ההגנה הפנתה לאסמכתאות לתמיכה בעמדתה העונשית, כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין של"צ ומאסר מותנה ועד עבודות שירות לתקופה קצרה.

 

6.      הנאשם מסר בדבריו האחרונים לבית המשפט, כי משתף פעולה עם שירות המבחן, נוטל תרופות, ועושה הכול על מנת להפסיק את הרגלו, לטענתו "נקי" כבר מזה שנה. הנאשם טען כי רוצה לשנות את עצמו וביקש מבית המשפט להתחשב בו. הנאשם ביקש שלא להטיל עליו מאסר בעבודות שירות כדי שלא "ירים ידיים" וכדי שיוכל לפרנס את חמשת ילדיו ולטפל בהם, בצד המשך בטיפול.

 

קביעת מתחם העונש ההולם:

 

7.      מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נקבע בהתאם לעיקרון ההלימה ולפיו נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. ביישום עיקרון ההלימה וקביעת מתחם העונש במקרה קונקרטי, בית המשפט יתחשב בשלושת אלה: הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו; מדיניות הענישה הנוהגת; ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

8.      במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים שהם זכותן של הנפגעות לביטחון ולתחושת ביטחון, זכותו לשלמות הגוף ושלוות הנפש, זכותן לאוטונומיה ולפרטיות וליחס מכבד כנשים חופשיות ואוטונומיות.

 

בדברי ההסבר להצעת החוק למניעת הטרדה מינית נכתב:

 

"הטרדה מינית... פוגעת בכבודו העצמי ובכבודו החברתי של המוטרד. היא משפילה ומבזה את אנושיותו, בין השאר על ידי התייחסות אל האדם כאל אובייקט מיני לשימושו של המטריד. הטרדה מינית שוללת את האוטונומיה של המוטרד ואת שליטתו בגופו ומיניותו... וכן מפלה אותו לרעה לעומת אנשים אחרים. הטרדה מינית כלפי נשים גורמת להשפלתן ביחס למינן או למיניותן ומקשה עליהן להשתלב כחברות שוות בעולם העבודה וביתר תחומי החיים ובכך היא פוגעת בשוויונן".

7

 

במקרה שבפניי גם מעשי ההטרדה באמצעות מתקן בזק היו בעלי אופי מיני ובמובן זה מדובר בפגיעה בערכים מוגנים דומים.

 

9.      בבחינת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לקחת בחשבון את התנהגותו החוזרת והנשנית של הנאשם כלפי ארבע נפגעות עבירה. מדובר בנפגעות עבירה שאין בינן ובין הנאשם היכרות מוקדמת ועל כן מטבע הדברים איתורן ואיתור מספרי הטלפון של הנאשם הצריכו לפחות מידה מסוימת של תכנון מוקדם. הנאשם פעל באופן חוזר ונשנה כלפי נפגעות העבירה, גם כשהביעו אי נחת ולא שיתפו פעולה עמו.

 

בית המשפט לוקח בחשבון את הפגיעה בפרטיות ובשלוות הנפש של נפגעות העבירה וכן את הפגיעה בכבודן נוכח תוכן דבריו של הנאשם. בתצהיר נפגעת העבירה באישום 4 קיימת המחשה לאופי הפגיעה המלווה את נפגעות העבירה גם זמן משמעותי לאחר הפסקתה והאופן בו הדבר משפיע על תפקוד הנפגעות ועל תחושת הביטחון שלהן. הדברים מומחשים היטב גם במקרה שהמאשימה עצמה מגדירה כמקרה שהוא ברף הנמוך של העבירות מסוג זה.

 

הרקע והסיבות אשר הביאו את הנאשם לבצע את העבירות יש רלוונטיות על פי החוק בקביעת מתחם הענישה. מדובר במי שפעל גם על רקע בעיה כפייתית, אשר הצריכה טיפול במספר מישורים ולרבות טיפול תרופתי. נתון זה רלוונטי בגזירת הדין בבוא בית המשפט להעריך את מידת האשם של הנאשם בביצוע העבירות אך בבוא בית המשפט להתאים את מידת וסוג הענישה לרמת המסוכנות הנגזרת ממנו.

 

מדובר, איפוא, במעשים שהם ברף הנמוך של מעשי העבירה מבחינת נסיבות ביצוען, שקיימת אינדיקציה ברורה למסוכנות משמעותית להישנותן ללא המשך טיפול יסודי ומעקב רצוף ושקיימת הפחתה מסוימת במידת אשמו של הנאשם בגינם.

 

10.  בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת, הצדדים הפנו לאסמכתאות שונות מהן ניתן להקיש למתחם העונש ההולם.

עיינתי באסמכתאות אליהן הפנתה המאשימה:

 

ת"פ 8308/07 מדינת ישראל נ' דורה, שם הורשע הנאשם בניסיון מעשה מגונה וניסיון הטרדה מינית. במסגרת תחקיר של ערוץ 10 ללכידת פדופילים ברשת האינטרנט, הגיע הנאשם לדירה שבה הייתה תחקירנית שהתחזתה לקטינה.

8

על הנאשם הוטלו ארבעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ועונשים נלווים.

מדובר במקרה חמור בהרבה מענייננו, הן מאחר שמדובר בקטינה והן מאחר שהנאשם החל בהוצאה לפועל של כוונותיו המיניות בהגעה למקום מפגש.

כמו כן, נמצא כי הנאשם מסוכן, לא הבין את חומרת מעשיו ולא הפנים את הפגיעה במעשיו.

 

ת"פ 3284/06 מדינת ישראל נ' לינג, שם הורשע הנאשם בחמישים ותשע עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ובארבע עבירות של פגיעה בפרטיות כאשר קורבנות העבירה הן קטינות. על הנאשם הוטלו 8 חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים.

הנאשם חייג לקטינה כבת 8 עשרות פעמים, שוחח עימה והמשיך לעשות כן גם אחרי שהקטינה ניתקה את השיחה. בנוסף התקשר לקטינה אחרת שוחח עמה, דרש ממנה פרטים ואמר לה שברצונו לשחק איתה והשמיע אמירות בעלות אופי פוגעני. הנאשם התקשר לקטינה שלישית וביקש לשוחח עמה ולדעת היכן היא מתגוררת. הנאשם בעל עבר פלילי הכולל מספר הרשעות בעבירות מין.

המקרה חמור מענייננו בכל מדדי בחינת החומרה.

 

ת"פ 35885-09-20 מדינת ישראל נ' חבה, שם הורשע הנאשם בסיוע להטרדה מינית והתנכלות. הנאשם פרסם מספרי טלפון של שתי נפגעות העבירה - אם ובתה - לצד כיתוב בעל אופי מיני ובכך גרם להטרדתן של השתיים, אשר קיבלו עשות פניות ושיחות למכשירי הטלפון שלהן בכל שעות היום והלילה. הפניות כללו הצעות מיניות שונות, בקשות לקיום שיחות סקס ומפגשים מיניים וזאת מצד גברים רבים.

נקבע, כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות לשנת מאסר. על הנאשם הוטלו 5 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, פיצוי בסך 4,000 ₪ למתלוננת.

המקרה חמור מענייננו בכל מדדי בחינת החומרה.

 

עפ"ג 25543-12-21 גויעד נ' מדינת ישראל, שם נדחה ערעור הנאשם אשר הורשע בביצוע 2 עבירות ניסיון להטרדה מינית של קטינה שבוצעו ברשת האינטרנט. הנאשם פנה לסוכנת משטרתית אשר התחזתה לקטינה כבת 13 שנים, באמצעות צ'אט. במהלך השיחה הציע הנאשם הצעות בעלות אופן מיני וכן התייחס התייחסויות חוזרות ונשנות המתמקדות במיניותה, תוך השמעת ביטויים מיניים מפורשים ופוגעניים.

מתחם הענישה שנקבע הינו בין 7 ועד 14 חודשי מאסר בפועל.

על הנאשם הוטלו 7 חודשי מספר בפועל לצד עונשי מאסר מותנים וקנס בשיעור 8,000 ₪.

המקרה חמור מענייננו במרבית מדדי החומרה, מלבד העובדה כי מדובר בארבע נפגעות עבירה 'אמיתיות'.

9

 

רע"פ 7657-21 פלוני נ' מדינת ישראל, שם נדחתה בקשת רשות ערעור של הנאשם אשר הורשע בעבירות מין שנעשו בצ'אט, בוואטסאפ ובטלפון כלפי סוכנת משטרתית שהתחזתה לקטינה בת 13.5. במהלך השיחות הרבות הנאשם הציע הצעות חוזרות ונשנות בעלות אופי מיני וביקש ממנה לבצע בעצמה מעשים מגונים.

נקבע מתחם של 10 - 30 חודשי מאסר בפועל.

על הנאשם הוטלו 10 חודשי מאסר בפועל, קנס בסך 10,000 ₪ וכן מאסרים מותנים.

 

גם מקרה זה חמור מענייננו ברוב מדדי החומרה, מלבד העובדה שמדובר בארבע נפגעות עבירה 'אמיתיות'.

 

11.  עיינתי באסמכתאות אליהן הפנתה ההגנה:

ת"פ 23574-07-16 מדינת ישראל נ' בן מסעוד, שם הורשע הנאשם קצין משטרה בדרגת ניצב בהטרדות מיניות שביצע במספר שוטרות זוטרות וצעירות ממנו ויצר קשרים אינטימיים עם שוטרות. בין היתר יזם הנאשם שיחות מטרידות רבות לשוטרות, פנה אליהן במסרונים בעלי אופי מיני וכן פשט את חולצת המדים שלו בנוכחותה, נטל את ידה ונישק אותה בפיה, אף שאמרה שהדבר אינו נעים לה. נקבע, כי מדובר במעשים שנעשו תוך ניצול מעמדו כלפיהן.

נקבע מתחם ענישה של מאסר צופה פני עתיד ועד למאסר בפועל של 10 חודשים ועונשים נלווים. על הנאשם הוטלו 4 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים, עבודות של"צ בהיקף של 400 שעות, ופיצוי בסך 10,000 ₪ לכל אחת מנפגעות העבירה.

ע 48/19 כהן נ' התובע הצבאי הראשי שם נדחה ערעור הנאשם על חומרת עונשו. הנאשם הורשע בעבירות ושיבוש מהלכי משפט כלפי חיילת בעת בילוי במועדון חוגרים ובמהלך משמרו משותפות בצבא. הנאשם המשיך מעשיו גם כאשר המתלוננת ביקשה ממנה לחדול המשיך ושב על מעשיו. כמו כן הטריד באופן מילולי חיילת אחרת.

קבע מתחם ענישה לעבירות האינוס ומעשה מגונה בכוח בין שנתיים לחמש שנות מאסר בפועל לצד עונשים נלווים.

נקבע מתחם ענישה בעבירות של מעשים מגונים והטרדה מינית בין חודשיים לארבעה חודשי מאסר בפועל.

ת"פ 13144-04-19 מדינת ישראל נ' ליפשיץ שם הורשע הנאשם במעשים מגונים והטרדה של קטין רך, אשר כללה גם נגיעה מתחת לבגדים באיברים המוצנעים. לאחר קבלת תסקירי שירות המבחן והליך שיקום אינטנסיבי ומשמעותי הסכימה המאשימה להטיל על הנאשם, צעיר בן 19 ללא הרשעות קודמות, ענישה שיקומית כהמלצת שירות המבחן - מאסר על תנאי, צו שירות לתועלת הציבור בהיקף 150 שעות, צו מבחן למשך שנה, פיצוי כספי בסך 5,000 ₪.

10

 

12.  ראו גם אסמכתאות נוספות, בנסיבות שונות אך היכולות להשליך על קביעת המתחם בדרך ההיקש:

 

רע"פ 7413/14 דוד נ' מדינת ישראל, נדחתה בקשתו של נאשם צעיר, בעל עבר פלילי לא מכביד, אשר הורשע בהתאם להודאתו באיומים והטרדה באמצעות מתקן בזק. הנאשם שלח למתלוננת, בת הזוג שלו לשעבר, 20 מסרונים אשר חלקם בעלי תוכן מאיים וכן התקשר אליה על מנת להשמיע דברים דומים. הנאשם נדון לחמישה חודשי מאסר בפועל ולהפעלת תנאי בחפיפה חלקית כך שבסך הכל ירצה שמונה חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי הקל בעונשו והעמיד אותו על חמישה חודשי מאסר בפועל, נוכח נתוני תסקיר. בקשת רשות ערעור להימנע מהטלת עונש מאסר נדחתה.

 

ת"פ 16855-03-23 מדינת ישראל נ' אמסלם שם הורשע הנאשם בארבעה אישומים בעבירות הפרת צו הגנה והטרדה באמצעות מתקן בזק. נפגעי העבירה במקרה זה הם הוריו של הנאשם, ובעברו הרשעות קודמות רלוונטיות, גם כלפיהם. ברקע לעבירות מצבו הנפשי של הנאשם אך הוא מרב לטיפול. הנאשם הגיע לבית הוריו תוך הפרת צווים באופן שהביא להזעקת משטרה למקום על ידי השכנים וכן הטריד אותם טלפונית בכך שהתקשר אליהם כ- 85 פעמים.

נקבע מתחם ענישה של מספר חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות ועד שנת מאסר. על הנאשם הוטלו 5 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

 

ת"פ 30010-12-22 מדינת ישראל נ' ניסנוב שם הורשע הנאשם בעבירות של הפרת צו בית משפט ועבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק, בכך שבניגוד לצו הרחקה התקשר למתלוננת פעמים רבות וכן שלח לה 103 הודעות. הנאשם הפר שוב את הצו כאשר הגיע אל הבית ונשאר לישון שם במשך יומיים, תוך שהוא מסרב לעזוב את הבית חרף בקשותיה של המתלוננת.

נקבע מתחם של 6 חודשי מאסר שניתן לשאת בדרך של עבודות שירות ברף ועד 18 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

על הנאשם הוטלו 6 חודשי מאסר בפועל והופעל תנאי בן חודשיים, במצטבר.

 

ת"פ 19394-11-14 מדינת ישראל נ' פלוני שם הורשע הנאשם באיומים, הפרת צו הרחקה, הטרדה באמצעות מתקן בזק והטרדה מינית. מדובר בעבירות שביצע הנאשם כלפי בנו ואשתו.

נקבע מתחם שבין מספר חודשי מאסר אותם ניתן לרצות בעבודות שירות ועד שנת מאסר בפועל.

11

על הנאשם הוטלו 5 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 5,000 ₪.

 

ת"פ 13799-01-23 מדינת ישראל נ' פלוני שם הורשע הנאשם בריבוי עבירות הטרדה באמצעות מתקן בזק ואיומים וכן בהיזק לרכוש במזיד. מדובר בעבירות שבוצעו כלפי גרושתו לפגוע בה, בילדיהם המשותפים ובבן זוגה.

נקבע מתחם של מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד 14 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. על הנאשם הוטלו 8 חודשי מאסר בפועל.

 

ת"פ 76/21 התובע הצבאי נ' סמ"ר ב' צ' צ' שם הורשע הנאשם בעבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק בכך שפנה לקצינה נפגע העבירה באמצעות האינסטגרם וכן שלח לה הודעות בעלות אופי מיני, אף שהביעה חוסר עניין וביקשה ממנו להפסיק. הנאשם המשיך בכך שפתח חשבונות אינסטגרם נוספים ושלח לה הודעות חוזרות ונשנות.

על הנאשם הוטלו שלושים ימי מאסר בפועל בדרך של עבודה צבאית.

 

13.  נוכח כל האמור לעיל נראה, כי עתירת המאשימה מחמירה ביחס לפסיקה הנוהגת ולמיקום המעשים במתחם החומרה של העבירות. מתחם הכולל עונש מאסר בתחתיתו תואם יותר מקרים של ריבוי עבירות, התנהגות מינית בוטה משמעותית, קורבן קטין, או עבירות נלוות נוספות כגון איומים או הפרת צו/הוראה חוקית.

בקביעת תחתית המתחם בית המשפט שם לנגד עיניו נאשם חיובי בכלל היבטיו, או בעל נסיבות אישיות חריגות, או שקיימים בעניינו שיקולי שיקום מסויימים גם אם לא מצדיקים סטייה ממתחם הענישה.

מקובלת עליי עתירת ההגנה, כי בנסיבות המקרה שבפניי תחתית המתחם יכולה להתחיל ממאסר על תנאי, צו של"צ ופיצוי.

 

בקביעת תקרת המתחם בית המשפט שם לנגד עיניו נאשם בעל הרשעות קודמות, קרובות ורלוונטיות שלא נוטל אחריות על מעשיו ושמסוכנותו משמעותית.

על כן, עתירת ההגנה לתקרת המתחם אינה מקובלת עליי ויש לקבוע, כי תקרת המתחם היא שנת מאסר וענישה נלווית.

 

קביעת העונש המתאים בגדרי המתחם:

 

12

14.  בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יתחשב בית המשפט בשיקולים כלליים ובשיקולים פרטניים, שאינם קשורים בנסיבות ביצוע העבירה.

 

במקרה שבפניי קיימים שיקולי שיקום משמעותיים. אמנם, הנאשם עדיין לא השתקם והוא מצוי בעיצומה של דרכו הטיפולית אך הנאשם מגלה מוטיבציה רבה, מתמסר לטיפול ומשתף פעולה באופן מלא. הנאשם גם נוטל תרופות שהותוו לו והרושם כי שילוב הגורמים, כל עוד ימשיך להתמיד בהם, יפחיתו ממסוכנותו.

בנוסף, לקחתי בחשבון את נתוני בני משפחת הנאשם התלויים בו בנסיבות אשר פורטו בתסקירים.

 

בנסיבות אלה, אינטרס הפרט אך גם האינטרס הציבורי מתיישבים עם ענישה אשר תאפשר התמדת הנאשם בהליך הטיפולי ופיקוח עליו בצד הרתעה ופיצוי נפגעות העבירה.

משכך, מוצדק במקרה זה להטיל על הנאשם עונש בתחתית מתחם הענישה.

 

סוף דבר:

 

15.  לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.    מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך שלוש שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע או כל עבירת מין אחרת.

 

ב.      צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 350 שעות, לביצוע בתוך 18 חודשים מיום אישור צו השל"צ.

 

שירות המבחן יגיש תוכנית של"צ בתוך 30 יום. המזכירות תעקוב.

 

הובהר לנאשם, כי אם לא ישתף פעולה עם שירות המבחן, או לא יתמיד בביצוע עבודות השל"צ, ניתן יהיה להפקיע את צו השל"צ ולהטיל עליו עונש אחר תחתיו.

 

ג.       ניתן בזאת צו מבחן בפיקוח שירות המבחן למשך שנתיים מהיום.

 

13

הובהרה לנאשם חובת שיתוף הפעולה עם שירות המבחן. הובהר לנאשם, כי אם לא ישתף פעולה עם שירות המבחן ניתן יהיה להפקיע את הצו ולגזור עונשו מחדש.

 

ד.      הנאשם ישלם פיצוי בסך של 2,000 ₪ לכל אחת מנפגעות העבירה.

הפיצוי ישולם בחמישה תשלומים חודשים שווים ורצופים החל מיום 15.6.23 .

את הפיצוי ניתן לשלם כעבור 3 ימים מהיום באחת מהדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il 

·        מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

 

 

העתק לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

 

 

 

ניתן היום, כ"ד אייר תשפ"ג, 15 מאי 2023, בהעדר הצדדים.