1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איתמר עינבי

הנאשם וב"כ עו"ד לירון מלכה

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, כמפורט בהכרעת הדין, במסגרת הסדר טיעון.

יצוין כי לאחר שהנאשם הודה והורשע במיוחס לו, השכילו הצדדים לגבש הסדר טיעון עונשי סבור ומוסכם ואקדים ואציין שמדובר בהסכם טיעון ראוי וסביר.

מדובר במי שעסק בעת הרלוונטית בביצוע עבודות ניקיון ואחזקה במוסדות חינוך ברשויות מקומיות, ובין השנים 2004-2007 קיבל 50 חשבוניות פיקטיביות מ-11 גורמים שונים מבלי שעסק עימם עסקאות.

הנאשם כלל את החשבוניות הפיקטיביות בהנה"ח וניכה מס תשומות הנובע מהם בסך 335,725 ₪.

2

דומה שלא צריך להכביר מילים אודות הנפסדות של עבירות מס הנעשות במטרה להתחמק מתשלום מס, פגיעתן בקופת המדינה, בעקרונות השוויון ובחלוקת הנטל הציבורי תוך ביצוע מעשי מרמה מתוך הנחה שגויה ונפסדת שמעשי הגניבה מן הקופה הציבורית אינם חמורים כמעשי גניבה סתם.

מדיניות הענישה ביחס לעבירות מן הסוג שלפניי, במיוחד כשנלווה אליהן שימוש בחשבוניות פיקטיביות שהוגדרו כמכת מדינה היא מדיניות ענישה מחמירה ומוחשית וכוללת ככלל עונשי מאסר עפ"י רוב לריצוי בפועל ממש, ובמקרים המתאימים לריצוי בעבודות שירות.

בתיק שלפניי נוכח הסדר הטיעון שגיבשו הצדדים, אין ביהמ"ש נדרש לקבוע מתחם ענישה ואף לא מתחם קנס. עם זאת אציין כי אילו הייתי נדרשת לקבוע מתחמים שכאלה, הרי שהעונשים שהוסכם עליהם במסגרת הסדר הטיעון היו מתיישבים עם אותם מתחמים בתחתיתם.

בבוחני את חומרת המעשים בנסיבות האלה, אני לוקחת בחשבון את מס' החשבונות הפיקטיביות, מס' העוסקים מהם התקבלו, העובדה שהעבירות נעברו על פני 4 שנים ונעשו למטרת בצע כסף, ומנגד את סכום המס שאינו מבוטל ואינו מן הגבוהים.

כאמור, הסדר הטיעון הוא סביר וראוי בשל צבר הטעמים שלהלן-

ראשית, הנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי יקר.

שנית, הנאשם הביע חרטה במלל ובעיקר בהתנהגות, בכך שהגיע להסדר תשלומים המהווה מבחינת רשויות המס הסרת מחדל. כידוע הסרת המחדל מהווה מרכיב בעל חשיבות רבה בסוג תיקים זה, שכן יש בה ביטוי להפנמת הפסול ולקיחת אחריות בהתנהגות על המעשים.

שלישית, הנאשם נעדר עבר פלילי. אומנם אין מדובר במעידה נקודתית, שכן המעשים התפרשו על פני 4 שנים, עם זאת הוצהר כי לא נפתחו מאז תיקים נוספים וניתן להבין כי ביתר משורי החיים התנהגותו של הנאשם מתפקדת ונורמטיבית.

רביעית, אני לוקחת בחשבון את הנסיבות האישיות ובהן- גילו המבוגר של הנאשם, המצב הרפואי המוצהר והמוסכם שלו ושל רעייתו, וקושי כלכלי ממנו הוא סובל עפ"י המוצהר.

חמישית, העבירות בוצעו בשנים 2004-2007, כתב האישום הוגש בשלהי שנת 2014 ולא ניתנו טעמים מיוחדים שהצדיקו משך זמן ארוך כל כך.

לנתון זה יש משמעות הן מבחינת חלוף הזמן והן מבחינת מיתון הצורך בהתרעה אישית, ולכך תהא גם השלכה לעניין תקופת המאסר המותנה.

3

לאור כל הטעמים שפורטו, הסדר הטיעון סביר ואכבדו.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1.      מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות-דעת הממונה על עבודות השירות, בצ'יימס כפר סבא.

הנאשם יתייצב במפקדת מחוז מרכז ביום 27.10.16 שעה 08:00, לתחילת ריצוי עונשו.

הובהרה לנאשם המשמעות של אי עמידה בתנאי עבודות השירות.

2.      מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, לתקופה של 3 שנים והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירות מס מסוג פשע.

3.      קנס בסך 15,000 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים, שווים ורציפים, כשהראשון בהם ביום 1.11.16 לא ישולם תשלום - תעמוד יתרת הקנס לפירעון. ככל שמופקדים כספים במסגרת התיק העיקרי או תיק המעצר, לבקשת הנאשם, וככל שאין מניעות בדין להשיב את הכספים לנאשם, יקוזזו הכספים מסכום הקנס ואם קיימת יתרה היא תוחזר לנאשם.

4.      הנאשם יחתום על התחייבות בסך 35,000 ₪, להימנע במשך שנתיים מהיום מביצוע עבירות על חוק מע"מ הורשע. לא יחתום הנאשם, ייאסר לתקופה של 50 ימים.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק הפרוטוקול לממונה על עבודות השירות.

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"ו, 15/09/2016 במעמד הנוכחים.

4