1.      לפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור בהם נתון הנאשם.

רקע נדרש

2.      הנאשם הודה והורשע בביצוע עבירות רכוש ובהן פריצה לרכב, הסגת גבול, וגניבה, וכן הורשע בעבירות של איומים, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. המעשים בגינם הורשע הם משלהי שנת 2021 ותחילת שנת 2022.

3.      הנאשם היה נתון במעצר בית מלא מתוקף החלטת קצין משטרה שהוארך תוקפה ע"י בית המשפט, תחילה במסגרת הליך מעצר ימים, ולאחר מהן במסגרת הליך מעצר תום הליכים במסגרתו נתבקשה הארכת התנאים. היה הנאשם נתון במעצר בית מוחלט במשך כארבעה חודשים (בין פברואר ליוני 2022), ובחודש יוני 2022 התאפשר לו "חלון" יציאה ממקום מעצר הבית של מספר שעות ביום בפיקוח.

4.      באוקטובר 2022 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן והורשע, ונשלח על-ידִי לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות, כאשר ראוי לציין, שהן במסגרת הליכי המעצר והן במסגרת התיק העיקרי, העיכובים בבירור התיק נבעו מדחיות מצד הנאשם. עוד יצוין, כי במעמד מתן הכרעת הדין בחודש אוקטובר 2022, הסכימו הצדדים על הרחבת שעות היציאה ללא פיקוח.

5.      התיק ממתין לשלב הטיעונים לעונש, ודיון בו קבוע לראשית חודש מרץ 2024.

הבקשה שלפניי ועמדות הצדדים

6.      הסניגור סבור כי יש לעיין מחדש בתנאים, ולבטלם כליל, נוכח העובדה שחלפו 14 חודשים מאז שניתנה ההחלטה האחרונה בעניינו של הנאשם, כאשר מאז לא נפתחו תיקים חדשים ולא נרשמה הפרת תנאים. לטענת הסניגור, בהינתן שמדובר בתיק שעניינו עבירות רכוש לאדם צעיר ללא עבר פלילי, אין מקום להותרת התנאים על כנם.

7.      המאשימה מתנגדת לבקשה וסבורה כי חלוף הזמן רובץ לפתחו של הנאשם, שלא התייצב מספר פעמים בפני הממונה על עבודות שירות בשל סיבות שונות, דבר שהביא לדחייה ניכרת במועדי הדיונים.

8.      שני הצדדים הסכימו כי תינתן החלטה על סמך הכתוב.

דיון והכרעה

9.      לאחר ששקלתי בדבר, סברתי שיש להיעתר לבקשה באופן חלקי, ולהותיר את הנאשם בתנאי מעצר בית לילי בלבד בין חצות הלילה ל-06:00 למחרת בכל יום.

10.  ואלו הטעמים להחלטתי:

א.    מצד אחד ולקולה, הנאשם צעיר כבן 21, ללא עבר פלילי (למעט אי-הרשעה בנוער בעבירה מינורית), שבמשך למעלה משנה לא נרשמו לחובתו הפרות תנאים. מעבר לכך הוא הודה וקיבל אחריות למיוחס לו בכתב אישום שתוקן לקולה. בנוסף, מדובר בעבירות רכוש שברגיל אינן מקימות עילת מסוכנות, אלא שהצבר העבירות ותכיפותן, אכן הצדיקו את הצעדים שננקטו נגד הנאשם עד כה.

ב.     מצד שני ולחומרה, התנהלותו של הנאשם הן במסגרת הליך המעצר שבו לא התייצב לדיונים מספר פעמים, והן בהליך שלפניי, שבמסגרתו לא התייצב לפני הממונה מספר פעמים, התנהלות המעלה שאלות לגבי מצבו, כאשר אין בידי תסקיר מעצר או אף תסקיר חלקי לעונש. בנסיבות המקרה, לא סברתי שנחוץ תסקיר נוכח מצוקת שירות המבחן הגדולה מאוד ממילא במיוחד בימים אלו.

ג.       לצד כל זאת, ידוע שפגיעה בחירותו של אדם בין במעצר ובין בהטלת תנאים מגבילים, אינה מקדמה על חשבון העונש. ראו בהקשר זה: בש"פ 3803/23 קובי נ' מ"י (מיום 26.6.2023) בפסקה 15]. בענייננו, אין חולק כי הנאשם לא הפר תנאים ולא דוּוָח על פתיחה של תיקים חדשים במשך תקופה העולה על שנה. לכן, על-פי מבחן הניסיון והמעשה, הכף נוטה לטובת המסקנה, כי מסוכנותו של הנאשם לציבור פחתה במידה המצדיקה הקלה בתנאים המגבילים בהם הוא נתון.

11.  סברתי שהותרת הנאשם במעצר בית לילי בשעות שרוב הציבור ממילא נם את שנתו בביתו, היא בגדר תוצאה מאוזנת שמותירה על הנאשם במידה מסוימת של פיקוח ותחת שבט בקרותם של המשטרה ובית המשפט, וזאת באופן מרתיע שיֵשמר את המשך אי-פתיחת התיקים.

סוף דבר

12.  מורה על צמצום תנאי השחרור למעצר בית לילי בלבד בכתובת מעצר הבית הנוכחית, בין השעות חצות הלילה ועד ל-06:00 למחרת, ללא פיקוח אנושי. קובע כי ערבויות והפקדות ייוותרו על כנן עד לתום ההליכים.

יש לשלוח לצדדים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, ו' טבת תשפ"ד, 18 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.