1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - ענבל אביב

הנאשם - 1 - בעצמו ובא כוחו עו"ד - פצ'בסקי

ק. מבחן גב' רפפורט וטולדנו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון , שכלל תיקון מהותי בכתב האישום, בכך שיחד עם הנאשמת הגיע לבית של ס' ק', עמה היתה הנאשמת מסוכסכת, וב- 29.3.14 בשעה 22:00 לערך, בביתה, הגיעו כשנאשם 1 אוחז סכין והנאשמת אוחזת אקדח שהכיל גז מדמיע. בנסיבות אלה הנאשם איים בהתנהגות על ס' ק', בכך שאחז בסכין. הנאשמת איימה באומרה, אני אחרר אתכם. כמו כן, הוסיפה ואיימה כי תרסס אותה והנאשם 1 איים עליה באומרו, ארצח אותך ליד הילדות שלך. נאשמת 2 - איומים, ונאשם 1- איומים והחזקת סכין.

על פי הסדר הטיעון הנאשם הורשע ונדחה לקבלת תסקיר וסוכם לאחר התסקיר הצדדים ישובו וידברו.

2

לנאשם הרשעה אחת ישנה, בעבירות זהות של החזקת סכין, איומים ותקיפה. בגין עבירות אלה נדון למאסר מותנה של 6 חודשים וקנס נמוך. מדובר בפסק דין מ- 10.10.07, כלומר, העונש התיישן, אך לא נמחק.

לגבי הנאשמת, גובש הסדר טיעון על פיו הודתה בכתב אישום מתוקן, הורשעה והתביעה הסתפקה במאסר מותנה וקנס, וכבר בתאריך 13.5.14 נגזר דינה על ידי מותב זה ל- 5 חודשים מאסר מותנה לשנתיים וקנס בסך של 500 ₪.

לגבי הנאשם, נתקבלו תסקירי שירות המבחן, מהן עולה תמונה מורכבת של שימוש באלכוהול ומערכת יחסים זוגית עם דפוסי התנהגות אלי מים. לכן הופנה לסדנת הכוון כדי לבחון התאמתו לטפול. להתרשמות מנחי הקבוצה הוא גילה מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי. כמו כן, נמצא בתהליך של שינוי עצמי הבא לידי ביטוי בהתרחקות מאלכוהול לצד התמסרות לעבודה. הוא היה קשוב לנאמר בקבוצה, ער למתרחש בה. תיאר את החוויה כחיובית. המנחים התרשמו כי יש לו צורך באוזן קשבת מכילה. כמו כן, שיתף פעולה בשיחות פר7טניות. אולם בשיחות אלה הביע אמביוולנטיות וחשש, שכן מחד גיסא, חש שקיימת מגמה של התפתחות מצידו , תובנה לגבי הנקודות החלשות ולבעיות עמם מתמודד. מאידך, תיאר חשש מפני היחשפות ומחוייבות לתהליך טיפולי. הוא שיתף בספקות שהתעוררו באשר להשפעה שתהיה בכך על חייו, בעיקר בתחום התעסוקה.

מדובר במי שעובד משעת בוקר מוקדמת ועד לשעה 23:00 כנהג משאית, עבודה פיזית קשה.

הוא התמסר למקום העבודה ולמעביד ועבודה מסייעת לו כלכלית, שכן נקלע לקשיים ונאלץ לעבור להתגורר בבית עם אביו ואחותו.

הוא מעונין לעמוד על רגליו באופן כלכלי ועצמאי כדי להמשיך בחייו הבוגרים.

שירות המבחן שיקפו הערכתם כי קיימת חשיבות שישתלב באפיק טיפולי, כולל קבוצה תומכת ומכילה וגם על מנת לסייע לו לבחון האופן שבו מתנהל ולבחירות שעושה.

3

שירות המבחן סבורים כי קיימת חשיבות לאפשר לו להתיצב בתחום הכלכלי ולהתבסס וכן לנהל מערכות יחסים זוגיות בריאות ללא שימוש באלימות. בסופו של יום, ממליצים להימנע ממאסר , להסתפק בעונש מרתיע יחד עם צו מבחן, ולצורך המשך שילובו בקבוצה טפולית.

התובעת טוענת כי בנסיבות אלה היא עותרת למאסר, אף שבעבודות שירות. לדבריה, עד כה לא ניתן מענה לבעיות ונזקקות הטיפולית מהן סובל, דהיינו, לאלכוהול, לשליטה בכעסים, לאלימות. בית המשפט טען כי חסר רכיב חינוכי של של"צ, אך ברור כי אם הנאשם יתקשה לשתף פעולה בהליך טפולי הוא יתקשה כפליים לבצע עבודות של"צ.

עתירת התביעה למאסר בנסיבות האמורות היא נכונה, בעיקר לאור עברו. המתחם העונשי כפיש הפנתה לכך התובעת הוא מאסר ולו בעבודות שירות, בעיקר בנסיבות מקרה זה.

ניתן להימנע ממאסר לכשלא מצטרפות עבירות נוספות, שמדובר במי שאין לו הרשעות קודמות ובמי שהמסוכנות כבר פחתה.

מאידך גיסא, אף בית המשפט התרשם כי מדובר במי שבחר דרך חיים שונה ומגלה מוטיבציה לנהל אורח חיים נורמטיבי. מדובר במי שנסיבות חייו היו קשות . למרות גילו הצעיר, הוא גרוש ואב לשני ילדים בני 5 ו- 6. בעבר התגורר עם ילדיו בשדרות.

עקב צנעת הפרט לא תפורטנה נסיבות חייו הקשות מילדות או מצבם של בני משפחתו. יצוין, כי לא שירת בצבא לאחר שקיבל פטור עקב אי התאמה.

הנאשם הודה כי היה בכוונתו להניא את המתלוננות מהתנהגות אובססיבית מאיימת כלפיו וטען כי את הסכין החזיק לצורכי עבודה ברכב ולא ידע שאחותו הנאשמת נושאת גז מדמיע. לטענת אחותו, הם איימו עליה והפיצו שקרים עליו. הוא מודע למחיר שהוא משלם.

יצוין, כי נאבק למעלה משנה כדי להעביר את הילדים לחזקתו, אך בעקבות ההליך הפלילי נקלע למצוקה כלכלית קשה, הילדים הושבו לגרושתו ונאסרה עליו הכניסה לשדרות.

4

הנאשם הודה שהוא מגיל 20 החל לצרוך אלכוהול לרעה. הוא גם הודה שהאירוע התרחש בעת שהיה נתון להשפעת אלכוהול. הוא מודע לכך כי ששותה אלכוהול נוהג באופן אימפולסיבי וללא שליטה.

על פי הנטען הפסיק לחלוטין לצרוך אלכוהול, גם לאחר שהתברר שכתוצאה מכך תפקודי הכבד שלו נפגעו.

לאור האמור ולאור הסדר הטיעון שנערך עם הנאשמת מבלי שנתקבל תסקיר, מצאתי לנכון משיקולי שיקום להפחית ממתחם העונשי הראוי במקרה זה ולאמץ את המלצת שירות המבחן.

אני גוזרת על הנאשם העונשים כדלקמן:

1.         אני מטילה על הנאשם 7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירות בהן הורשע.

2.         פיצוי למתלוננת בסך 3000 ₪, בקיזוז הסכום שהופקד, והיתרה תופקד במזכירות , ב- 5 תשלומים שווים ורצופים, החל מה- 10.7.15 , ויופקדו בחשבון הבנק של המתלוננת, עלפי פרטים שתמציא במזכירות.

אם לא ישלם אחד מן התשלומים במועד יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי ויגבה כקנס.

3.         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

            אם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר למשך 90 ימים.

4.         הנאשם ימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום.

            לצורך זאת עליו לחתום על צו מבחן.

5

            מוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, ניתן יהיה להפקיעו ולגזור דינו לרכיבי ענישה נוספים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ' אדר תשע"ה, 11/03/2015 במעמד הנוכחים.

החלטה

הסכין והגז מדמיע יושמדו.

ניתנה והודעה היום כ' אדר תשע"ה, 11/03/2015 במעמד הנוכחים.