1

1.         לפניי בקשת הנאשמים 32 ו-33 להגיש טענות מקדמיות בכתב, לאחר שלטענתו חל חילוף בייצוג והנאשמים לא היו מודעים לכך שבא-כוחם הקודם, עו"ד מחמיד, לא העלה טענות שראוי היה שיעלה מטעמם.

2.         נראה, כי התנגדות המאשימה במקרה זה להגשת טענות מקדמיות נוספות מטעם הנאשמים 32 ו- 33 הנ"ל מוצדקת. בא-כוחם של הנאשמים בישיבה מיום 28.10.13, עו"ד מחמיד, העלה טענות מקדמיות בשמם והמאשימה השיבה לאותן טענות באותו דיון. טענות אלה יוכרעו על ידי בית המשפט במסגרת החלטתו המסכמת בטענות המקדמיות.

2

3.         יתר על כן, בא-כח הנאשמים הנוכחי, עו"ד קסאב ייצג את הנאשמים 32 ו-33 בדיון מיום 63.11, שבו נדונה סוגיית העלאת הטענות המקדמיות ובדיון זה הודיע כי יגיש את טיעוניו בכתב. באותו דיון, ניתנה החלטה על הגשת טענות מקדמיות בתוך 90 יום לכלל הנאשמים, אך הנאשמים 32 ו-33 לא הגישו טענות כאמור.

4.         בדיון משלים בעל-פה בטענות המקדמיות ביום 8.9.11, נכח עו"ד קסאב כבא-כוח הנאשמים ולא ביקש להעלות טענות בעל-פה. הבקשה אינה מלמדת על התפתחויות כלשהן שחלו בתיק מאז וניתן היה להעלות את אותן טענות כבר בשנת 2011. ב"כ הנאשמים, עו"ד קסאב, לא נתן כל הסבר לעובדות אלה ולא נתן כל טעם מיוחד מדוע יש להתיר לנאשמים, אותם ייצג בשלב הראשוני של התיק, בטרם מחיקת האישומים נגדם, לחרוג מלוח הזמנים שהוקצב ליתר הנאשמים.

5.         בשולי הדברים ולמעלה מן הצורך יוער כי חלק מהטענות המקדמיות מן הסוג המועלה כאן, ניתן לברר גם במהלך ההליך עצמו וחלק מן הטענות נטענו גם על ידי נאשמים אחרים והחלטה בעניינם כוחה יפה גם לעניין הטענות שביקש עו"ד קסאב להעלות כעת.

6.         לאור האמור, הבקשה נדחית.

7.         המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים .

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.