הנאשם הורשע על סמך הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן (במ/1) בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו בניגוד לסעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

עובדות כתב האישום המתוקן:

במועד הרלוונטי לכתב האישום היו הנאשם והמתלוננת נשואים והתגוררו יחדיו בדירה בחיפה (להלן: "המקום").

בתאריך 9.11.20, סמוך לשעה 19:01, בעקבות ויכוח בין הנאשם למתלוננת הוזעקו שוטרים למקום.

עת הגיעו השוטרים, הוציא השוטר את הנאשם מהמקום, ובעת שירדו בחדר המדרגות ברח הנאשם לכיוון כניסת בניין סמוכה, אך נתפס על ידי השוטר במרחק קצר לאחר מכן.

בטרם טיעונים לעונש, הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת ממונה על עבודות השירות.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות:

על פי חוות דעת הממונה מיום 21.12.23, הנאשם נמצא מתאים לבצע עבודות שירות.

על כן, הומלץ להציבו ביד עזר לחבר, רח' קסל 6 בחיפה, חמישה ימים בשבוע, על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין.

באשר לתחילת מועד עבודות השירות הומלץ כי הנאשם יתחיל בריצוין לאחר סיום עבודות השירות שהוטלו עליו בת"פ 37879-10-22.

ראיות לעונש:

ב"כ המאשימה הגישה גיליון רישום פלילי של הנאשם הכולל 32 הרשעות קודמות (טע/2).

עוד הגישה המאשימה כתב אישום, הכרעת דין וגזר הדין שניתנו בעניינו של הנאשם בבית משפט השלום בקריות בת.פ 30157-03-19 שם הושת על הנאשם מאסר על תנאי בן 4 חודשים, שהוא בר הפעלה בתיק דנן (טע/3).

טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה טענה בטיעוניה בכתב (טע/1) ובעל פה, כי הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשם הינם היכולת של שוטרי מדינת ישראל לבצע מלאכתם ללא מורא, וכן שמירה על הסדר הציבורי, על מוסדות אכיפת החוק ותפקודן של רשויות אכיפת החוק.

לטענת ב"כ המאשימה, מדובר באירוע חמור בו הנאשם במקום להתלוות לשוטרים כראוי, ברח לכיוון כניסת בניין סמוכה ונתפס על ידי השוטר במרחק קצר לאחר מכן.

ב"כ המאשימההפנתה לפסיקה וביקשה ללמוד ממנה כי מתחם העונש ההולם נע בין מס' חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ל-16 חודשי מאסר בפועל. יצוין כי חלק מהפסיקה אליה הפנתה המאשימה חמורה יותר ועסקה בעבירה של תקיפת שוטר.

ב"כ המאשימה טענה כי לנאשם עבר פלילי עשיר הכולל 32 הרשעות קודמות, כאשר הרשעתו האחרונה היא מחודש מרץ 2023 בגין מספר עבירות וביניהן בעבירה דומה.

ב"כ המאשימה ביקשת להשית על הנאשם עונש באמצע המתחם לו עתרה, קרי 5 חודשי מאסר בעבודות שירות והפעלת התנאי במצטבר, כך שסה"כ יושתו על הנאשם 9 חודשי עבודות שירות ובמצטבר לכל עונש אותו הוא מרצה כיום, בצירוף מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם טען כי העבירה של הפרעה לשוטר בוצעה ברף הנמוך ביותר, כאשר הנאשם לא היה מעוכב, וספק אם התיק היה מוגש, אלמלא העבירה העיקרית שנמחקה מכתב האישום.

עוד נטען, כי הנאשם לא התנגד לשוטר בצורה אלימה, אלא ברח מחדר המדרגות לעבר הכניסה לבניין וכי מדובר בכישלון רגעי, כאשר הנאשם התעשת מהר מאוד על מעשיו.

ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי הנאשם הורשע בעבירה מסוג עוון שהעונש המרבי לצידה עומד על 3 שנות מאסר, כשעונש זה כולל גם מאסר מותנה.

ב"כ הנאשם טען כי מתחם העונש ההולם מתחיל ומסתיים במאסר על תנאי.

באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם נטען כי הנאשם כבן 60, יליד השטחים, קיבל אזרחות ישראלית לאחר שתרם רבות לביטחון המדינה.

עוד נטען כי הנאשם אינו עובד, מתקיים מקצבת ביטוח לאומי והוא מרצה עבודות שירות בתיק אחר.

לאור כל האמור, ביקש ב"כ הנאשם להסתפק בהארכת המאסר המותנה.

דברי הנאשם:

הנאשם הצטער על מעשיו, ולדבריו לא הפעיל כוח נגד השוטר ולא גרם לו כל נזק. הנאשם ביקש מבית המשפט להקל בעונשו ולהתחשב בך שהוא אב לשני ילדים.

דיון והכרעה:

בית המשפט קובע את מתחם העונש ההולם, בהתחשב בעבירה ובנסיבות הקשורות בביצועה. לפי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין מתחם העונש ההולם ייקבע בהתאם לעיקרון ההלימה, שביישומו על בית המשפט להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (ע"פ 8641/12 מוחמד סעד נ' מ"י (5.8.13)).

הערכים החברתיים המוגנים בהם פגע הנאשם, עניינם בהגנה על סדרי משטר וחברה תקינים, על עקרון שלטון החוק ועל תפקודם התקין של העוסקים במלאכת אכיפת החוק. בהקשר זה אפנה לע"פ 20707-08-12 בילל מצרי נ' מדינת ישראל (6.12.12) שם נקבע, כדלקמן:

"העבירות כנגד שוטרים, לרבות איומים, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ותקיפת שוטרים הינן עבירות הפוגעות בסדר הציבורי ובאושיות שלטון החוק. התנכלות לשוטרים בכל אחת מן העבירות הנ"ל פוגעת לא רק בשוטר עצמו אלא במשטרת ישראל כולה, בתדמיתה, וביכולת הרתעתה כמי שמופקדת על אכיפת שלטון החוק."

באשר לנסיבות ביצוע העבירה, אציין כי הנאשם הפריע לשוטר לבצע את עבודתו כראוי ולאחר שיצא עם השוטר מהדירה לחדר המדרגות החל לברוח לבניין סמוך, ונתפס על ידי השוטר זמן קצר לאחר מכן. יחד עם זאת יש להתחשב בכך שמעשי הנאשם לא לוו באלימות ולא קדם להם כל תכנון.

משכך אני קובעת כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא נמוכה.

באשר למדיניות הענישה הנהוגה:

·        ברע"פ 3208/15 דוד הקרי נ' מדינת ישראל (11.5.15) - המבקש, בעל עבר פלילי, הודה והורשע בכתב אישום מתוקן שייחס לו עבירת הפרעת שוטר במילוי תפקידו. נגד המבקש הוצא צו מניעה המורה לו ולנאשמת נוספת לסלק את ידם ממתחם מגורים בתל אביב. המבקש סירב לפתוח את הדלת לבקשת שני שוטרים וברח מהמקום. בית המשפט גזר על הנאשם מאסר על תנאי. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ולבית המשפט העליון גם בשאלת אי הרשעתו - אשר נדחו.

·        בע"פ (ירושלים) 53885-06-14 ראיד מחאג'נה נ' מדינת ישראל (20.5.15), המערער הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הנאשם התנגד לפעולת חיפוש, כאשר מעשיו החלו בסירוב מילולי מלווה בחציצה פיזית בין רעייתו לבין השוטרים, וכאשר הוצא מן החדר גם באמירה לרעייתו שלא לאפשר את הפשטתה. בהמשך, לאחר מספר דקות של המתנה דרוכה ולשמע קול רעייתו, התרומם הנאשם ובעט בדלת למרות ששוטרים ניסו למנוע זאת. בהמשך, ניסה הנאשם להתקדם לעבר הדלת כשהוא דוחק בגופו של שוטרים הניצבים מולו. לאורך ההתרחשות הכוללת, שארכה מספר דקות, חזר הנאשם והתווכח עם השוטרים. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם לעבירה כולל קנס בסכום הנע בין 6,000 ל-10,000 ₪, זאת, לצד הארכתו של עונש המאסר המותנה.בית המשפט הטיל על הנאשם תשלום קנס כספי בסך 9,000 ₪ והארכת מאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים, ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי מטעם שני הצדדים נדחה.

·        בע"פ (נצרת) 65718-11-16 דנה אלימלך נ' מדינת ישראל (4.4.17), נדון ערעור של שני מערערים, בני זוג, שנדונו במאוחד. המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושיבוש מהלכי משפט, והמערערת הורשעה בעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המערער הגיע לתחנת המשטרה להגיש תלונה כנגד שכנה ומששמע כי הוא נהפך לחשוד החל להשתולל ולצעוק בתחנת המשטרה וגם המערערת גידפה וצעקה על השוטר. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר מותנה ועד 3 חודשי מאסר בפועל אשר יכול וירוצה בעבודות שירות, וכן עונשים נלווים. על המערער נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס ועל המערערת נגזרו שלושה חודשי מאסר על תנאי והתחייבות. בית המשפט המחוזי זיכה את המערער מעבירת שיבוש מהלכי משפט והרשיעו תחתיה בעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והותיר את רכיבי גזר הדין על כנם, כאשר המאסר על תנאי יחול רק על עבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. ערעור המערערת נדחה על שני חלקיו. בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת לבית המשפט העליון 3958/17, נדחתה אף היא (החלטה מיום 20.06.17).

·        בת"פ (פתח תקווה) 37099-01-13 מדינת ישראל נ' בוגדן סקלרוד (30.1.14), הנאשם הודה והורשע בעבירות הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התנהגות פסולה במקום ציבורי והתנגדות למעצר. בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע  ממאסר על תנאי ל- 6 חודשי מאסר בפועל, אשר יכול שירוצו בדרך של עבודות שירות, וגזר על הנאשם שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי.

בהתחשב במכלול הנתונים שהובאו לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את נסיבות האירוע מושא כתב האישום נע בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, בצירוף קנס.

לאחר ששקלתי את עניינו של הנאשם, לא מצאתי מקום לסטות ממתחם העונש שקבעתי לא לחומרא או לקולא.

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות:

שקלתי את הודאתו של הנאשם אשר הודה מיד לאחר שכתב האישום תוקן, והעבירה העיקרית נמחקה ממנו, נטילת האחריות על מעשיו והבעת החרטה.

עוד שקלתי את גילו של הנאשם, כבן 60, ואת מצבו הכלכלי.

לחומרא, שקלתי את עברו הפלילי המכביד של הנאשם הכולל 32 הרשעות, הגם ש-25 הרשעות התיישנו, אך טרם נמחקו. יש לציין כי חלק מההרשעות הקודמות הן בגין עבירות דומות וכך גם הרשעתו מיום 12.3.23, שם הורשע בין היתר בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

הנאשם ביצע את העבירה הנוכחית כאשר מאסר על תנאי מרחף מעל ראשו ולא מצאתי כיגם אם נסיבות ביצוע תיק זה הן קלות יחסית, ישנה הצדקה להארכת התנאי, במיוחד נוכח העובדה כי גם לאחרונה הנאשם הורשע בין היתר בעבירה זהה.

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות שלעיל, מצאתי להשית על הנאשם עונש ברף התחתון של המתחם:

א.    3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופת התנאי עבירה בה הורשע בתיק זה, ויורשע בגינה.

אני מורה על הפעלת המאסר על תנאי, בן 4 חודשים, שהוטל על הנאשם בת.פ 30157-03-2019.

המאסר בן 4 חודשים ירצה הנאשם בעבודות שירות, וזאת במצטבר לעונש שהוטל עליו בתיקו הקודם (ת.פ. 37879-10-22).

עבודות השירות יבוצעו על ידי הנאשם ב"יד עזר לחבר" בחיפה, ברח' קסל 6 בחיפה, במשך חמישה ימים בשבוע, על פי טווח השעות המתאפשר בחוק העונשין.

על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בתאריך 3.3.24 שעה 8:00 ביחידת ברקאי - עבודות שירות - שלוחת צפון, סמוך לבית סוהר מגידו.

מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים המצריכים התייצבות רציפה וכי במידה ולא יבצע את עבודות השירות בהתאם לדרישות הממונה, יופסקו עבודות השירות, והנאשם ירצה את יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

ב.      קנס בסך 1,000 ₪ אשר ישולם תוך 90 יום מהיום.

הקנס ישולם לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה.

ניתן לשלם את הקנס באחת הדרכים הבאות:

בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il  

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, כ"ז טבת תשפ"ד, 08 ינואר 2024, במעמד הצדדים.