1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד סאמיה זהר אלדין

ב"כ הנאשמים - עו"ד גסאן סג'ראווי

הנאשם 2 - בעצמו

גזר דין

רקע וטיעוני הצדדים

1.         כנגד הנאשמים - חברה פרטית לעבודות עפר ומנהלה הפעיל (להלן: "הנאשמת" ו"הנאשם") - הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן: "חוק המע"מ").

2.         בהתאם לאמור בכתב האישום, הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בביצוע 8 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במהלך שנת 2008.

3.         בטיעוניה לעונש עמדה ב"כ המאשימה על החומרה הנודעת לעבירות הנזכרות, על הפגיעה ביכולתן של רשויות המס לשום שומות אמת ועל הפגיעה המשמעותית בקופת המדינה. עוד ציינה כי המחדלים אמנם הוסרו, אך 6 מתוך 8 הדו"חות הוגשו כדו"ח אפס, כך שניתן היה להגישם במועד. אשר למתחם הענישה הראוי ציינה כי זה כולל מאסר בפועל של 4-8 חודשים בגין כל דו"ח, 2-8 חודשי מאסר מותנה וקנס הנע בין 1,000 ל-29,000 ₪. בנסיבות - ובשל הסרת המחדלים - ציינה כי ניתן להסתפק בענישה מותנית וקנס, מן הרף הגבוה של המתחם.

4.         אף הסנגור ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם, תוך שהדגיש כי בעת ביצוע העבירות היה הנ"ל בן 18-19, ומאז לקח אחריות מלאה על מעשיו, הסיר את המחדלים ושב לדרך הישר. עוד ציין כי חוב המס שנבע מן הדו"חות שהוגשו היה נמוך ביותר, ובהתאם לו אף הנזק לקופה הציבורית. בסיכום ביקש שלא להכביד על הנאשם ולהסתפק בהטלת קנס השקול לגובה הקנס המינהלי.

2

דיון

5.        כמצוות סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

§         חומרת העבירות והפגיעה בערך המוגן

6.         אין צורך להכביר מילים אודות חומרתן של עבירות המס, תוצאותיהן ההרסניות למשק, לכלכלה ולמרקם החברתי, ופגיעתן הקשה בערך השוויון ובנשיאת הנטל (וראו הדברים שנאמרו ברע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(2), 209). ספק אם צריך להזכיר גם כי העבירות בהן עסקינן הפכו למכת מדינה (עפ"ג (מחוזי-חיפה) 7373-03-09 מנשה נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 24/9/09, מתוך אתר "נט המשפט").

הערך המוגן העומד בבסיסו של כתב אישום זה עניינו במחדל של אי הגשת דו"חות, באופן המונע מרשויות המס לקבל את המידע הדרוש, ולגבותו בהתאם. בנוסף נגרמים נזק לקופת המדינה ופגיעה בשוויון בנטל המס.

§         נסיבות הקשורות בביצוע העבירה

7.         במקרה שבפנינו נודעת חומרה לריבוי העבירות ולהתמשכותן על פני חודשים רבים, אך אין לשכוח כי בסופו של יום מדובר בשנה אחת, ולא בהתנהגות שיטתית שנמשכה על פני שנים רבות. בנוסף יש לזכור כי 6 מתוך 8 הדו"חות הוגשו כדו"חות אפס, והשניים הנותרים בסכומים לא גבוהים, כך שהנזק שנגרם לקופת המדינה, מועט.

§         מתחם הענישה

8.         על הצורך בענישה ממשית ומרתיעה לעבירות מן הסוג בהן הורשע הנאשם, עמד בית המשפט העליון פעמים רבות (ראו למשל רע"פ 3873/07 בושנאק נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 17/10/07, פורסם ב"נבו" וגם רע"פ 5557/09 שוסטרמן נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 6/7/09, פורסם ב"נבו"). אי הגשת דו"חות במועד כמוה כאמצעי להשתמטות מתשלומי מס, והתנהגות זו הינה בעלת אופי שלילי שיש לעקרה מהשורש. כפי שכבר הובהר לעיל, על מדיניות הענישה בעבירות כגון דא לשקף את הסכנה הגדולה הטמונה מהן לציבור ולפרט, כמו גם את יסוד ההרתעה הנדרש.

3

9.         נוכח המתואר ולאחר סקירה של הענישה הנוהגת בעבירות דומות, מצאתי לקבוע את מתחם הענישה בטווח שבין מספר חודשי מאסר על תנאי ובין מספר חודשי מאסר בפועל שיכול ויבוצעו בעבודות שירות, בצירוף עונשים נלווים ולרבות התחייבות כספית וקנס. ראו והשוו:

ת"פ (שלום-נתניה) 27930-11-09 מדינת ישראל נ' מדיקל מרקט תפארת הכרמל בע"מ, ניתן ביום 20/5/12, פורסם ב"נבו" (10 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי חוק המע"מ, אין הרשעות קודמות, המחדלים הוסרו - 3 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 7,500 ₪, וקנס סמלי על הנאשמת);

ת"פ (שלום-רמלה) 7562-07-11 מדינת ישראל נ' דניארוב, ניתן ביום 15/7/13, פורסם ב"נבו" (5 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים, מחדלים לא הוסרו (אך זאת בשל קיומו של צו כינוס), נאשמת נעדרת עבר פלילי שמצבה הכלכלי בכי רע - 5 חודשי תנאי, קנס בסך 8,000 ₪ וחתימה על התחייבות);

ת"פ (שלום-רמלה) 25077-08-11 מדינת ישראל נ' לזרב, ניתן ביום 8/9/13, פורסם ב"נבו" (11 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי חוק המע"מ, בסך כולל של כ-14,000 ₪, המחדלים הוסרו ולנאשם אין עבר פלילי - 5 חודשי תנאי, ו-13,000 ₪ קנס);

ת"פ (שלום-ירושלים) 21127-11-10 מדינת ישראל נ' עמוס, ניתן ביום 18/6/12, פורסם ב"נבו" (17 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי חוק המע"מ, קיומם של כספים השייכים לנאשם ומוחזקים על ידי רשויות המס - 6 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 17,000 ₪);

ת"פ (שלום-פתח תקוה) 4078-08-11 מדינת ישראל נ' וטקין, ניתן ביום 3/6/13, פורסם ב"נבו" (3 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי חוק המע"מ בהיקף של כ-70,000 ₪, המחדלים הוסרו בחלקם הקטן. נאשמת נעדרת עבר פלילי, מצב כלכלי קשה - 2 חודשי עבודות שירות, 6 חודשי תנאי וקנס בסך 2,500 ₪);

ת"פ (שלום-רמלה) 50846-09-11 מדינת ישראל נ' האש (א.נ.) מסעדות בע"מ, ניתן ביום 21/4/13, פורסם ב"נבו" (8 עבירות של אי הגשת דו"חות לפי חוק המע"מ, בהיקף של כ-75,000 ₪. הנאשם הינו אדם נורמטיבי ונסיבותיו האישיות קשות, מאידך המחדלים לא הוסרו - 3 חודשי עבודות שירות, 4 חודשי תנאי, קנס בסך 8,000 ₪ וחתימה על התחייבות);

ת"פ (שלום-באר שבע) 1205/02 מדינת ישראל נ' זקין, ניתן ביום 29/4/04, פורסם ב"נבו" (16 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי חוק המע"מ, רוב המחדלים לא הוסרו - 5 חודשי עבודות שירות, 8 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 10,000 ₪);

ת"פ (שלום-רמלה) 1556/08 מדינת ישראל נ' משה הוד האלומיניום בע"מ, ניתן ביום 30/6/10, מתוך אתר "נט המשפט" (5 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי חוק המע"מ, בהיקף כספי של קרוב ל-400,000 ₪. המחדלים לא הוסרו, הנאשם ללא עבר פלילי ונסיבותיו האישיות קשות - 6 חודשי עבודות שירות, 6 חודשי תנאי, קנס בסך 20,000 ₪. על החברה הוטל קנס סמלי);

4

ת"פ (שלום-קריית שמונה) 157/05 מדינת ישראל נ' סבאע מחצבות בע"מ, ניתן ביום 10/7/07, פורסם ב"נבו" (8 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי חוק המע"מ, הרשעה קודמת באותן עבירות, כאשר העבירות החדשות בוצעו בחלקן בתוך תקופת התנאי, הסרה חלקית של המחדלים - 6 חודשי עבודות שירות, הפעלת התנאי בחופף, 6 חודשי מאסר מותנה, קנס בסך 7,500 ₪, חתימה על התחייבות ולחברה קנס סמלי);

ת"פ (שלום-רחובות) 2004/04 מדינת ישראל נ' שאול, ניתן ביום 6/12/05 (16 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי חוק המע"מ, אין הרשעות קודמות, המחדלים לא הוסרו - 7 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר מותנה וקנס בסך 8,000 ₪);

10.       בהתאם להוראות סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין, יקבע עונשם של הנאשמים בתוך מתחם ענישה זה, בהתאם למכלול הנסיבות שנפרשו בפני.

§         נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - נסיבות אישיות

11.       קודם לכל יש להביא בחשבון את העובדה כי המחדלים הוסרו במלואם. הסרת המחדלים מהווה שיקול מרכזי להקלה בעונש (בהתאם לסעיף 40יא'(5) לחוק העונשין, שעניינו בנסיבה הנוגעת ל"מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירה ולפיצוי על הנזק שנגרם בשלה"). ברי כי באלה יש גם משום הבעת חרטה ולקיחת אחריות (ע"פ 2407/05 מן נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(3), 245).

12.       בנוסף יש לשקול לזכות הנאשם את גילו הצעיר בעת ביצוע העבירות, את עברו הנקי ואת העובדה כי מאז ועד היום לא נפתחו כנגדו תיקים נוספים. האמור מלמד כי אין מדובר במי שסיגל לעצמו אורח חיים עברייני. עוד יש לזקוף לזכותו את הודאתו ואת החיסכון בזמן שיפוטי.

סיכום והכרעה

13.       בשקלול המתואר ובנסיבות התיק שבנדון, לא מצאתי כל שיקול המצדיק חריגה ממתחם העונש שנקבע על ידי. עם זאת אני סבור - לאור הסרת המחדלים ועמדת המאשימה - כי המקרה נכנס לגדר הרף התחתון של המתחם וכי בענישה מותנית וקנס מידתי יש משום איזון ראוי בנסיבות.

14.       לפיכך אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

על הנאשמת - קנס בסך 10,000 ₪ אשר ישולם במלואו בתוך 30 יום מהיום.

5

על הנאשם -

א.        4 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים החל מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך התקופה הנזכרת על העבירה נשוא הרשעתו בפני ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ב.         קנס בסך 4,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 8 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1/9/14.

ג.         חתימה על התחייבות כספית בסך 5,000 ₪ לפיה ימנע הנאשם מביצוע העבירה נשוא הרשעתו בפני, למשך שנתיים החל מהיום. היה והנאשם לא יחתום על התחייבות זו בתוך 10 ימים, ייאסר לפרק זמן של 10 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת.

הוקלדעלידיסנאחאמד