כללי

1.      הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן המייחס לו העבירות הבאות: נהיגה פוחזת ברכב לפי סעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין התשל"ז 1977 (להלן: "החוק") הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, נהיגה בזמן פסילה, בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה), נהיגה ללא רישיון נהיגה - מעולם לא הוציא לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה, נהיגה ברכב ללא ביטוח לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל -1970.

2.      על פי הרקע המצוין בכתב האישום, הנאשם אינו מורשה לנהיגה ומעולם לא הוציא רישיון נהיגה, בתאריך 18.07.19 הורה בית משפט השלום בבאר שבע במסגרת הליך פלילי אחר, על פסילת הנאשם מלקבל /להחזיק רישיון נהיגה בפועל למשך 32 חודשים החל מיום שחרורו ממאסר. במועד הרלוונטי החזיק הנאשם ברכב מסוג סובארו 4B.

במועד הרלוונטי לכתב האישום, שימש איגור פקח מטעם רשות הטבע והגנים. באותה עת התקיים באזור נחל הבשור פסטיבל "דרום אדום". הפקח איגור השתתף בפעילות משותפת עם המשטרה במסגרת הפסטיבל באזור נחל הבשור סמוך לצומת רעים. השוטרים סרגי וניקולאי נטלו גם הם חלק באירוע כאשר היו לבושים במדי משטרה וברשות כל אחד מהם אופנוע משטרתי.

מעובדות כתב האישום מפורט כי בתאריך 11.02.23 בסמוך לשעה 16:58, הבחין הפקח איגור ברכב נוסע במהירות בלתי סבירה על השביל בשטח דרומית לתל גמה, כאשר במקום היו רכבים ומטיילים, אשר טיילו באזור במסגרת הפסטיבל. במעמד זה חלף הרכב את רכבו של הפקח איגור באופן שסיכן את איגור. מיד בסמוך לכך, קרא איגור לנאשם לעצור באמצעות מערכת הכריזה אך הוא לא נשמע להוראותיו והחל בבריחה בעודו נוסע לכיוון כביש 232, במקביל דיווח איגור על סירוב הנהג לעצור ועל כיוון בריחתו. בהמשך עם עליית הרכב לכביש הבחינו בו השוטרים פונה שמאלה לצומת רעים, הנאשם האיץ מהירות נסיעתו, ביצע עקיפה מסוכנת, השוטרים דלקו אחריו תוך שהם משתמשים באורות משטרה מהבהבים כחולים ואדומים וצליל סירנה. הנאשם הבחין שהשוטרים דולקים אחריו אך המשיך בבריחה תוך שהוא מאיץ מהירות נסיעתו. בהמשך בזמן שחלף את צומת בארי, המשיך הנאשם במנוסה תוך שהוא חוצה קו הפקדה רצוף בשל פקק שהחל להיווצר בנתיב נסיעתו. הנאשם נהג בנתיב הנגדי כאשר באותה עת נסעו מספר רכבים, שנאלצו לסטות לשולי הכביש כדי להימנע מפגיעה מרכבו של הנאשם. בהמשך סטה הנאשם ימינה, איבד השליטה על רכבו תוך שהוא נזרק עם הרכב ימינה ומבצע סיבוב שמאלה עד לעצירה בשטח סמוך לכביש. בהמשך הגיע למקום השוטר סרגיי והבחין בנאשם ברכב יושב בכיסא הנהג לבדו תוך שחלון הרכב סגור ודלתות הרכב נעולות. אז נאלצו השוטרים לנפץ חלון דלת הנהג לצורך מעצר הנאשם. השוטר ניקולאי הכניס פלג גופו העליון דרך חלון הנהג המנופץ הנאשם התנגד לשוטר ניקולאי שביקש לעצורו בכך שלאחר שיצא מהרכב דחף את השוטר. הנאשם המשיך להתנגד למעצר עד שהשוטרים נאלצו לאזוק אותו.

3.      ביום 03.05.23 הציגו הצדדים הסדר דיוני לפיו כתב האישום תוקן הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן, ההסדר לא כלל הסכמה עונשית. המאשימה הצהירה שעמדתה להטלת מאסר בפועל. ב"כ הנאשם ביקש שיתקבל מסמך מגורמי הטיפול בשב"ס אשר יפרט התקדמות הנאשם במסגרות הטיפוליות בהן נוטל חלק במסגרת מעצרו.

4.      עדכון מקצין אסירים ב"אוהלי קידר" מיום 08.06.23 - עולה שהנאשם החל בתוכנית הכנה לטיפול מחודש פברואר 2023, טרם השלים התוכנית, צוין כי השלמת התוכנית אפשרית רק לאסירים שפוטים. עוד צוין שהנאשם שולב במרכז חינוך מחודש אפריל, שיתף פעולה למרות קשייו. פורט כי עקב אירוע של מות עובריו הפסיק הפעילות החינוכית ושולב בתעסוקה בתחום היצרני.

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש

ראיות הצדדים

5.      המאשימה הגישה טיעונים בכתב (ת/1); רישום פלילי ותעבורתי (ת/2, ת/3), גזר דין מתיק ת"פ 12589-01-19 (ת/4)

ההגנה הגישה עדכון משב"ס (נ/1); מסמכים רפואיים בנוגע למצבה הרפואי וההליך הרפואי שעברה אשת הנאשם (נ/2); תלונה במח"ש (נ/3).

טיעוני הצדדים

6.      ב"כ המאשימה הגיש טיעונים בכתב וכן השלים טיעוניו בעל-פה.

ב"כ המאשימה עמד על נסיבות כתב האישום והעבירות שיוחסו לנאשם, כמו כן עמד על הערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם. ב"כ המאשימה הדגיש שמדובר בנאשם אשר שב ומבצע אותם עבירות פעם אחר פעם, אינו מורתע למרות מאסרים קודמים שריצה, למרות פסילות בפועל שהוטלו עליו.

ב"כ המאשימה, עתר לקביעת מתחם ענישה הנע בין 20 ל 38 חודשי מאסר בפועל וכן הפנה לפסיקה, תוך שהדגיש לחובת הנאשם עבר פלילי מכביד בין היתר בעבירות של נהיגה פוחזת, הפרעה לשוטר ועבירות נהיגה נוספות. ב"כ המאשימה, עתר למקם עונשו של הנאשם ברף העליון של המתחם לו עתר וזאת בנוסף להפעלת שני מאסרים מותנים במצטבר לעונש שיוטל במסגרת תיק זה, וכן עתר להטלת פסילה בפועל ועל תנאי וכן התחייבות וקנס משמעותי. ב"כ המאשימה, ציין שגם בתיק הקודם הנאשם טען שלא ישוב לבצע עבירות אך לא עמד בהבטחתו.

7.      ב"כ הנאשם, התייחסה לפסיקה שאוזכרה על ידי המאשימה וטענה שאין לגזור גזירה שווה בין הפסיקה שאוזכרה לבין המתחם לו עותרת המאשימה. מדובר במקרים שנסיבותיהם חמורות מהתיק שבפנינו ובהם נקבע מתחם ענישה נמוך מזה שעתרה המאשימה.

8.      לגופו של עניין, ציינה ב"כ הנאשם, שאין להקל ראש במעשיו, אולם בנוגע לנהיגה הפוחזת יש לציין שמדובר בנסיעה קצרה, באותו צומת, לאחר מכן הנאשם פונה שמאלה לעבר השטח, נעצר על ידי השוטרים ששוברים חלון הרכב, ההתנגדות למעצר הינה רק דחיפת השוטר, לא מדובר בתקיפת שוטר או התנגדות ברף הגובה, מה גם שהוגשה תלונה במח"ש בשל אירוע זה, תלונה שטרם התבררה עד תום.

ב"כ הנאשם, הגישה טבלת פסיקה, אשר לדידה ממחישה מדיניות הענישה הנהוגה. עתרה לקבוע מתחם ענישה הנמוך פי שניים מהמתחם לו עתרה המאשימה (כוונתה למתחם שהוא מחצית העונש לו עתרה המאשימה)

בנוגע לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הדגישה, שהנאשם לראשונה החל בהליך טיפולי, עוד בעת היותו בסטטוס של עצור, משולב במרכז החינוך במסגרת שב"ס. כמו כן ציינה שהנאשם חווה לאחרונה אובדן, שכן לאחר טיפולי פוריות שנמשכו שנים רבות, אשתו נכנסה להריון אך לצערו איבדה את העוברים. אין להתעלם מעניין זה. בנוסף הדגישה שהנאשם הודה במיוחס לו לקח אחריות מלאה על מעשיו וזאת למרות שתלונתו במח"ש טרם התבררה.

הנאשם בדברו האחרון לפני גזירת עונשו, ציין שלראשונה החל בטיפול בכלא, הוא ציין תחושת האובדן הקשה שחווה, ציין שמעוניין לטפל בעצמו שאינו רוצה לשוב למאסר.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

9.      עסקינן באירוע אחד ועל כן יקבע מתחם עונש הולם אחד לאירוע בכללותו.

10.הערכים המוגנים שנפגעו הם השמירה על שלומם וביטחונם של ציבור משתמשי הדרך, השמירה על הסדר הציבורי והגנה על יכולת גורמי אכיפת החוק לבצע את תפקידם.

11.מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, הסיכון שיצר הנאשם למשתמשי הדרך באופן נהיגתו הוא משמעותי, הגם שבסופו של יום הסתיים האירוע ללא נפגעים בגוף ולא נגרם נזק לרכוש. הנאשם במעשיו הסלים את חומרת האירוע וגרם לסיכון משמעותי למשתמשי הדרך. ההפרעה לשוטרים במילוי תפקידם אף היא משמעותית, שעה שהשוטרים נאלצו לדלוק אחריו, תוך שהם מפעילים אורות משטרה וסירנה, הדבר לא הרתיע את הנאשם והוא המשיך במשך דקות ארוכות בנהיגה פרועה ומסוכנת בעודו חוצה קו הפרדה רצוף ונוהג בנתיב הנגדי, עד שביצע פנייה חדה במהלכה איבד השליטה על הרכב ונעצר. יש לציין שגם לאחר שהרכב נעצר ואחד השוטרים ניגש לעוצרו, הנאשם התנגד למעצר עד שהשוטרים נאלצו לאזוק אותו.

בנוגע לחומרה שיש לייחס לאלו המבצעים עבירות שונות הכוללות מרדף משטרתי ראה הנאמר בע"פ 1919/22 מקדשי נ' מדינת ישראל (02.08.22).

12.באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, יש לתת את הדעת כי אומנם לא קדם תכנון מוקדם לביצוע העבירות ולכאורה מדובר באירוע ספונטני ומתגלגל, אך הנאשם הוא זה אשר נהג ברכב והיה ביכולתו ובשליטתו הבלעדית להפסיק בכל רגע את הימשכות האירוע. יש לראות בחומרה את העובדה שלאור יום, בזמן שבאזור התקיים פסטיבל אליו נוהרים מבקרים רבים בעיקר משפחות עם ילדים, נהג הנאשם בפראות בעוד מסביבו רכבים ומטיילים, הנאשם לא שעה לכריזת הפקח והמשיך בנהיגה פרועה תוך שמסכן משתמשי הדרך, מבצע עקיפה מסוכנת ובהמשך חוצה קו הפרדה רצוף ונהיגה פרועה בנתיב הנגדי. כל זאת כאשר השוטרים דולקים אחריו והוא מתעלם מכך וממשיך בנהיגה. יש לציין כי העבירות בוצעו בעוד הנאשם מעולם לא הוציא רישיון נהיגה והינו בלתי מורשה לנהיגה וכן מצוי בפסילה. התנהלות זו מצביעה על העדר מורא חוק וזלזול בגורמי אכיפת החוק.

בפסיקה הוגדרה נהיגה ללא רישיון "איום נע על נוסעי הכביש" המצריכה ענישה ממשית לצורכי הרתעה וכן נקבע כי נהיגה ללא רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים ומשקפת יחס של ביזוי החוק (ראה רע"פ 3149/11 ראסם נ' מדינת ישראל (15.05.11); רע"פ 2312/20 מלקו נ' מדינת ישראל (07.04.20)).

13.בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת, מעלה שבפסיקה הוטלו עונשים במנעד רחב, כאשר כל מקרה וחומרת נסיבותיו, כמפורט להלן:

·        ע"פ 1919/22 מקדשי נ' מדינת ישראל (02.08.22) - המבקש הורשע על פי הודאתו בין היתר בעבירות של מעשי פזיזות ורשלנות, התחזות לאחר, הכשלת שוטר, נהיגה בפסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע, נהיגה כשרישיון הרכב פקע, נהיגה במהירות . כפי העולה מכתב האישום רישיונו של הנאשם פקע והוא נפסל לנהיגה לתקופה של שנה, במועד הרלוונטי נמצא הנאשם נוהג בהיותו בפסילה, הנאשם נהג במהירות של 147 קמ"ש, שוטרים הורו לו לעצור, הוא עצר אך הזדהה כאחר, לאחר שהשוטרים הבחינו בכך והעירו לו החל במנוסה, בוצע מרדף בהגיע המערער למחסום עבודות בכביש שם שהו עובדים ושוטרים, הוא חלף על פני המחסום תוך נסיעה בשול ואז חזר לכביש כאשר העובדים נאלצו לברוח לשולי הכביש, השוטרים דלקו אחריו והנאשם המשיך בנסיעה תוך שחוצה צמתים באור אדום נוסע כנגד כיוון התנועה, עד שעצר נמלט רגלית ונתפס. בית משפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 22 ל 50 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נדון ל 26 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון ציין כי נוכח תופעת המרדפים והחומרה שיש לייחס לתופעה זו העונש שהוטל הינו מקל עד מאוד.

·        רע"פ 1076-16 חיים כהן נ' מדינת ישראל (11.2.16) המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח, בית משפט לתעבורה קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר ל 20 חודשי מאסר בפועל, הנאשם בעל עבר תעבורתי מכביד נדון ל 15 חודשי מאסר בפועל לאחר הפעלת מאסר מותנה נקבע שירצה 18 חודשי מאסר בפועל. בערעור נטען שהמערער חלה במחלה קשה, בית המשפט העליון דחה הערעור על חומרת העונש תוך שמציין כי המבקש הפגין זלזול בהוראה שיפוטית חרף היותו בפסילה, חומרה יתרה יש לייחס לכך שביצע העבירות כחצי שנה לאחר שהוטל עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות.

·        רע"פ 5714-13 תמיר חמד נ' מדינת ישראל (28.10.13) - המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה פוחזת, נהיגה ללא רישיון, אי ציות לשוטר, שימוש ברכב ללא ביטוח, נהיגה בזמן פסילה, הפרת הוראה חוקית, בכך שנהג ברכב בצורה פרועה בפארק בו אסורה כניסת רכבים, שוטרים שנכחו במקום הורו לו לעצור אך הוא הגביר מהירות נסיעתו ודהר לעברם עד שנאלצו לסטות לצד לאחר שפגע במדרכה נטש הרכב והחל נמלט רגלית. הנאשם נהג באותה עת ללא רישיון וללא ביטוח ובהיותו בפסילה. הנאשם צעיר בעל עבר פלילי קודם בעבירות תעבורה חמורות נדון ל 18 חודשי מאסר בפועל, כמו כן הופעל מאסר מותנה כך שנדון ל 42 חודשי מאסר בפועל. ערעור ובקשת רשות ערעור שהגיש נדחו.

·        רע"פ 796/13 עלאא רוישד נ' מדינת ישראל (14.3.13) נהיגה בפזיזות, הפרעה לשוטר, נהיגה בשכרות, אי ציות לרמזור אדום, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח. בית משפט השלום גזר על המבקש 15 חודשי מאסר ו -36 חודשי פסילה, ערעורו נדחה. בקשת רשות ערעור נדחתה.

·        בע"פ 8703/08 חליל אבו מוסא נ' מדינת ישראל (11.02.09), המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של מעשי פזיזות ורשלנות תוך נהיגה ברכב בדרך ציבורית, הכשלת שוטר ונהיגה ללא רישיון בכך שנהג ללא רישיון, ניידת סמויה הבחינה בו והוא נדרש לעצור, אך הוא האיץ והחל מרדף, במהלכו פגע בניידת, המבקש נדון ל 18 חודשי מאסר בפועל, פסילה למשך 24 חודשים בפועל ועונשים נוספים נלווים. ערעורו נדחה בבית המשפט העליון.

·        עפ"ג (ב"ש) 60102-11-18 אלטורשאן נ' מדינת ישראל (2.1.19), המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה פוחזת ואיומים, בכך שנהג ברכב, שוטרים קראו לו לעצור אך הוא הגביר מהירות נסיעתו והחל להימלט בעוד השוטרים דולקים אחריו, במהלך המרדף הסיט הנאשם רכבו וגרם לשוטרים לסטות לדרך עפר. בנוסף לאחר שנעצר איים על אחד השוטרים, יש לציין שבגין אותו אירוע הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בבית משפט לתעבורה בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה מעולם לא הוציא רישיון נהיגה, במסגרתו נדון לפסילה. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה הנע בין 9 ל 27 חודשי מאסר בפועל. המערער נעדר עבר פלילי נדון ל 10 חודשי מאסר בפועל וכן פסילה ל 36 חודשים. בית המשפט המחוזי דחה ערעורו.

14.לאור כל האמור אני קובע כי מתחם העונש ההולם לעבירות בנסיבות תיק זה נע בין 15 חודשי מאסר בפועל ועד 30 חודשי מאסר בפועל ומפסילה של 18 חודשים ועד לפסילה בת 40 חודשים.

עונשו של הנאשם

15.בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לקולה או לחומרה ממתחם העונש ההולם.

16.בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

·        זקפתי לזכותו של הנאשם את העובדה שבחר להודות ולקחת אחריות על מעשיו, וכן הביע חרטה ובושה על מעשיו.

·        לקחתי בחשבון עברו הפלילי המכביד של הנאשם ובמיוחד עברו בתחום התעבורתי, והעובדה שלחובתו 2 מאסרים מותנים בעבירות דומות וכן פסילה על תנאי.

·        לקחתי נסיבות חייו האישיות של הנאשם ורצונו לנהל אורח חיים נורמטיבי ויצרני.

·        לקחתי בחשבון כי הנאשם מצוי במעצר במסגרת תיק זה החל מחודש פברואר.

·        שיקולי הרתעת היחיד והרבים, ניכר שהנאשם אינו מפנים החומרה הגלומה בנהיגה ברכב ללא הסמכה כחוק וחוזר שוב ושוב לכיסא נהג הרכב ומבצע עבירות, יש להעביר מסר חד וברור לפיו מי שנוהג בזלזול כלפי רשויות החוק פעם אחר פעם תוך סיכון הציבור בכללותו, יוטל עליו עונש חמור שיבטא את החומרה שבמעשה ואי הסכמת החברה למעשים אלו. עוד יש לתת משקל להרתעת היחיד והרבים בכל הקשור להימלטות משוטרים תוך הסלמת האירוע במהלך הנהיגה וביצוע המרדף אחריו עד לניסיון להימלט מהשוטרים.

17.לאחר ששקלתי הדברים, מצאתי לגזור את עונשו של הנאשם ברף הבינוני של המתחם וכן להורות על הטלת פסילה בפועל לתקופה ממושכת, בשים לב לאופי נהיגתו ועל רקע עברו של הנאשם. כמו כן, מצאתי להטיל קנס כספי שיהווה הרתעה כלכלית ביחס לעבירות בהן הורשע.

18.לפיכך, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    20 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בגין תיק זה.

ב.      מורה על הפעלת מאסרים על תנאי בן 8 חודשים ובן 6 חודשים שהוטלו במסגרת ת"פ 12589-01-19 (שלום באר שבע) מיום 18.7.2019. המאסרים על תנאי ירוצו חציים במצטבר וחציים בחופף לעונש המאסר שהוטל במסגרת תיק זה.

סך הכל ירצה הנאשם 27 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בגין תיק זה.

ג.       7 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יעבור תוך 3 שנים מתום ריצוי מאסרו עבירה מהעבירות בהן הורשע למעט עבירה של הפרעה לשוטר או נהיגה ללא ביטוח.

ד.      4 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יעבור תוך 3 שנים מתום ריצוי מאסרו עבירה של הפרעה לשוטר.

ה.     קנס בסך 7,000 ₪, או 70 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-7 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.07.24 ובמשך כל ה-1 לחודש שלאחריו עד לסיום מלוא תשלום הקנס.

ו.       פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 חודשים מיום שחרורו וזאת במצטבר לכל פסילה אחרת שהוטלה על הנאשם.

ז.       מורה על הפעלת פסילה על תנאי בת 8 חודשים שהוטלה על הנאשם בתיק ת"פ 12589-01-19 וזאת במצטבר לעונש הפסילה דלעיל, כך שסה"כ תעמוד הפסילה בפועל על תקופה של 38 חודשים וזאת במצטבר לכל עונש פסילה אחר שהוטל על הנאשם. הנאשם הצהיר בפניי כי אינו מחזיק ברישיון נהיגה ולכן הפסילה תיכנס לתוקף מיד לאחר שחרור הנאשם ממאסר ללא צורך בהפקדת רישיון.

ח.     פסילה מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 9 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו ככל והנאשם יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון כשאינו מורשה לכך.

ט.    הנאשם יצהיר בפניי על התחייבות כספית שלא לעבור עבירה בה הורשע וזאת בסך 3,000 ₪ למשך שנתיים מתום ריצוי מאסרו.

ניתן היום, ב' אב תשפ"ג, 20 יולי 2023, בהעדר הצדדים.