1

1.         לפניי בקשת המבקש לעיין בתיק בית-המשפט. בבקשה נטען כי העיון בתיק דרוש למבקש לצורך הגשת תביעה כנגד כונס הנכסים שמונה במסגרת הליכי הוצאה-לפועל שננקטו נגדו, כאשר לטענת המבקש כונס הנכסים שמונה פעל באופן החורג מהראוי.

2.         ב"כ הנאשם מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש לא הצביע על קשר ישיר או עקיף להליך או לנאשם. טענות כלשהן שיש למבקש כנגד כונס נכסים אחר בהליך אחר, אינן נימוק למתן זכות עיון בהליך דנא. עקרון פומביות הדיון, עליו מבסס המבקש את בקשתו, אין משמעו מתן זכות עיון וצילום התיק לכל דורש. לפיכך, יש לדחות את הבקשה.

3.         המאשימה מתנגדת אף היא לבקשה. המאשימה סבורה כי המבקש לא הראה כל עניין בתיק, ולפיכך הוא אינו עומד בתנאים שנקבעו בתקנות המסדירות את העיון בתיקי בית-משפט.

4.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה.

2

5.         תקנה 4(ד) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 קובעת: "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

6.         המבקש לא הראה עניין של ממש בהליך שלפניי. טענתו היחידה הינה שהעיון נדרש לו לצורך הכנת תביעה נגד כונס נכסים שמונה בתיק הוצאה לפועל המתנהל נגדו. ואולם, לא הוברר כלל מהי הנפקות של הנטען בכתב האישום לנעשה בהליך ההוצאה לפועל בעניינו של המבקש.

נתינת זכות עיון בתיק שלפניי לכל דורש, מבלי שהציג עניין בהליך, אינה מתיישבת עם תקנה 4(ד) לתקנות העיון בתיקים, ועלולה לפגוע בזכויותיו של הנאשם ובבירור התיק.

7.         ההליך בעניינו של הנאשם מצוי בשלב מקדמי ביותר. בהתאם להחלטתי מיום 26.1.15, על המאשימה לתקן את הפגם שנפל בהליך הגשת כתב-האישום כנגד הנאשם, ולקיים שימוע כדין לנאשם, הליך שטרם בוצע. אף מטעם זה, אין מקום להתיר בשלב זה את העיון בכתב-האישום.

8.         סיכומו של דבר, בהעדר נימוק ענייני לעיון בתיק, ובהתחשב בשלב המקדמי בו מצוי ההליך, איני רואה להתיר למבקש לעיין בכתב-האישום, והבקשה נדחית.

9.         המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ה, 12 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.