1

1.         הנאשם, תושב מעלה אדומים, יליד שנת 1981, הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפת בן זוג סתם והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיפים 382(ב) ו-275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.         

2.         ביום 10.11.13 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום והנאשם הודה במיוחס לו. עוד הוסכם כי הנאשם ישלח לשירות המבחן להכנת תסקיר ולאחר מכן המאשימה תשקול את עמדתה והנאשם יהיה חופשי בטיעוניו.

3.         על פי כתב האישום המתוקן, ביום 26.10.12 בשעה 1:15 או בסמוך לכך, ברחוב יפו בירושלים, תקף הנאשם את א ק ("המתלוננת"), ללא הסכמתה ושלא כדין.

2

באותן נסיבות, ברכבה של המתלוננת, בעקבות וויכוח בין הנאשם למתלוננת, תפס הנאשם את המתלוננת בידה. המתלוננת ביקשה מהנאשם שיעזוב את ידה, אך הוא סרב והמשיך ללחוץ על ידה בחוזקה. בתגובה, ברחה הנאשמת והחלה לרוץ לכיוון רחוב יפו.

הנאשם רץ אחרי המתלוננת, תפס אותה בידה והחל למשוך אותה.

בשלב זה, ברחה המתלוננת מהנאשם ונכנסה לקיוסק "לילה לבן". הנאשם נכנס אחריה, הרים אותה מרגליה, והוציא אותה מהקיוסק תוך שהמתלוננת מתנגדת למעשיו.

בהמשך, נפלה מהתלוננת לרצפה ואז גרר הנאשם את המתלוננת מידה וגרם לה לשפשופים בידה ושריטות ברגליה.

לבסוף, בשלב מסוים הצליחה המתלוננת לברוח מהנאשם ונכנסה לקיוסק סמוך.

עת הגיע השוטר דודי קינן למקום ועצר את הנאשם, הפריע לו הנאשם בעבודתו בכך שבזמן שניסה לכבול אותו דחף אותו הנאשם באמצעות ידיו.

4.       שירות המבחן ערך תסקיר בעניינו של הנאשם. על פי התסקיר הנאשם רווק בן 32, מתגורר בגפו בבית הוריו במעלה אדומים. הוא תושב חוזר ששב ארצה לאחר 10 שנות מגורים בחו"ל והחל בעבודה חדשה כרתך. בתסקיר זה, התרשמה קצינת המבחן כי הנאשם התקשה לקבל אחריות לביצוע העבירות ולקבל את העובדה שהיה מעורב באירוע אלים וההשלכות על האופן בו מנהל את חייו. הוא מסר שהוא מכבד את גבולות החוק, ורוצה לנהל שגרה נורמטיבית. קצינת המבחן אבחנה, כי הנאשם מגלה מוטיבציה ראשונית להליך של טיפול ולכן המליצה על תקופת ניסיון טיפולי למשך 3 חודשים תחת פיקוח שירות המבחן.

לאחר שלושה חודשים בהם השתלב הנאשם בקבוצה טיפולית לשליטה בכעסים, נערך תסקיר משלים בעניינו של הנאשם. מתסקיר זה עולה, כי הנאשם גילה מוטיבציה גבוהה לשמוע, לקבל ולהשתנות. הוא ממשיך בעבודתו כפועל ייצור בתחום הריתוך, וחש סיפוק מעבודתו ויכולתו לפרנס עצמו.

מאז ביצע את העבירות המיוחסות לו לא ביצע עבירות נוספות.

לפיכך, סיכמה קצינת המבחן, כי הנאשם לוקח חלק פעיל בהליך הטיפולי, ומביע רצון לשינוי בדרכי התמודדות בחייו ובדפוסי אישיותו, והעריכה שעונש מחמיר של מאסר יגרום פגיעה קשה ונסיגה במצבו. עוד נכתב בתסקיר, כי ניהול ההליכים המשפטיים נגד הנאשם היווה גורם מרתיע עבורו מהישנות העבירות וחזרה על מעשים דומים בעתיד.

3

משיקולים אלה, המליצה קצינת המבחן להטיל על הנאשם צו ביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות תחת פיקוח שירות המבחן, וכן הטלת צו מבחן למשך שנה, במהלכו ימשיך הנאשם בטיפול הקבוצתי, ושירות המבחן יהווה גורם סמכותי טיפולי המעמיד גבולות להישנות התנהגות פורצת גבולות.

5.         בטיעוניה לעונש, טענה ב"כ המאשימה כי לחובת הנאשם הרשעה קודמת משנת 2011 בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בגינה תלוי ועומד נגדו מאסר בן 6 חודשים על כל עבירת אלימות.

            ב"כ המאשימה גרסה, כי מתחם הענישה הראוי בענייננו נע בין מאסר בפועל קצר שירוצה בעבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. בהתחשב במכלול נסיבותיו של הנאשם, טענה כי יש להשית על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וכן להפעיל את התנאי במצטבר לכך.

לשיטתה, תסקיר שירות המבחן לא מעלה נסיבות קיצוניות המצדיקות סטיה ממתחם הענישה והתחשבות מיוחדת בנאשם.

6.         הסניגורית טענה מנגד, כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הוא מביע חרטה וההליך הפלילי מרתיע את הנאשם מלעבור עבירות דומות בעתיד ומהווה עונש בפני עצמו.

לשיטתה, יש להחיל בענייננו את סעיף 40ד לחוק העונשין, ולקבוע כי סיכוייו של הנאשם לשיקום גדולים ומצדיקים חריגה ממתחם העונש ההולם. האינטרס הציבורי מחייב שהנאשם ימשיך במסלול החיים הנורמטיבי, בהליך הטיפולי, תחת צו מבחן למשך שנה. לפיכך, ביקשה הסניגורית, להסתפק בהארכת המאסר על תנאי, ביצוע של"צ וצו מבחן למשך שנה.

7.         שקלתי את נסיבות ביצוע העבירות כפי שבאו לידי ביטוי בטענות הסניגורית, את הערך החברתי המוגן של שמירה על גופה ובטחונה האישי של המתלוננת ואת הפגיעה בו, ושוכנעתי כי מתחם הענישה ההולם במקרה זה נע בין מאסר על תנאי וביצוע שירות לתועלת הציבור ועד ל-12 חודשי מאסר.

8.         המעשים שביצע הנאשם אינם קלים. הנאשם תקף את בת זוגו באלימות ובאירוע שנמשך והתגלגל זמן מה, עד אשר הגיע שוטר למקום. או אז הפריע הנאשם לשוטר במילוי תפקידו.

            מדובר במעידה אלימה שניה של הנאשם וזו לו פעם שניה בה הוא עומד לדין ומורשע בגין עבירת אלימות וכיום עומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה.

4

יחד עם זאת, נוכח המלצת שירות המבחן להימנע משליחתו למאסר בפועל, עונש שיפגע בדרך הטיפולית שעבר ואותה הוא מקיים בהצלחה, סבורני, כי יש להימנע הפעם משליחתו למאסר ולו כדי להגן על האינטרס הציבורי, כמו גם האישי של הנאשם, ולהוציאו ממעגל האלימות, בצעדיו הראשונים בו.

            ענישה זו הולמת גם את הערכים שביסודו של סעיף 40ד לחוק העונשין, אליו התייחסה הסניגורית בטיעוניה לעונש.

9.         נוכח כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

            א. מוארך בזאת המאסר על תנאי למשך שישה חודשים בת"פ 2812/09 וזאת למשך שנתיים מהיום.

            ב. ניתן צו ביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות בפיקוח שירות המבחן. שירות המבחן יגבש תוכנית מתאימה ויודיע על כך לבית המשפט תוך 3 שבועות מהיום ללא צורך בקיום דיון.

            ג. צו מבחן למשך שנה, תחת פיקוח שירות המבחן. הנאשם ימשיך בטיפול קבוצתי לשליטה בכעסים.

            העתק יישלח לשירות המבחן.

הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ה, 05 אוקטובר 2014, במעמד ב"כ המאשימה עוה"ד ערן אורי, הנאשם וב"כ עוה"ד חגית רוזנברג.