במסגרת משפט הזוטא, עותרת ההגנה לפסילתן של ראיות, שכנטען מתעדת הודיה שניתנה בידי הנאשם בזירה, תועדה במצלמת גוף וכן מצאה ביטוי בחלק מהמסמכים שהוגשו במסגרת תיק המוצגים המוסכם, אך בשלב זה הושחרו חלקית.

בד-בבד, מתנגדת ההגנה לכך שהראיות שפסילתן מתבקשת תוצגנה בפני.

לאחר שקילה, אך לא אוכל לקבל התנגדות זו. לבית המשפט שיקול דעת לעיין בהודאה לפני ההחלטה בדבר קבילותה ולצורך ההחלטה (ע"פ 516/79 בר-זיו נ' מדינת ישראל פסקה 14 (2.3.81), ע"פ 115/82 מועדי נ' מדינת ישראל פסקה 8 (13.1.84)). במקרה שלפניי יש לעשות כן.

להבנתי הראיה המרכזית במישור זה היא בתיעוד או תיעודי וידאו, כאשר המתעדים הם עדים במשפט הזוטא. הקבילות הפורמלית קיימת אפוא. הסייגים הנטענים לקבילות, בהתאם לטענות הזוטא, טרם בוססו, ואני סבור שלצורך הכרעה בטעות נדרש לצפות בראיות עצמן. אלה מתעדות את מצבו של הנאשם בזמן אמת, שעשוי להיות רלבנטי לשאלת רצונו החופשי וחופש הבחירה באמירת הדברים. גם לתוכן ולנוסח המדויק עשויה להיות חשיבות, למשל בבחינת היחס להודעות שנמסרו בהמשך במשטרה. כל זאת בהתאם לקריטריונים שנקבעו בפסיקה לבחינת טענות זוטא.

לכן, הראיות תוגשנה לעיוני, במסגרת משפט הזוטא. מובן, שההגשה נעשית בשלב זה לצרכי משפט הזוטא - היינו, בחינה מוגבלת לעניינם של גורמי הפסול הנטענים. אם תתקבלנה טענות ההגנה כנגד קבילות הראיה, היא לא תשמש עוד כראיה במשפט.

החלטה זו ניתנת תוך כדי דיון המתנהל בהקלטה, ונמסרת לצדדים באולם.

ניתנה היום, ג' ניסן תשפ"ד, 11 אפריל 2024, במעמד הצדדים.