א. לפני בבקשה פשוטה למתן פסק דין בהעדר הגנה שהטיפול בה אמור להסתיים בעיון אחד.

ב. למיטב עיוני לא ניתן להענות לבקשה מהטעמים הבאים: ראשית, למיטב עיוני אין ראיה למסירה לנתבע. מדובר בבני זוג שלכל אחד אישיות משפטית נפרדת. שנית, למיטב עיוני טרם חלף המועד להגשת כתב הגנה שכן כתב התביעה נמסר לנתבעת ביום 27.6.23. הבקשה מוקדמת.

ג. למרבה הצער, ביהמ"ש מתמודד עם תופעה רחבה של הגשת עשרות בקשות דומות בשבוע לפחות שלא כנדרש בהיבטים שונים ותיק זה הוא דוגמא לכך. הדבר גורם לעומס עבודה כבד על ביהמ"ש העמוס ממילא, עומס שאין לו הצדקה. לאחר מכן מוגשות עשרות בקשות לביטול פסקי דין שבהן מועלות טענות כנגד ההמצאות וטענות אחרות וגם דבר זה תורם לעומס עבודה בלתי מוצדק. ביהמ"ש העיר בתיק/ים קודמים ללא הועיל.

ד. למרבה הצער, ביהמ"ש מתמודד גם עם תופעה רחבה של הגשת בקשות לפסק דין בהעדר הגנה בטרם חלף המועד הקבוע בתקנות להגשות כתב הגנה.

ה. התנהלות זו מחייבת את ביהמ"ש לערנות ודריכות מירביים וגוזלת זמן וכוחות שיפוטיים רבים ללא כל הצדקה. הגשת בקשות חוזרת לפסק דין בהעדר הגנה לפני המועד עלולה לגרום לכך שתצא תקלה חמורה תחת ידו של ביהמ"ש כלפי הנתבע, בדמות מתן פסק דין בהעדר הגנה בטרם חלף המועד החוקי להגשת כתב הגנה ונקיטת הליכי גבייה בלתי מוצדקים. מדובר בעניין מהותי שיש בו כדי לפגוע באמון הציבור במערכת בתי המשפט.

ו. להבא לא יהיה מנוס מלשקול מחיקת תביעות בעלות ותק, ואף לשקול פסיקת הוצאות לאוצר המדינה ללא התראה נוספת גם בתיקים אחרים של המשרד. אין מנוס משינוי תרבות ההתדיינות והתאמתה לעקרונות היסוד של תקסד"א -2018. ההגשות צריכות להיות מדויקות על מנת לסייע לביהמ"ש.

לתובע ולמזכירות - יש לבצע המצאה גם לנתבע. מטעמי יעילות וחסכון בזמן שיפוטי בחלוף המועד תוגש בקשה לפסק דין בהעדר הגנה כנגד שני הנתבעים ביחד.

ניתנה היום, ט"ו אב תשפ"ג, 02 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.