כתב האישום:

1.      הנאשם הורשע ע"פ הודאתו, בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של גניבת רכב, לפי סעיף 413ב(א) + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), החזקת כלי פריצה, לפי סעיף 413 ז לחוק העונשין, הפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, שהייה בלתי חוקית, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952 ונהיגה ללא רישיון, לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה.

2.      על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, בין התאריך 10.11.21 בשעה 22:30 לתאריך 11.11.21 בשעה 3:40 או בסמוך לכך, ברחוב גדוד חרמש בירושלים, גנב הנאשם יחד עם אחר אשר זהותו אינה ידועה למאשימה, רכב מסוג "מאזדה 3" ל"ז 6440154, השייך למר אלי אוקנינה.

3.      באותן הנסיבות הגיע הנאשם יחד עם האחר למקום כשהם מצוידים בכלי פריצה כגון מכשיר דיאגנוסטיקה לשכפול מפתחות וכיול רכבים של חברת X TOLL. בהגיעם לרכב, החדירו הנאשם והאחר מכשיר חד למסגרת חלון משולש דלת ימנית אחורית, ניפצו אותו ונכנסו לרכב. ברכב, ניתקו רכיב דיאגנוסטיקה בתא הנהג וחיברו את הכלי לשם קידוד מפתחות הרכב. כמו כן, פתחו את מכסה המנוע של הרכב, הניעו אותו ונסעו מן המקום כאשר הנאשם נוהג ברכב.

4.      בהגיעם למחסום חזמה, נתקלו השניים בחסם בו היה השוטר סלימאן חג'אג'רה. משהבחינו בשוטר מתקרב אליהם, פרקו השניים מן הרכב ונמלטו מהמקום וזאת חרף מרדף קצר שהתנהל נגדם ע"י השוטר.

תמצית טיעוני הצדדים:

5.      בטיעוניה לעונש הפנתה המאשימה לנסיבות האירו, וכן הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו. צוין, כי לחובת הנאשם רישום פלילי הכולל שתי הרשעות דומות.

6.      המאשימה עתרה למתחם שנע בין 18 חודים ועד 36 חודשי מאסר, זאת נוכח לאור נסיבותיו החמורות של האירוע הכוללים תכנון מוקדם וביצוע בצוותא. לדבריה, על אף הרשעותיו הקודמות באותן העבירות המצוינות בכתב האישום, שב הנאשם לפעילות עבריינית והוא אינו מורתע מהחוק. נוכח זאת, ביקשה לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו המרכזי של מתחם העונש לו עתרה, ולהטיל עליו 18 חודשי מאסר, לצד מאסר על תנאי מרתיע, קנס כספי, התחייבות, פסילת רישיון, ופסילת רישיון על תנאי לרבות פיצוי לעד תביעה מס' 8.

7.      הסניגור ציין, כי טענת המאשימה לכך שהנאשם אינו נרתע מהחוק, אינה נכונה מאחר והאירועים בכתב האישום שפנינו, קדמו לתיקיו האחרים. בנוסף ציין, כי הרכב נתפס במחסום והוחזר לבעליו, כך שנגרם נזק מזערי לכלי- הרכב ולבעליו. הסנגור ביקש שלא להטיל על הנאשם ענישה מחמירה כיוון שטרם אירועי כתב האישום, הנאשם היה צעיר כבן נעדר רישום פלילי.

8.      הנאשם בסיום הביע חרטה על המעשים, וביקש לסיים את ההליכים בענייננו.

דיון:

9.      במקרה דנן, פגע הנאשם בערכים המוגנים של זכות האדם לשמירה על רכושו. בנוסף גרם הנאשם לפגיעה כלכלית הן לבעל הרכב והן לציבור בכללותו נוכח הגדלת פרמיות הביטוח. אין להתעלם גם מעוגמת הנפש הרבה הנגרמת לקורבן העבירה שרכבו נגנב. בע"פ 11194/05 עטיה אבו סבית נ' מדינת ישראל (15.5.06) קבע כב' השופט רובינשטיין (בתוארו אז) שתופעת גניבות הרכב הפכה למכת מדינה והיא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים, ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית.

10.  בחינת נסיבות ביצוע העבירות מלמד, כי עסקינן בעבירה הכוללת תכנון מוקדם, תוך כדי שיתוף פעולה בין הנאשם לאדם נוסף שזהותו אינה ידועה. חלקו של הנאשם בקידום הפעולה העבריינית, כך בהתאם לכתב האישום, הינו מרכזי, כאשר הוא נוטל בו חלק מתחילה ועד תום האירוע.

11.  הנאשם והאחר הצטיידו בכלי פריצה, כשהם מצוידים במכשיר דיאגנוסטיקה לשכפול מפתחות וכיול רכבים של חברת X TOLL. בהגיעם לרכב, החדירו הנאשם והאחר מכשיר חד למסגרת חלון משולש דלת ימנית אחורית, ניפצו אותו ונכנסו לרכב. ברכב, ניתקו רכיב דיאגנוסטיקה בתא הנהג וחיברו את הכלי לשם קידוד מפתחות הרכב. כמו כן, פתחו את מכסה המנוע של הרכב, הניעו אותו ונסעו מן המקום כאשר הנאשם נוהג ברכב, בכוונה להוציאו מתחומי ישראל, ורק פעולת השוטר במחסום מנעה זאת.

א.    בע"פ 2333/13 סאלם נ' מדינת ישראל (3.8.14), בשני מקרי גניבת וסיוע, נקבע שמתחם הענישה ביחס לכל עבירה הינו בין 8-24 חודשי מאסר, ובסופו של דבר נגזרו על הנאשם 4 שנות מאסר.

ב.     עפ"ג (ת"א-יפו) 42501-03-14 מדינת ישראל נ' נתשה (30.6.14) (לא פורסם) נקבע שמתחם הענישה הראוי בגין גניבת רכב שנעשתה לאחר תכנון מוקדם נע בין 24-12 חודשי מאסר.

ג.       ת"פ 37451-05-11 מדינת ישראל נ' זגייר (10.4.16) נקבע ביחס לנאשם בעל עבר עברייני עשיר ומאסרים מותנים אשר גנב רכב מחניון באמצעות שימוש ברכב נוסף כי העונש בגין העבירה נע בטווח שבין 8-27 חודשי מאסר ועונשו של הנאשם הועמד על 18 חודשי מאסר, ובהפעלת מאסרים מותנים נגזרו על הנאשם 24 חודשי מאסר.

ד.     עפ"ג (ת"א-יפו) 37710-05-16 מדינת ישראל נ' תיסיר אזגילה (14.09.16), נקבע שמתחם הענישה בגין אירוע של גניבת רכב יחד עם אחר נע בין 8-18 חודשי מאסר וערעור על קולת העונש התקבל.

12.  בענייננו, מיוחסת לנאשם גם עבירה של נהיגה ללא רישיון, שלה השלכה על ביטחון הציבור ומשתמשי הדרך, ובהתאם ראיתי לקבוע את מתחם העונש ההולם, החל מ- 10 חודשים ועד 24 חודשים, זאת לצד ענישה נלווית.

13.  בבחינת העונש המתאים לנאשם בתוך המתחם, נתתי דעתי לכך שהנאשם היה כבן 20 במועד ביצוע העבירות, נעדר רישום קודם. הנאשם הודה בעבירה המיוחסות לו ולקח אחריות על ביצועה. לקחתי בחשבון את משך תקופת המעצר בה שוהה הנאשם עד כה, ומנגד, את רישומו הפלילי הכולל שתי הרשעות בעבירות דומות אשר הינן חדשות לתיק שבפנינו. אחת מחודש 27.8.2022 בגין החזקת כלי פריצה ושב"ח, והשנייה מיום 10.4.2022 בעבירת שב"ח. במובן זה יש להביאם בחשבון בבחינת צבר ההרשעות הקיימות לנאשם בעבירות דומות, לרבות כניסה חוזרת לישראל שלא כדין.

14.  באיזון הכולל ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו הבינוני -תחתון של מתחם העונש ההולם ולגזור עליו את העונשים הבאים:

א.    15 חודשי מאסר בפועל שמניינם החל מיום מעצרו של הנאשם.

ב.     5 חודשי מאסר אותם הנאשם לא ירצה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מעת שחרורו מהמאסר כל עבירת רכוש מסוג פשע.

ג.       3 חודשי מאסר אותם הנאשם לא ירצה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מעת שחרורו מהמאסר כל עבירת רכוש מסוג עוון.

ד.     פיצוי בסך 1200 ₪ לע"ת 8. הפיצוי יופקד עד ליום 5.11.2023 במזכירות בית המשפט.

ה.    התחייבות על סך 5000 ₪ להימנע מביצוע עבירות רכוש מסוג פשע למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר. רשמתי לפניי את התחייבות הנאשם בע"פ.

ו.       פסילה מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה וזאת למשך 6 חודשים. הפסילה תימנה מיום שחרורו של הנאשם מהמאסר והוא פטור מהפקדת רישיון.

ז.      פסילה מלקבל או מלהחזיק ברישיון למשך 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ג אב תשפ"ג, 31 יולי 2023, במעמד הנוכחים (הנאשם בוויעוד חזותי).