תפ”ח 51945/04/13 – מדינת ישראל נגד א’ ק’
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
תפ"ח 51945-04-13 מדינת ישראל נ' ק'
|
|
05 פברואר 2014
|
1
לפני: כב' השופטת רות לורך - אב"ד |
|
המאשימה |
מדינת ישראל |
נגד
|
|
הנאשם |
א' ק' |
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד גיא אברס
הנאשם ובא כוחו: עו"ד גיא עין צבי
[פרוטוקול הושמט]
הכרעת דין
לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אנו מרשיעים את
הנאשם בעבירה של אינוס לפי סעיף
ניתנה והודעה היום ה' אדר תשע"ד, 05/02/2014 במעמד הנוכחים.
|
|
|||
רות לורך, שופטת אב"ד |
|
צבי דותן, שופט |
|
עירית וינברג-נוטוביץ, שופטת |
2
3
4
גזר דין
הנאשם הורשע על פי
הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירת אינוס לפי סעיף
הודאת הנאשם נעשתה במסגרת הסדר טיעון לפיו עותרים הצדדים לגזור עליו שנתיים מאסר בפועל ומאסר על תנאי.
בנוסף, עותרת המאשימה לחייב את הנאשם בפיצוי המתלוננת ואילו ההגנה עותרת להימנע מכך.
נקדים ונאמר כי לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים שוכנענו כי ההסדר אליו הגיעו הינו ראוי, מצוי במתחם הענישה ההולם את העבירה בנסיבות ביצועה ועל כן החלטנו לאמץ את ההסדר ככל שהוא נוגע לרכיב המאסר בפועל.
לחומרה יש לזקוף את העבירה ונסיבות ביצועה. מדובר במי שנפרד מבת זוגו, אם בנו, כאשר מספר חודשים לאחר הפרידה נכנס לביתה עם מפתח, ללא ידיעתה, נכנס למיטתה ואנס אותה.
מעשה האונס בוצע חרף התנגדותה ובכיה של המתלוננת. בשל בכיה, בתה הקטינה הזעיקה משטרה ורק כשהגיעו השוטרים, חדל הנאשם ממעשיו.
לקולא יש לזקוף את העובדה שהנאשם הודה בביצוע העבירה, נטל אחריות, וכי בהודאה זו חסך את עדות המתלוננת וכן את עדותה של בתה הקטינה.
בנוסף, המתלוננת ביקשה להקל בעונשו של הנאשם כאשר השניים צפויים להמשיך את הקשר ביניהם בשל ילדם המשותף.
5
לנאשם אין עבר פלילי וזהו אירוע יחיד והסתבכותו הראשונה עם החוק.
אשר לרכיב הפיצוי לגביו חלוקים ביניהם הצדדים, ב"כ המאשימה ציין כי מדברי המתלוננת עולה שהנאשם אינו משלם כנדרש את המזונות עבור בנו והמזונות משולמים, אם בכלל, על ידי הוריו המבוגרים שגם כך הכנסתם דלה והאם חולה במחלה סופנית.
ב"כ המאשימה עותר לחייב את הנאשם בפיצוי ולהתחשב בנסיבות שפורטו במסגרת חלוקת הפיצוי לתשלומים שישולמו לאחר שחרורו ממאסר.
מנגד, עותר ב"כ הנאשם להימנע מחיוב הנאשם בפיצוי, תוך שציין כי הנאשם לא יכול היה להעביר תמיכה לילדו בשל היותו נתון תקופה ארוכה בתנאים מגבילים שמנעו ממנו את היכולת לעבוד. בנוסף, לאחר הרשעתו בסוג זה של עבירה, יתקשה הנאשם למצוא מקור פרנסה וחיובו בפיצוי יפגע באותו כיס שאמור לשלם מזונות לבנו.
באשר לרכיב הפיצוי, לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים ובחנו אותם, שוכנענו כי יש מקום לחייב את הנאשם בפיצוי אך בסכום מתון ובאופן תשלום שייקחו בחשבון את הנסיבות המיוחדות שפורטו בהרחבה על ידי הצדדים ונתמך במסמכים שהוגשו על ידי ההגנה.
לאור המפורט לעיל, אנו גוזרים על הנאשם את העונשים הבאים:
1. 24 חודשים מאסר בפועל שמתוכו ינוכו ימי מעצרו בתיק זה, 23.4.13 עד 16.7.13.
2. 12 חודשים מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירה בה הורשע.
3. פיצוי למתלוננת בסך 5,000 ₪ שישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, הראשון 60 יום לאחר שחרורו מן המאסר.
הנאשם יתייצב לריצוי עונש המאסר בפועל ביום 26.2.14 בשעה 10:00 בכלא "ניצן" אלא אם כן ייערך מיון מוקדם אשר למטרה זו מעוכב ביצוע עונש המאסר בפועל, באותם תנאים בהם נתון הנאשם כיום.
למרות האמור לעיל, בימים א' וה', מהשעה 08:00 עד שעה 13:00 יוכל הנאשם לצאת ממעצר הבית בליווי מי ממפקחיו ובלבד שלא ייכנס לתחום העיר נתניה.
6
זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.
ניתן והודע היום ה' אדר תשע"ד, 05/02/2014 במעמד הנוכחים.
|
|
|||
רות לורך, שופטת אב"ד |
|
צבי דותן, שופט |
|
עירית וינברג-נוטוביץ, שופטת |
הדיון הסתיים בשעה 12:30.