פתח דבר

1.      נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות רצח בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט בכך שדקר את רעייתו, באמצעות שתי סכינים, עשרות דקירות, ובכך גרם למותה.

2.      במסגרת הליכי מעצרו נשלח הנאשם להסתכלות פסיכיאטרית.

חוות הדעת

3.      ביום 1.2.2023 התקבלה חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי, ד"ר דורון מזא"ה, מבית החולים אברבנאל (להלן: "חוות הדעת").

לפי חוות הדעת, בעת ביצוע המעשה המיוחס לו לא היה הנאשם פסיכוטי. ידע להבדיל בין טוב לרע ובין מותר ואסור. היה אחראי למעשיו והיה ביכולתו להבין את השלכות מעשיו.

אשר לכשירותו הדיונית נקבע בחוות הדעת כי יש רושם שהנאשם נמצא ב"מצב דכאוני חריף תגובתי לסיטואציה בה נמצא. רושם שעושה החמרה מכוונת של מצבו. כעת אינו מסוגל לעזור ולהיעזר בסנגורו. אינו מסוגל לעמוד לדין ולעקוב אחר ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו".

בנוסף, לפי חוות הדעת הנאשם זקוק לטיפול בתנאי אשפוז.

המחלוקת

4.      המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת כשירותו הדיונית של הנאשם.

5.      ההגנה עתרה כי בית המשפט יאמץ את מסקנות חוות הדעת ויורה על הפסקת ההליכים נגד הנאשם בהתאם לסעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").

6.      לטענת המאשימה, אבחנת הפסיכיאטר המחוזי בחוות הדעת אינה עולה כדי מחלת נפש במובנה המשפטי וחוות הדעת אינה קובעת שהנאשם סובל מבעיה בבוחן או בתפיסת המציאות. עוד לטענת המאשימה, מחוות הדעת עולה שהנאשם פעל בסימולציה של תסמינים והפעיל מניפולציה בבחירתו לשיתוף פעולה מול גורמים שונים, באופן המצביע על כך שאין קשר בין היעדר שיתוף הפעולה שלו למצבו הנפשי אלא בבחירה מודעת.

לעמדת המאשימה בחינת נסיבות המקרה, לאור מבחני הפסיקה, מובילה למסקנה שאין מקום להפסיק את ההליכים נגד הנאשם.

לחילופין עותרת המאשימה לדחייה קצרה, מבלי שיופסקו ההליכים נגד הנאשם, לצורך קבלת חוות דעת מעודכנת על אודות מצבו.

החלטה

7.      לאחר שקראנו ובחנו לעמקם את חוות הדעת, את תיק העבודה המלא שהוגש לבית המשפט ואת עדות הפסיכיאטר המחוזי מיום 19.2.2023; ולאחר שהתעמקנו בטענות הצדדים בסיכומיהם ובפסיקה הרלוונטית - מסקנתנו היא כי הדרך הנכונה ביותר לקדם את הדיון בשאלת כשירותו הדיונית של הנאשם היא באמצעות מינוי פאנל מומחים לבחינה עדכנית של כשירותו הדיונית של הנאשם.

8.      פאנל המומחים מתבקש להתייחס, בין היתר, לסוגיות הבאות:

א.    האם התנהגויות הנאשם שתוארו בחוות הדעת ואשר מובילות לפגיעה במצבו הפיזי (הימנעות מאכילה, שתיה, דיבור, רחצה ושימוש בחיתול) מצויות בשליטת הנאשם.

ב.      יכולתו של הנאשם להבין את המתרחש סביבו, ובכלל זה מודעותו למקום הימצאו ולתפקידי הסובבים אותו.

ג.       יכולתו של הנאשם לתקשר עם סביבתו ולהביע רצונותיו.

ד.      ככל שהנאשם מוגבל ביכולתו להבין את המתרחש סביבו או לתקשר עם סביבתו, האם מגבלות אלה מצויות בשליטתו או נובעות ממצבו הרפואי.

ה.     האם עדיין קיימים פערים בין התנהגות הנאשם בנוכחות הצוות הסיעודי לבין התנהגותו בבדיקותיו על ידי המומחים הפסיכיאטריים, ומה משמעות פערים אלה.

ו.       קיומן או היעדרן של אינדיקציות לסימולציה בהתנהגות הנאשם בכל מהלך אשפוזו.

ז.       מידת שיתוף הפעולה של הנאשם, בכל מהלך אשפוזו, עם גורמים שונים והמסקנות הנגזרות משיתוף הפעולה ביחס ליכולותיו.

ח.     כיצד מתיישבת מסקנת הפסיכיאטר המחוזי כי הנאשם אינו מסוגל לעזור ולהיעזר בסנגורו ואינו מסוגל לעמוד לדין ולעקוב אחר ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, עם ההתרשמות בחוות הדעת שבנוסף למצבו הרפואי עושה הנאשם החמרה מכוונת של מצבו.

סוף דבר

9.      לאור כל האמור, אנו מורים על מינוי פאנל בן שלושה מומחים שיגיש חוות דעת עדכנית, בהתאם להחלטה זו, בדבר כשירותו הדיונית של הנאשם, לא יאוחר מיום 16.5.2023.