- ת"פ 578-02-17 מדינת ישראל נ' דניס וינקור (28.01.2020), הנאשם הורשע שם על פי הודאתו בעבירה של הצתה בכך שהצית שלוש מכולות אשפה וקרטוניה בעיר נהריה. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה שנע בין 15 - 30 חודשי מאסר בפועל. נגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל.

- ת"פ 24661-01-21 מדינת ישראל נ' יאסר עמראת (29.11.2021), שם הורשע הנאשם על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירת הצתה בכך שהגיע לתחנת דלק סגורה באזור תעשייה בבאר שבע, הממוקמת ליד עסקים ומפעלים. הוא הצית את תכולת פח האשפה המתכתי בפינת הישיבה הסמוכה למשאבות ומאגרי הדלק, ונשאר לשבת ליד האש. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם הוא בין 18 ל- 36 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נידון ל-20 חודשי מאסר בפועל (בתקופה נוספת בגין הפעלת מאסר על תנאי).

- ת"פ 22859-06-18 מדינת ישראל נ' ואפיק מורסי (24.10.2018), הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעבירת הצתה. על פי עובדות כתב האישום הנאשם תכנן להצית את רכבו של שכנו. הוא מילא מיכל בבנזין בתחנת דלק, הסיר את לוחיות הזיהוי מרכבו, והעביר את הבנזין למיכל קטן יותר. בשעה 5:28, הגיע רעול פנים, שפך בנזין על רכב הסקודה של השכן והציתו. האש התפשטה גם לרכב טויוטה סמוך, השייך לאחיו של השכן. בגדי הנאשם עצמו נתפסו באש והוא נמלט מהמקום כשהוא בוער. כתוצאה ממעשיו, נגרם נזק של כ-37,000 ש"ח לרכב הסקודה וכ-17,000 ש"ח לרכב הטויוטה. הנאשם עצמו סבל מכוויות דרגה 2. נקבע ממתחם שנע בין 20 ל- 40 חודשי מאסר בפועל והוטל על הנאשם 20 חודשי מאסר בפועל.

6. המאשימה עתרה למתחם עונש הולם שנע בין 2 - 4 שנות מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

7. באשר לנסיבותיו של הנאשם, נטען כי לנאשם שתי הרשעות קודמות ועומדים כנגדו 2 מאסרים על תנאי ברי הפעלה. המאשימה טענה כי מעברו הפלילי של הנאשם ניתן ללמוד כי העונשים שהוטלו עליו לא הרתיעו אותו ועל כן לגרסת המאשימה יש צורך בהרתעה אישית.

8. המאשימה טענה כי יש למקם את עונשו של הנאשם ברף האמצעי של המתחם וכן להפעיל עונשי המאסר על תנאי שתלויים כנגדו.

טיעוני ההגנה לעונש:

9. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הודה ולקח אחריות מלאה על מעשיו, למרות הקושי הראייתי בשל היותו תחת השפעת אלכוהול.

10. נטען שסקלת הענישה בעבירות הצתה היא רחבה מאוד. נטען כי המקרה הנוכחי, של הצתת פח אשפה ללא שימוש בחומר דליק, נמצא ברף הנמוך של העבירה כאשר לא היה מניע, לא נגרם נזק, ולא היה סיכון תעבורתי.

11. ב"כ הנאשם הדגיש כי עברו של הנאשם אינו מכביד, עם שתי עבירות רכוש ברף נמוך. הנאשם מתואר כאדם נורמטיבי שעובד באופן סדיר, אם כי לעתים שותה אלכוהול, דבר המשפיע על התנהגותו.

ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה שלהלן:

- ת"פ 24470-04-19 מדינת ישראל נ' פלוני (25.11.2019), שם הנאשם הודה בהסדר טיעון חלקי בעבירות הצתה והיזק לרכוש. האירועים התרחשו בשני לילות עוקבים. בלילה הראשון, הנאשם נכנס לבית אמו בחיפוש אחר אלכוהול, גרם לעימות עם אמו ואחיו, ושבר רכוש. בלילה השני, הוא חזר לבית, ניסה לפרוץ את דלת חדרו של אחיו, ובסופו של דבר הצית פח אשפה ליד הדלת, מה שגרם לשריפה בחדר. הנאשם גם שרף חפצים נוספים של אחיו. האח וחברתו נמלטו מהבית והזעיקו עזרה. השריפה כובתה על ידי כוחות כיבוי אש, אך גרמה לנזק משמעותי לרכוש בבית. נקבע מתחם ענישה שנע בין 8-24 חודשי מאסר בפועל ונגזר עליו, בית המשפט גזר עליו 8 חודשי מאסר בפועל והסתפק בימי מעצרו.

- ת"פ 32574-08-17 מדינת ישראל נ' יאסר קבועה (13.05.2018), שם הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירת הצתה לאחר שביום 9.8.17, סביב השעה 16:00, הנאשם וקטין נוסף הגיעו לתחנת אוטובוס ליד צומת "ירקונים". הנאשם הצית שדה קוצים סמוך באמצעות מצית, גרם לשריפה שכובתה על ידי מכבי אש שהוזעקו למקום. נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 לבין 36 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים. בית המשפט ציין כי הנאשם, למרות הצהרתו על לקיחת אחריות, לא מפגין הבנה מלאה של חומרת מעשיו וקשייו, כפי שניכר מסירובו לקבל טיפול משירות המבחן והפרת תנאי מעצרו. עם זאת, בית המשפט החליט לתת משקל משמעותי לנסיבותיו הייחודיות של הנאשם, וקבע כי יש למקם את עונשו קרוב לרף התחתון של מתחם הענישה שנקבע והטיל עליו 14 חודשי מאסר בפועל.

12. ב"כ הנאשם עתר למתחם ענישה שנע בין 5 - 8 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות.

13. באשר לסוגיית המאסרים על תנאי, טען בא ב"כ הנאשם כי אין להחילם בנסיבות המקרה דנן, וזאת מן הטעם שהללו מתייחסים לעבירות מסוג פשע. יתרה מזאת, נטען כי התנאי שהוטל בשנת 2021 עמד בפני סיום, כאשר מועד פקיעתו חל שבוע לאחר ביצוע העבירה נשוא הדיון.

14. לסיכום, ב"כ הנאשם ביקש להימנע מהפעלת התנאים, או לחלופין להפעילם בחופף לעונש שייקבע, תוך התחשבות בריחוק בין העבירות.

עמדת הנאשם

15. הנאשם הביע צער על מעשיו וביקש התחשבות בנסיבותיו האישיות.

דיון

16. הנאשם נמצא במעצר מאז 02.06.2024.

17. במקרה זה נפגעו הערכים המוגנים של שמירה על הרכוש, שלום הציבור ובטחונו. היות שמדובר בעבירת הצתה, מדובר בפגיעה משמעותית באותם ערכים, כאשר יצוין שההצתה אירעה באזור מגורים.

18. הסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה, שתוארו בכתב האישום המתוקן היו פסולות והנאשם היה צריך לדעת אודות הפסול במעשיו ולהימנע מהם.

19. מתחם הענישה ההולם בגין עבירות הצתה נע בין 24 - 48 חודשי מאסר בפועל.

20. מדובר בנאשם שקיבל אחריות, הודה וחסך זמן שיפוטי. עם זאת, לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי, הכולל עבירות קודמות בתחום עבירות הרכוש. יתרה מזאת, לא מצאתי בנסיבות המקרה דנן שיקולי שיקום משמעותיים אשר יש בהם כדי להצדיק סטייה ממתחם הענישה ההולם.

21. לאור האמור, יש מקום לקבוע ענישה בתחתית המתחם, זאת בהתחשב בנסיבות המקרה והנזק המועט שנגרם, וכן הודאתו המהירה של הנאשם.

22. באשר למאסר על תנאי שעומד לחובתו של הנאשם, אני מוצא כי עבירת ההצתה בה הורשע הנאשם מסווגת כעבירה מסוג פשע על פי הדין. יתרה מזאת, נוכח העובדה כי הנאשם ביצע עבירת רכוש אשר מקיימת את התנאים להפעלת המאסר המותנה שעמד לחובתו, ובהתחשב בכך שהעבירה הנוכחית בוצעה במהלך תקופת התנאי, יש מקום להפעלת העונש המותנה. לפיכך, אני מורה על הפעלת שלושה חודשי מאסר מתוך התקופה המותנית, אשר ירוצו במצטבר לעונש שיושת בגין העבירה הנוכחית, בעוד יתרת התקופה המותנית תרוצה בחופף.

23. אשר על כן אני מטיל עונשים כדלקמן:

- 24 חודשי מאסר בפועל, מהם תנוכה תקופת מעצרו החל מיום 02.06.2024 ועד היום.

- הפעלת תנאי בת"פ 2406-01-20 כאמור לעיל, 3 חודשים במצטבר והשאר בחופף כך שהנאשם ירצה עונש מאסר בפועל בסך 27 חודשים, בניכוי ימי מעצרו.

- מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו כאשר התנאי יופעל במידה והנאשם יבצע עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע.

- בנסיבות לא יוטל קנס בנוסף לענישה שלעיל.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ב חשוון תשפ"ה, 13 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.