בהתייחס לעבירות שבהן הוא הורשע, הנאשם מסר כי אין לו היכרות קודמת עם מסארוה וכי יום לפני האירוע, בשעה שהוא היה בשכונה יחד עם אחרים, מסארוה הגיע למקום ושאל מי רוצה להיבחן במבחן תאוריה במקומו תמורת 300 ₪. הנאשם מסר כי הוא הראשון שהסכים, ממניע כלכלי ומחמת שהיה נתון תחת השפעת סמים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נטל אחריות פורמאלית והביע צער על מעורבותו בעבירה, ברם דומה שהבעת הצער נעוצה במחיר האישי שאותו הוא משלם ולא בהבנה את חומרת מעשיו. הנאשם אף הביע עמדה מקלה ביחס לדפוסי השימוש בחומרים ממכרים וניכר כי הוא אינו מחובר לבעייתיות ולהשלכות השימוש שהוא עושה באותם חומרים. לבדיקת שתן שאליה הנאשם זומן, הוא לא התייצב.

עוד עלה רושם כי הנאשם נעדר דפוסים אנטי סוציאליים מושרשים באישיותו, ברם מחזיק בדפוסים מכשילים, נטייה להתנהלות מניפולטיבית וקושי בחשיבה מושכלת לטווח ארוך.

על רקע האמור, שירות המבחן העריך שקיים סיכון להישנות עבירות דומות בעתיד ובהעדר מוטיבציה מצד הנאשם לשינוי דפוסיו המכשילים, נמנע מהמלצה שיקומית בעניינו והמליץ להטיל עליו עונש הרתעתי בדמות מאסר בעבודות שירות, שיחדד עבורו את חומרת מעשיו.

תמצית טיעוני הצדדים והראיות לעונש

3. ב"כ המאשימה הפנתה לעבירות שבהן הנאשם הורשע וטענה כי במעשיו הוא חתר תחת שלטון החוק והסדר הציבורי ופגע בערך שעניינו שמירה על בטחון המשתמשים בדרך. עוד עמדה על התכנון שקדם לביצוע העבירות, הדגישה את הצורך בהרתעת הרבים מהישנות מקרים כגון דא, הגישה פסיקה, כדי ללמד על מדיניות הענישה הנוהגת וטענה כי המתחם ההולם נע בין 3-12 חודשי מאסר, לצד מאסר על תנאי וקנס. ב"כ המאשימה הפנתה להערכת שירות המבחן שלפיה קיים סיכון להישנות עבירות דומות בעתיד וביקשה למקם את עונשו של הנאשם ברף האמצעי-תחתון של המתחם שהציעה.

4. ב"כ הנאשם טען כי בסופו של בר הנאשם לא הצליח לעבור את מבחן התיאוריה, הדגיש כי מדובר במעשה חד פעמי, שבוצע על רקע מצוקה כלכלית וטען כי המתחם ההולם את מעשיו של הנאשם נע בין 2-12 חודשי מאסר. עוד הגיש מסמכים, כדי ללמד על נסיבותיו האישיות ועל חובות שיש לנאשם וציין כי הנאשם פוטר מעבודתו בחברת בזק לאחר ה-7.10 והיום מתקיים מדמי אבטלה. ב"כ הנאשם הדגיש כי הנאשם נעדר עבר פלילי והודה בהזדמנות הראשונה, עוד בחקירה במשטרה. עוד עמד על חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות וביקש לזקוף זאת לזכות הנאשם ולהטיל עליו עונש ברף התחתון של המתחם שהוא הציע.

5. הנאשם אמר שהוא מצטער על מה שקרה.

מתחם העונש ההולם

6. אשר לפגיעה בערכים המוגנים - במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים שעניינם שמירה של שלטון החוק והסדר הציבורי והגנה על תקינות הליכי הוצאת רישיון. עוד פגע הנאשם בערך החברתי שעניינו שמירה על ביטחון ציבור המשתמשים בדרך, שהרי אילולא הוא היה נתפס בקלקלתו, מסארוה היה מקבל רישיון נהיגה, מבלי שהוא עצו רכש את הידע והבקיאות בחוקי התנועה ובכך היה מסכן את המשתמשים בדרך (השוו: רע"פ 279/07 אליהו שומיל נגד מדינת ישראל (15.1.07)).

7. אשר למדיניות הענישה הנוהגת - עיון בפסיקה מלמד כי מנעד הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם רחב ותלוי, בין היתר, בנסיבות ביצוע העבירה, בתחכום, בעבירות הנלוות לה ובאופן ביצועה. אביא להלן מספר דוגמאות, שמהן ניתן ללמוד לענייננו, בשינויים המחויבים.

ברע"פ 7912/13 חליפה נגד מדינת ישראל (27.1.14) דובר בנאשם שבארבע הזדמנויות שונות התחזה במבחנים לקבלת רישיון נהיגה, מכר אגרות מזויפות למבחנים לקבלת רישיון נהיגה, ומכר אגרת רישיון מזויפת. בית משפט השלום הרשיע את הנאשם לאחר שמיעת ראיות וגזר עליו 9 חודשי מאסר בפועל, 12 חודש מאסר על תנאי וקנס בסך 4,000 ש"ח. הנאשם ערער על חומרת העונש, ברם בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ובר"ע שהנאשם הגיש לבית המשפט העליון נדחתה אף היא.

בעפ"ג (מחוזי מרכז) 61455-05-18 נצאצרה נגד מדינת ישראל (6.11.18) דובר בנאשמת שקשרה קשר עם אחרת שתיגש במקומה לבצע את מבחן התיאוריה. הנאשמת מסרה לאחרת את תעודת הזהות שלה ואת טופס התיאוריה והאחרת הגיעה לסניף משרד הרישוי והגישה לעובדת במקום את טופס התיאוריה ואת תעודת הזהות של הנאשמת לצורך השתתפותה בבחינה במקומה. בית משפט השלום דחה את בקשת הנאשמת להימנע מהרשעה (חרף המלצה חיובית של שירות המבחן), קבע מתם שנע בין מספר חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות ובין 12 חודשי מאסר בפועל, והטיל על הנאשמת חודשיים מאסר בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה וקנס. הנאשמת ערערה, הן על הרשעתה והן על חומרת העונש, ברם בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, על שני חלקיו.

בת"פ (כפר סבא) 63845-02-22 מדינת ישראל נ' אלירן בן לולו (6.9.23), שאליו הפנו ב"כ שני הצדדים, דובר בנאשם שהתחזה לאחר, כדי לבצע עבורו קורס נהיגה מונעת. לשם כך האחר נרשם עם תעודת הזהות שלו, עזב את המקום ובהמשך, הנאשם הגיע, כשהוא חובש כובע, בכוונה לבצע את הקורס במקום האחר, כפי שסוכם ביניהם. בית המשפט קבע מתחם שנע בין מאסר קצר לריצוי בעבודות שרות בין 10 חודשי מאסר, ברם מצא לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום והטיל על הנאשם מאסר על תנאי.

בת"פ (ק' גת) 44256-03-19 מדינת ישראל נ' עאמר ג'בארין (17.11.20) הנאשם קשר קשר עם אחר להיבחן במקומו בבחינה באנגלית. לשם כך, הכין האחר תעודת זהות מזויפת, מסר אותה לנאשם מספר ימים לפני מועד הבחינה וביום הבחינה הנאשם הציג את תעודת הזהות המזויפת והתיישב להיבחן במקום האחר. בית המשפט קבע מתחם שנע בין מאסר קצר בעבודות שירות ובין 8 חודשי מאסר, ברם מצא לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום והטיל על הנאשם מאסר על תנאי.

עוד ראו ת"פ (רחובות) 5048-10-17 מדינת ישראל נגד סעד (9.3.20), שדן בנסיבות דומות וגם בו נקבע מתחם שנע בין מספר חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות ובין 12 חודשי מאסר; ת"פ (חיפה) 43886-12-17 מדינת ישראל נ' זורב פלגשוילי (27.3.18), שבו נקבע מתחם שנע בין 4 חודשי מאסר בעבודות שירות וביןד 9 חודשי מאסר בפועל; ת"פ (נצרת) 41808-09-12‏ מדינת ישראל נ' מוחמד טאהא (17.2.14), שאליו הפנה הסנגור ושבו הוטלו על נאשם בנסיבות דומות 4 חודשי מאסר בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה וקנס בסך 2000 ₪; ת"פ (עכו) 41830-06-11 מדינת ישראל נ' נור סעד (11.2.14), שאליו הפנה הסנגור, שבו נקבע מתחם שנע בין 3-6 חודשי מאסר.

8. אשר לנסיבות ביצוע העבירה - יש ליתן את הדעת לתחכום ולתכנון שקדמו לביצוע העבירה - זיוף תעודת הזהות של מסארוה, כך שתמונתו של הנאשם הודבקה בתעודת הזהות של מסארוה, באופן שנחזה כאילו מדובר בתעודת הזהות של הנאשם. עוד יש ליתן את הדעת לכך שהנאשם עשה שימוש בתעודת הזהות המזויפת והציגה בפני פקידת משרד הרישוי ואך ערנותה היא שמנעה ממנו להיבחן בשם האחר.

9. בהתחשב במכלול הנתונים שהובאו לעיל, אני בדעה כי מתחם העונש ההולם את נסיבותיו של התיק דנן נע בין מספר חודשי מאסר, שיכול שירוצו בעבודת שירות ובין שנת מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

השיקולים לקביעת עונשו של הנאשם

10. לזכות הנאשם יש לשקול את הודאתו בהזדמנות הראשונה, את העובדה כי אין לחובתו הרשעות קודמות ואת נסיבותיו האישיות, לרבות את מצבו הכלכלי, כפי שפורטו בתסקיר. עוד יש לשקול את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה (קרוב לחמש שנים), את העובדה שכתב האישום הוגש שלוש שנים לאחר ביצוע העבירות ואת העובדה כי מאז הנאשם לא שב לבצע עבירות.

לחובת הנאשם עומדת הערכת שירות המבחן שלפיה קיים סיכון להישנות עבירות דומות בעתיד.

סוף דבר

בהתחשב במכלול השיקולים שפורטו לעיל, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים, שירוצה בעבודות שירות במועצה מקומית ביר אלמכסור, בימים א'-ה', בטווח השעות המתאפשר על פי חוק העונשין.

הנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות בתאריך 23.1.25 בשעה 08:00, ביחידת ברקאי - עבודות שירות, שלוחה צפון, במתחם כלא מגידו (צומת מגידו).

הנאשם מוזהר כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללי העבודה, לרבות שימוש באלכוהול במהלך העבודה, עלולה להביא להפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שנתיים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה לפי פרק י"א סימן ו' לחוק העונשין (עבירות מרמה, סחיטה ועושק).

ג. קנס בסך של 2,000 ₪.

הקנס ישולם לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה, עד ליום 23.3.25, באחת הדרכים הבאות:

בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשפ"ה, 23 דצמבר 2024, בנוכחות הצדדים.