4. מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה כי הנאשם כבן 52, גרוש פעמיים ואב לשלושה ילדים, מהם אחד בגיר, ושניים קטינים בני-עשרה, מנישואיו האחרונים למתלוננת. מהתסקיר עולה, כי הנאשם גדל בתוך מסגרת משפחתית מורכבת, וכן חווה אובדן שניים מאחאיו בשל מחלות. הנאשם החל שימוש בסמים קשים כבר בגיל 15, ובשל הסתבכויותיו הופנה למסגרת חוץ ביתית. לאחר מכן שירת שירות צבאי חלקי מאוד בצבא והופטר על רקע חוסר התאמה כפי שניתן להבין מן הנסיבות. הנאשם המשיך לבצע עבירות שונות כפי שפורט לעיל ותוך כדי כך נישא והתגרש והוליד 3 ילדים. הנאשם עבר מספר תהליכי גמילה, האחרון והמוצלח שבהם לפני כשלוש שנים במסגרת "רטורנו", כאשר הנאשם נקי מזה שנתיים ותשעה חודשים. כיום הנאשם עובד כמכונאי, ונמצא בקשר עם ילדיו, וכן מספק את צרכיהם, בהינתן שהם משולבים במסגרות חוץ ביתיות. שירות המבחן התרשם מקושי של הנאשם בשיתוף פעולה והיפתחות מולו, נוכח עמדות חשדניות כלפי גורמים ממסדיים. הנאשם קיבל אחריות למעשים אך לא התייחס לנסיבות העבירה. שירות המבחן שוחח עם המתלוננת שמסרה, כי בני הזוג נמצאים בקשר קונקרטי ביחס לילדיהם, וכי אינה חוששת מן הנאשם, אותו תיארה כאדם חיובי וכאב מיטיב לילדיו, במיוחד כשאינו תחת השפעת סמים, כפי שהדבר מתבטא בשנים האחרונות. דברים אלו עלו בקנה אחד עם דיווחיו של הנאשם. שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, אך סבר ממכלול הנתונים, כי רמת הסיכון הנשקפת מן הנאשם נמוכה. השירות התרשם ממגמה חיובית של התייצבות בחיי הנאשם, ולכן המליץ על הארכת המאסר המותנה והטלת של"ץ בהיקף 200 שעות, כל זאת, על מנת לעודד את הנאשם להמשיך בדרכו הנוכחית ולהימנע מפגיעה מיותרת ביציבות חייו.

טיעונים לעונש

5. הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית. מחד גיסא, ב"כ המאשימה עתר למתחם שבין מאסר קצר לשנת מאסר ועתר להפעיל את המאסר המותנה ולהטיל בסה"כ 8 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית. מאידך גיסא, ב"כ הנאשם ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה

6. מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה.

7. אשר לערכים המוגנים, מעשיו של הנאשם פוגעיםבערכים המוגנים של כבוד האדם, וזכותו לשלום נפשו ולאוטונומיה שלו. מידת הפגיעה בערכים אלו נמוכה.

8. אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: ככל הנראה הדברים נאמרו ע"י הנאשם על רקע ויכוח בינו לבין המתלוננת. ברור שמדובר בדברים פסולים שלא היו צריכים להיאמר, אך לדברי המתלוננת, הדברים נאמרו בעת שהנאשם היה תחת השפעת סמים ולא שלט במעשיו. במכלול הנסיבות הנאשם אחראי לדברים, ובפועל לא נגרם נזק משמעותי וגם פוטנציאל הנזק בנסיבות העניין אינו גבוה.

9. אשר למדיניות הענישה הנוהגת, זו מגוונת מאוד בהתאם למידת חומרת האיומים ונסיבותיהם.

א. רע"פ 7561/23 אלעוקבי נ' מ"י (מיום 19.10.2023) - הנאשם איים על זוגתו ברצח ולמעשה סחט אותה ואיים עליה בחפץ כלשהו, עד שהתעלפה מרוב פחד. אושר מתחם שבין עבודות שירות ל-12 חודשי מאסר ועונש של 6 חודשי עבודות שירות. הנסיבות חמורות בהרבה ממקרנו.

ב. רע"פ 27.7.2023 דדון נ' מ"י (מיום 27.7.2023) - הנאשם צירף שני כתבי אישום של איומים קשים נגד אשתו וכן נגד נוספים. אושרו מתחמים שבין מספר חודשים לבין 12 ל-15 חודשי מאסר, ועונש של 9 חודשי עבודות שירות. מקרה זה חמור בהרבה ממקרנו.

ג. רע"פ 1524/22 כהן נ' מ"י (מיום 8.3.2022) - בתיק זה איים הנאשם והטריד פעמיים את זולתו. אושר עונש של מאסר מותנה.

10. מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על מאסר של ימים או של"ץ בהיקף שלא יפחת מ-150 שעות ועד ל-6 חודשי מאסר בפועל שיכול שירוצו בעבודות שירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה והמיקום במתחם

11. ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: מחד גיסא ולקולה, הודאת הנאשם במיוחס לו, קבלת אחריות וחסכון בהעדת המתלוננת ובזמן שיפוטי. בנוסף העובדה שחייו של הנאשם התייצבו בשנים האחרונות במהלכן עבר תהליך גמילה משמעותי במסגרת כוללנית, ומאז נותר "מכור נקי", כשהוא מתפקד ומשמש אב פעיל לילדיו, בהתאם לנסיבות שתוארו לעיל. בנוסף, המתלוננת אינה חוששת מן הנאשם והערכת הסיכון שציין שירות המבחן להישנות העבירות נמוכה והיא בהחלט מתיישבת עם מכלול הנסיבות שתיארתי. מאידך גיסא ולחומרה, עברו הפלילי הרלבנטי של הנאשם והמאסר המותנה התלוי ועומד נגדו שלא הרתיעו מלבצע את העבירה. בנסיבות אלה יש לאמץ את המלצת שירות המבחן לעניין העונש בתחילת המתחם.

סוגיית הארכת המאסר המותנה

12. בידוע, כי הארכת מאסר מותנה תיתכן כאשר מתקיימים שיקולים של הוגנות וצדק. לטעמי, נימוקי שירות המבחן והמלצתו העונשית, מבססים היטב שיקולים של הוגנות וצדק, ומטים את הכף לטובת הארכת המאסר המותנה, וזאת מתוך רצון לאפשר לנאשם להמשיך בדרכו השיקומית וביציבות שבמסגרת אינו צורך סמים ואינו מבצע עבירות. לכן אאריך את המאסר המותנה.

גזירת הדין

13. לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מחדש את המאסר המותנה של 3 חודשים שהוטל בתיק התנאי כך שיחול במשך שנתיים מהיום, עבירות של איומים והפרת הוראה חוקית;

ב. 150 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו לא לפני 10.9.2024. על שירות המבחן להגיש תוכנית של"ץ עד ליום 1.9.2024;

ג. התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת איומים במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

הנאשם הוזהר כי אי ביצוע צו השל"ץ עלול להוביל להפקעתו ולהטלת כל עונש חלופי לרבות מאסר.

ככל שבוצעו הפקדות, יושבו למפקיד על אף הודעת עיקול ובלבד שלא חולטו כספים.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, א' תמוז תשפ"ד, 07 יולי 2024, במעמד הצדדים.