6. אשר לחובת היידוע, הגם שיש צדק בטיעוני הסניגור, כי נפל פגם באי קיום חובת היידוע וביצוע שימוע טרם הגשת כתב אישום, שכן העבירות המיוחסות לנאשם אינן נופלות בגדר הפטור מביצוע שימוע, הרי שהפגם אינו יורד לשורשו של ההליך, ואין מקום לבטל את כתב האישום בגין כך. אני מניח, כי טעותה של המאשימה נבעה מהֵקשר המעשים, שבמהותם נוגעים לאלימות במשפחה, הגם שלא יוחסו לנאשם העבירות המקנות פטור כאמור. הצדדים מסרו בדיונים שלפניי, כי קיימו ביניהם משא ומתן. חזקה שהמאשימה שמעה את ההגנה בנפש חפצה ולא שמעתי טענה אחרת. אי-הגעה להסכמות אין משמעותה, כי לא נוהל משא ומתן באופן תקין ופתוח, אלא כי כל צד שומר על טענותיו הואיל והוא סבור שעמדתו מבוססת. לכן, לא סברתי שהפגם ירד לשורשו של ההליך ולא סברתי שקופחו זכויותיו של הנאשם בהקשר זה.

7. אשר ליתר טענותיו של הנאשם - מדובר בטענות לגופן של ראיות ולפרשנות המשפטית של מצב הדברים - טענות שאינן טענות מקדמיות. ככל שההגנה עומדת עליהן, דינן להתברר במסגרת שמיעת הראיות.

8. לפיכך הבקשה נדחית. מצופה כי בדיון הבא תימסר התשובה לאישום.

נא לשלוח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשפ"ה, 25 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.