החלטה

1. בפניי בקשה להורות על שינוי תנאי השחרור באופן שהנאשם יוכל להשתלב במסגרת תעסוקה במספרה ומכון יופי בעיר מודיעין, בפיקוח אחיו של הנאשם, מר שמעון רז שהינו מפקח שאושר על ידי בית המשפט במסגרת הליכי המעצר.

2. ב"כ הנאשם מפנה בנימוקי הבקשה לחלוף הזמן מעת ביצוע המעשים, היותו של הנאשם עצור בתנאי פיקוח משך תקופה ממושכת, והידרדרות במצבו של הנאשם בעת הזו בהיותו נתון במעצר בית מלא חסר מעש, משך תקופה ארוכה, נתון המקבל ביטוי גם בעדכון אותו הגיש שרות המבחן ביום 10.12.2024.

3. המאשימה מתנגדת לבקשה, נוכח חומרת המעשים בהם הורשע הנאשם, היותו מצוי בשלב ראשוני של טיפול (בהתאם לתסקירים קודמים), וכן ובעיקר תיאורה של נסיגה משמעותית בתפקודו של הנאשם בהתאם לתסקיר עדכני שהוגש לבית המשפט.

4. לאחר עיון בטיעוני הצדדים, עיון בתסקירים שהוגשו, ואופן התרשמותי מהנאשם בעת הזו סברתי, כי ישנו מקום לאפשר לנאשם להשתלב במסגרת תעסוקה בפיקוח בעת הזו.

5. על בסיס תוכנו של התסקיר שהוגש עוד ביום 29.9.2024 הוריתי על הסרת הפיקוח האלקטרוני. בנוסף, וכבר במסגרת תסקיר זה התרשם שרות המבחן כי יציאה לעבודה תחזיר לנאשם את יכולותיו ומסגולתו, ותפחית לחץ במצבו. שרות המבחן הציע מסגרת עבודה נייחת, בליווי ופיקוח. באותה עת, ובהעדר מסגרת שכזו, שרות המבחן לא המליץ על יציאתו של הנאשם לעבודה. כעת, הוצגה לעיונו של בית המשפט מסגרת התואמת לפרמטרים אותם קבע שרות המבחן- מקום נייח, בפיקוח צמוד של ערב שאושר על ידי בית המשפט.

6. ער אני לעדכון שנמסר מאת שרות המבחן אודות נסיגה במצבו של הנאשם. לטעמי, מצב זה אינו שולל את האפשרות לאמץ את המסגרת התעסוקתית המוצעת. במסגרת העדכון עומד שרות המבחן בעיקר על קשייו של הנאשם להמשיך ולשהות משך תקופה ארוכה בביתו, חסר מעש, ודומה מקריאת התסקיר כי נסיגה זו היא פועל יוצא של מצבו זה, ולא משום היעדר רצון מצדו להמשיך ולהשתלב בהליכים טיפוליים. זאת שמעתי גם ממנו במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 19.12.2024.

7. אעיר, כי על אף נסיגה זו, שרות המבחן מציין כי קיימת חשיבות להמשך הטיפול בנאשם במסגרתם, ועל כן הם ממליצים על הארכת צו הפיקוח ב-3 חודשים נוספים.