לפני בקשה מיום 15.8.24 לשנות את תנאי השחרור בהם חויב המבקש, כך שישהה בתנאים של "מעצר אדם" בלבד. בהסכמת הצדדים, ניתנת החלטה זו על יסוד הכתובים.

1. לאחר עיון בתיק בית המשפט, בעמדות שהציגו הצדדים ובתסקירי שירות המבחן בדגש על התסקיר מיום 11.8.24 עליו נסמכת הבקשה, לא אוכל לקבל את הבקשה.

2. המבקש הורשע בהכרעת דין מיום 13.12.23 בעבירה של ייצור, הכנה והפקה של סמים ובשתי עבירות של גניבה בנסיבות מחמירות.

בתמצית, המדובר בהפעלת "מעבדה" לגידול סמים בהיקף נרחב, בשני מחסנים ששכר המבקש בשטח כולל של כ-320 מ"ר, תוך גידול יחד עם אחרים של 2500 שתילי קנבוס והפקת כ-190 ק"ג נטו של סם, בשווי מוערך של 6.6 מיליון ₪. המעבדות צוידו בכל הדרוש, ציוד בשווי מוערך של מעל ל-361 אלף ₪. המבקש גם ביצע שינויים במערכת החשמל כדי למנוע קריאה של צריכת החשמל וכך גנב חשמל בשווי של מעל ל-450 אלף ₪.

3. המדובר בעבירות המקימות מסוכנות של ממש, הן בשים לב להיקף הסם ולשווי הפעילות, והן בשים לב ליכולתו ותעוזתו של המבקש בהקמת המערך הדרוש, ולעבירות הנלוות שביצע. נוכח העונש האפשרי למבקש, קיימת עילת מעצר נוספת העוסקת בחשש להימלטות מן הדין. זאת ועוד, בניגוד למצב הדבר ששרר עת נקבעו תנאי השחרור למבקש, הרי שכיום לא עומדת לו עוד חזקת החפות.

4. אמנם, כעולה מתסקירי שירות המבחן המבקש שולב לאורך תקופה בקהילת "הדרך". ועם זאת, המהלך עד כה לווה בקשיים. בכלל זה אפנה לתסקיר מיום 6.8.24 בו דווח על השעיה טיפולית למשך כשבועיים עקב קשיי המבקש בטיפול בהתאם למצופה ממנו ובהלימה להימשכות שהייתי במסגרת הטיפולית. בתסקיר מיום 11.8.24 דווח על רושם מתקופת ההשעיה, שכלל התייחסות מצמצמת של המבקש לדפוסיו, קושי בהעמקה ו"חוסר בהירות באשר לדפוסיו ההתמכרותיים". צוינו אלמנטים המעמידים בספק את המשך ההשתלבות בטיפול, לרבות קושי לעמוד בקביעות בכללי המסגרת ולהתמיד בהתנהלות חיובית. כך גם בנוגע לאפשרות אלטרנטיבית של שילוב המבקש בטיפול אמבולטורי ביחידת ההתמכרויות באזור מגוריו. קשיים, בשלם ויתר שירות המבחן על אפשרות זו.

5. קיים פער בולט בין התרשמות זו, לבין המלצת שירות המבחן על הקלה בתנאי השחרור של המבקש והעברתו ל"מעצר אדם". כך גם בשים לב להערכת שירות המבחן באותו תסקיר "כי נדרש המשך פיקוח הדוק על שון".

6. בשל כל אלה, אין מקום להתיר את רסן הפיקוח באמצעות "מעצר אדם" אשר, הגם שהוא כולל פיקוח אנושי, לא תוחם את המבקש למיקום גאוגרפי ומוסיף ומפחית מיעילות הפיקוח. הדבר לא יספק מענה הולם לעילות המעצר הקיימות.

7. מטעמים אלה, לא ניתן לקבל את הבקשה והיא נדחית.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

8. המאשימה ביקשה, בנוסף, כי בית המשפט יורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מסכם לעונש, לצורך קביעת מועד טיעון לעונש. בנסיבות העניין אני סבור שנכון כי בקשה זו תונח בפני המותב המטפל באופן קבוע בהליך העיקרי. המזכירות מתבקשת להפנות את תשומת לבו.

ניתנה היום, כ"א אב תשפ"ד, 25 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.