כתב האישום המתוקן (להלן: "התיק העיקרי")

1.  הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן לאחר שחזר מכפירה בעבירה של היזק לרכוש במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.  על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 12.11.19 בסמוך לשעה 18:45 ברחוב שדרות משה שרת 59 פגע הנאשם במזיד ברכב תוצרת "סוזוקי" השייך למתלוננת - אמו של הנאשם, בכך שהלם בחלונות הרכב באמצעות ידיו ובהמשך השליך אבנים אל עבר הרכב. במעשיו הזיק הנאשם לרכבה של המתלוננת וגרם נזק בסכום של 1,000 ₪.

3.  כאמור, בתיק זה נשמעו מרבית העדים בכלל זה המתלוננים הוריו של הנאשם ובסופו של יום ביקש הנאשם לחזור מכפירה, להודות בעובדות כתב אישום המתוקן ולצרף תיק נוסף.

כתב אישום המתוקן - ת"פ 30152-05-21 - במ/1 (להלן: "תיק הצירוף").

4.  הנאשם הודה וצירף תיק נוסף והורשע בעבירה של חבלה במזיד ברכב - עבירה לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.

5.  על פי עובדות כתב אישום זה, במועד הרלוונטי לכתב האישום החזיק המתלונן מר דוידוב ברכב מסוג מיצובישי. בתאריך 2.12.19 בשעה 13:00 או בסמוך לכך ברחוב יל"ג בחיפה, הרס, שבר הנאשם מראה חיצונית ברכב. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם לרכב נזק בסך של 1,319 ₪.

טיעוני הצדדים לעונש

6.  ב"כ המאשימה הגיש במסגרת הראיות לעונש את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם - ע/1 וכן הגיש טיעונים לעונש בכתב - ע/2.

ב"כ המאשימה הדגיש את נסיבות ביצוע העבירות בשני התיקים וטען כי יש לקבוע כי מדובר בשני אירועים שונים בגינם יש לקבוע שני מתחמי ענישה נפרדים. ביחס לתיק העיקרי עתרה המאשימה למתחם ענישה שנע בין עונש של מאסר על תנאי לבין עונש של 6 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. כך גם באשר לאירוע השני - תיק הצירוף. באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחמי הענישה להם עתרה המאשימה, טען ב"כ המאשימה כי לנאשם עבר פלילי הכולל שבע הרשעות קודמות רובן בעבירות דומות בנוסף לעבירות אלימות. הנאשם לא הודה בהזדמנות ראשונה אלא בחר לנהל משפטו והפנה לעדות המתלוננת שהעידה על עגמת הנפש שנגרמה לה. לעניין התיק המצורף הנאשם כך נטען שבר מראה ללא כל סיבה וללא היכרות מוקדמת בינו לבין המתלונן. המאשימה עתרה לעונש של 4 חודשי מאסר במצטבר לכל עונש אותו מרצה הנאשם בגין תיק אחר, מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננים והתחייבות להימנע מעבירה.

7.  ב"כ הנאשם טענה שמדובר בשני אירועים שונים אך יחד עם זאת מדובר באירועים ספונטניים שלא קדם להם כל תכנון מוקדם. ב"כ הנאשם טענה כי מדיניות הענישה במקרים דומים היא של מאסר על תנאי ועד מספר עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות. ב"כ הנאשם טענה לנסיבותיו האישיות של הנאשם וטענה כי מדובר בדר רחוב והודה במיוחס לו ולקח אחריות על מעשיו.

דיון והכרעה

8.  תיקון 113 לחוק העונשין קובע כי העיקרון המנחה בענישה הוא עקרון ההלימה - קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בהתאם לסעיף 40ג לחוק העונשין, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון המנחה, ולשם כך יתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, כשבתוך מתחם העונש ההולם יגזור בית המשפט את העונש המתאים לנאשם. בשלב הראשון יש מכן יש לקבוע את מתחם הענישה ההולם את האירוע ובסופו של תהליך, יש להחליט אם נכון לחרוג מהמתחם שנקבע, שאחרת ייגזר העונש בגדרי המתחם.

9.  בשלב הראשון על בית המשפט לבדוק האם העבירות בהן הורשע הנאשם מהוות אירוע אחד או מספר אירועים נפרדים. אם יגיע בית המשפט למסקנה כי מדובר באירועים נפרדים עליו לקבוע מתחם ענישה הולם לכל אירוע בנפרד ולאחר מכן לגזור את עונשו של הנאשם עונש נפרד לכל אירוע ובד בבד לקבוע האם ירוצו העונשים בחופף או במצטבר. בית המשפט יכול להגיע למסקנה כי יש להשית עונש אחד כולל לאירועים כולם (ראה בעניין זה : ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל ; ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (להלן: "עניין ג'אבר")). בעניין ג'אבר קבע בית המשפט העליון, כי עבירות שיש ביניהן קשר ענייני הדוק ושניתן לקבוע כי מדובר במסכת עבריינית אחת ייחשבו לאירוע אחד. הנאשם שבפני עומד לדין בגין הרשעתו בכתב אישום העיקרי וכן בכתב אישום אותו צירף, אולם מדובר בשני אירועים שונים ועל כן יש לקבוע שני מתחמי ענישה ובסופו של יום לגזור עונש כולל אחד.

10.  בשני האירועים הנאשם פגע בערכים חברתיים מוגנים של שמירה על רכושו של הזולת וביטחונו האישי. אין צורך להכביר במילים את הפגיעה ועוגמת הנפש באמו על ידי כך שהנאשם פגע ברכושה. נסיבות ביצוע העבירות מלמד על פגיעה בערכים חברתיים ואני סבורה שמדובר בפגיעה ברף הנמוך.

11.  מדיניות הענישה במקרים דומים נעה בין עונש של מאסר על תנאי ועד לעונש של מספר חודשי מאסר שניתן לשאת בדרך של עבודות שירות.

12.  אשר על כן, אני סבורה שמתחם העונש ההולם בכל אחד מהמקרים נע בין עונש של מאסר על תנאי ברף התחתון לבין עונש של מאסר של מספר חודשים שניתן לשאת בדרך של עבודות שירות .

13.  בעניינו של הנאשם לא מצאתי לחרוג ממתחם העונש ההולם לקולא או לחומראה.

14.  באשר לעונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם נתתי משקל לעובדה שהנאשם החליט בשני תיקים להודות ולקחת אחריות ולא להמשיך ולנהל משפטו ויש ליתן לכך משקל הגם שבתיק העיקרי עדי התביעה העידו לרבות המתלוננים הוריו של הנאשם. ניכר היה הקושי בעדותה של אמו של הנאשם מהמעמד המורכב בעדות כנגד בנה וניסתה למזער את מעשיו.

אכן, לנאשם עבר פלילי עשיר בעבירות ורק לאחרונה נשפט בגין עבירות אלימות ורכוש. עבירה של היזק לרכוש וחבלה במזיד עבר הנאשם בשנת 2021 ובשנת 2018 ובגינן נשפט. הנאשם סיים לרצות עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח. לנאשם נסיבות אישיות שמוכרות לבית המשפט ממהלך ההליך המשפטי והוא דר רחוב וחייו מורכבים ולא פשוטים ונראה כי ממשיך ומתקיים בהישרדות יומיומית. הנאשם סירב לשתף פעולה כמעט לאורך כל ההליך המשפטי עם עורכי דינו ועם בית המשפט אך אני סבורה כי הרקע לכך הוא נסיבותיו ונתוניו של הנאשם והקשיים עימם הוא מתמודד.

15.  אשר על כן, במכלול השיקולים לקולא ולחומרא אני גוזרת את עונשו של הנאשם בשני התיקים וגוזרת עליו עונש אחד כולל כדקלמן:

6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אחת או יותר מן העבירות בהן הורשע ויורשע בה.

אני מחייבת את הנאשם בפיצוי כספי בסך של 1,000 ₪ למתלונן מתיק הצירוף עד תביעה מספר 3. הקנס ישולם עד ליום 1.11.24.

את הסכום יש לשלם ישירות לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

·  בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il  

·  מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי

ניתן היום, ג' אב תשפ"ד, 07 אוגוסט 2024, בנוכחות הצדדים .