2. המתלוננת העידה לעונש ותארה את בעלה כאדם טוב, ציינה כי רק לאחרונה החל לצרוך סמים והיא וילדיה רוצים שישוב לחיק המשפחה. כן ציינה כי בתקופה האחרונה מערכת היחסים נתקלה בקשיים אך היא אינה חוששת מפניו והם מעוניינים לשוב לחיות יחדיו.

3. ב"כ המאשימה הגיש טיעון כתוב והוסיף טיעונים על פה. הודגשו הערכים המוגנים שנפגעו וכן חומרת העבירות ונטען כי מתחם הענישה נע במקרה זה בין 10-20 חודשי מאסר בפועל. ביחס לעונש הקונקרטי הפנתה המאשימה לעבר הפלילי ועתרה לעונש מאסר למשך 12 חודשים וענישה נלווית.

4. ב"כ הנאשם הגיש טיעון כתוב והשלימו על פה. הוגשה פסיקה ונטען כי במקרים דומים לעיתים מסתיימים ההליכים ללא הרשעה וכי מתחם הענישה נע בין צו של"צ לבין מספר חודשי מאסר בודדים, לרבות בדרך של עבודות שירות. הסנגור ציין כי בתקופת המעצר עבר הנאשם גמילה מסמים וכן סיים קורס של שליטה בכעסים. כן הפנה לעמדת המתלוננת וביקש להסתפק בתקופת מעצרו עד כה.

5. הנאשם בדברו האחרון הביע צער וחרטה על מעשיו, סיפר על מערכת היחסים הארוכה עם המתלוננת וציין כי מדובר באירוע חד פעמי וכי אינו מאמין עוד שהמתלוננת אינה נאמנה לו. כן תאר שהוא מפרנס יחיד וברצונו לשוב לחיק משפחתו.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

6. הערכים המוגנים שנפגעו בשל מעשי הנאשם ברורים ומדובר בפגיעה בשלום גופה, כבודה ובטחונה של המתלוננת כמו גם בשלמות התא המשפחתי. בהקשר זה אפנה לרע"פ 3719/21 פלוני נ' מדינת ישראל (07.06.2021) שם צוין: "זה לא מכבר, עמדתי על הפסול שבתופעת האלימות בתוך התא המשפחתי, ההרס שיכול להיגרם בעקבותיה, ובפרט הפגיעה בתחושת הביטחון של יושבי הבית, כבודם ושלמות גופם". כן נפגעו פרטיותה של המתלוננת וקניינה. טלפון נייד הוא רכוש אישי ופרטי ובשל מאפייניו המיוחדים של מכשיר זה, המידע שהוא אוצר ומקומו המרכזי בחיי האדם כיום, יש לראות בחומרה את נטילתו ושבירתו (ע"פ 8627/14 דביר נ' מדינת ישראל (14.7.2015); דנ"פ 1062/21 יונתן אוריך נ' מדינת ישראל (11.1.2022), פסקה 29 לחוות דעתה של הנשיאה חיות). ערך מוגן נוסף שנפגע בשל מעשי הנאשם הוא זכות הקניין של בני הבית, שכן מדובר בגרימת נזק לציוד המשרת את כולם.

7. ביחס לנסיבות הקשורות לביצוע העבירות אציין כי כתב האישום המתוקן מתאר את הרקע למעשים ומקורו בקנאה וחוסר אמון. גם אם מדובר בהתפרצויות ספונטניות ולא באירועים מתוכננים, הנאשם חזר על מעשיו במספר הזדמנויות במשך שלושה ימים ואין להקל בכך ראש. עם זאת, האלימות שהפגין הנאשם לא הייתה חמורה ולא נגרמו חבלות כלשהן אך לבטח האירועים גרמו לבהלה בליבה של המתלוננת ולראיה היא לקחה את ילדיה ועברה ללון בבית אביו של הנאשם. עם זאת, האיום שהשמיע הנאשם חמור וכלל איום ברצח המתלוננת והילדים. לכך יש להוסיף את שבירת מכשיר הטלפון הנייד שלה, את הנזק שגרם הנאשם למכשיר חשמלי נוסף וההרס בבית המשפחה. כן אציין שהנאשם נוהג לצרוך סמים, אף בבית ליד הילדים, והגם שלא יוחסו לו עבירות סמים, אין להתעלם מנתון זה לצורך הערכת המסוכנות הכללית.

8. מדיניות הענישה במקרים דומים נעה על פני משרעת רחבה, החל מענישה שיקומית, או צופה פני עתיד במקרים המתאימים, ועד עונשי מאסר לריצוי בפועל לתקופות שונות, והכל בהתאם לנסיבות העושה והמעשה. עם זאת ראוי להדגיש שבית המשפט העליון "שב ועמד לא אחת על הצורך לנקוט בענישה מחמירה ומרתיעה בגין ביצוע עבירות אלימות במשפחה, ובפרט עבירות אלימות המופנות כלפי בת זוג, שמא תחילתה של אלימות זו סופה בתוצאה טראגית של ממש" (רע"פ 8144/21 פלוני נ' מדינת ישראל (7.12.2021); כן ראו: ע"פ 669/12 יוסף עמיאל נ' מדינת ישראל (19.4.2012); רע"פ 1536/20 פלוני נ' מדינת ישראל (1.3.2020)).

9. להמחשת מדיניות הענישה אפנה לפסקי הדין הבאים, בשינויים המחויבים: רע"פ 8511/22 איסלאם גראדה נ' מדינת ישראל (13.12.2022), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירות תקיפה סתם-בת זוג והיזק לרכוש במזיד ונידון לארבעה חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. הנאשם פיזר את בגדי המתלוננת ושבר בושם השייך לה, היכה בראשה ובכל חלקי גופה והטיח אותה לעבר הרצפה. בהמשך הכה אותה באמצעות מגב בידיה וברגליה והלם בראשה באגרופים. ערעורו וכן בקשת רשות ערעור שהגיש נדחו; רע"פ 7846/21 היתם אגבאריה נ' מדינת ישראל (16.11.2021), בו נידון נאשם שהורשע בשתי עבירות איומים ושתי עבירות תקיפה סתם של בת זוגו לשמונה חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. הנאשם איים על המתלוננת, תפס בחוזקה בשערה, השליך לעברה אבנים ובמועד נוסף איים עליה, בעט בה בהיותה הרה, לרבות בבטנה; רע"פ 7561/23 סמיח אל עוקבי נ' מדינת ישראל (19.10.2023) בו הורשע נאשם בעבירות איומים קשות ובוטות כלפי גרושתו והוטלו עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות; ת"פ 16387-09-20 מדינת ישראל נ' פלוני (14.3.2024), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירת תקיפה סתם (בת זוג) והיזק לרכוש ונידון למאסרים מותנים. הנאשם אחז בצווארה של המתלוננת דחף אותה בחוזקה והצמידה לקיר ולחץ עם ידו על צווארה בנוכחות ילדיהם הקטינים. לאחר מכן השליך מגש זכוכית על מראה וגרם נזק למספר רהיטים; ת"פ (קריות) 50555-07-24 מדינת ישראל נ' סטריצין (1.10.2024), בו נידון עניינו של נאשם שהורשע בעבירת היזק לרכוש במזיד, תקיפה בת זוג ואיומים ונידון לחמישה חודשי מאסר בפועל. הנאשם זרק חפצים רבים לעבר המתלוננת, דחף אותה בבית החזה וגרם להרס רב בבית המשפחה.

10. לאור כל זאת, אני בדעה כי מתחם הענישה ההולם את מכלול העבירות בהן הורשע הנאשם נע בין עונש מאסר קצר שניתן לשאת בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר.

קביעת עונשו של הנאשם

11. לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי העונש אמור להיגזר בגדרי מתחם הענישה וכי אין הצדקה לחריגה כלשהי. בכל מקרה, לא התבקש תסקיר בעניינו של הנאשם ולא הובאו נתונים מהם ניתן להסיק שקיימים סיכויי שיקום ואף ההגנה עתרה לעונש מאסר בכליאה, כאורך תקופת המעצר. יש להצר על מצב זה, במיוחד לאור העובדה שבני הזוג צפויים לשוב לחיות יחדיו ולגדל את ילדיהם. אין להתעלם מכך שגזר הדין ניתן מבלי שנבחנה מסוכנותו של הנאשם באמצעות גורם מקצועי, במיוחד כשברקע שימוש בסמים וקנאה על רקע חשד לחוסר נאמנות. עם זאת, אביא בחשבון את האפקט ההרתעתי שסביר שיצר המעצר וכן את דברי הנאשם לפיהם אינו מאמין עוד בדברים שהטיח במתלוננת, אך ברי שלא מדובר במסקנה המבוססת על חוות דעת של גורם מקצועי ולכן משקלה של מסקנה זו אינו גבוה.

12. לצורך קביעת עונשו של הנאשם הבאתי בחשבון את גילו, כבן 37, ואת הודאתו שחסכה זמן שיפוטי ובעיקר את הצורך בעדות המתלוננת ובני משפחה נוספים. כן הבאתי בחשבון את הבעת החרטה וקבלת האחריות המעידים על הפנת הפסול ואת תקופת המעצר ותפקודו החיובי, כפי שנטען על ידי ההגנה. מנגד, לא מדובר בהסתבכותו הראשונה עם החוק והוא אף ריצה בעבר מאסר בכליאה אם כי לפני זמן רב (בשנת 2010). כמו כן, הרשעותיו התיישנו ויש לתת לכך משקל. נקודה נוספת הראויה להתייחסות היא עמדת המתלוננת, המבקשת לשקם את מערכת היחסים ולשוב לחיות עם הנאשם ואב חמשת ילדיה. לעמדתה יינתן משקל, אם כי באופן מוגבל (ראו: ע"פ 2455-09-11 פלוראה נ' מדינת ישראל (7.12.2011)), במיוחד על רקע המניע לעבירות והעובדה שהנאשם לא עבר טיפול כלשהו שיכול ללמד על הפחתה במסוכנות ועל סיכוי נמוך להישנות. עם זאת, התרשמתי מדברי הנאשם שהוא בעל רצון לשינוי וכן מההרתעה שחווה עקב ההליך הפלילי ותקופת המעצר. לכן, טוב ייעשה אם ישכיל להיגמל מתלותו בסמים וישקם את מערכת היחסים עם רעייתו.

13. סיכומו של דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 7 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו- 25.7.24.

ב. מאסר על תנאי למשך 4 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור במשך שנתיים כל עבירת אלימות כלפי בת זוג. ואולם אם תתבטא האלימות באיום בלבד, יישא מתוכם חודשיים בלבד.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ט' חשוון תשפ"ה, 10 נובמבר 2024, במעמד הצדדים.