5. בחוות הדעת מיום 17.12.24 נמצא הנאשם כשיר לשאת בעונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

שירות המבחן

6. בתסקיר מיום 15.9.24, עלה כי הנאשם כבן 47, שעלה ארצה מאוקראינה בגיל 42. הנאשם אב לשני ילדים בגילאי 27 ו-11 מנישואיו הראשונים, נשוי בשנית, מתגורר עם אשתו בראשון לציון ובעל עסק עצמאי בתחום המיסטיקה, קריאה בקלפי טארוט ועוד. הנאשם מחזיק בתואר שני בתחום עריכת הדין בארץ מוצאו, אך לדבריו כי לא עבד בתחום זה.

7. הנאשם תיאר כי בעת לימודיו ומגיל צעיר השתלב בתעסוקה בעבודות מזדמנות כשברקע משבר כלכלי בארץ מוצאו. בשנות ה-20 לחייו ולמשך כ-18 שנה, היה בעל עסקים עצמאיים בענף הבנייה, בגיל 26 גוייס לצבא ושירת בתפקיד מסווג כשש שנים. בגיל 40 על רקע תחושת מיצוי מקצועית, פתח עסק בתחום המיסטיקה בו הוא עוסק גם בישראל.

בנו של הנאשם משרת כלוחם באוקראינה, בתו ואמה מתגוררות בפולין והוא תומך בכולם כלכלית.

8. כחצי שנה לאחר גירושיו הכיר את המתלוננת ולאחר שלוש שנות זוגיות נישאו. עם הגעתם לישראל בסוף שנת 2019, חלה התדרדרות הדרגתית במערכת היחסים אותה ייחס הנאשם לפער בין המנטליות והתרבות הנהוגות בארץ המוצא לבין ישראל. במהלך התקופה אביה של המתלוננת חלה באופן שהשליך על מצבה הרגשי והתפקודי, היא התכנסה בתוך עצמה והנאשם הדגיש ניסיונותיו לשוחח עמה. הנאשם תיאר ריחוק ביחסיהם הזוגיים, וויכוחים תכופים במהלכם הייתה המתלוננת מתבטאת באופן פוגעני ואף עזבה את הבית לפרקים. בשלב מסוים יזמה המתלוננת הליך גירושין, אך מספר חודשים לאחר מכן החליטו לחזור לקשר זוגי במסגרת הליך טיפולי. לאחר שבעה חודשי טיפול יזם הנאשם את הפסקת ההליך וחלה הסלמה נוספת במערכת היחסים שהתבטאה בהתנהגותו התוקפניות ומעורבותו של הנאשם בפלילים. בחודש יולי 2023 התגרשו ומאז אין ביניהם כל קשר. לדברי הנאשם, כיום הוא מנהל מערכת יחסים זוגית חדשה מזה כשנה.

9. בהתייחס לעבירה בה הורשע ציין הנאשם כי באותה עת התגוררו הוא והמתלוננת בדירות נפרדת ובאותו הערב, הגיעה מהתלוננת אל דירתו לאחר שנעדרה כ-36 שעות, ללא הודעה מראש או הסבר וריח אלכוהול נדף ממנה. הנאשם חשד כי המתלוננת מקיימת קשר רומנטי עם אחר, והחליט לסיים את יחסיהם הזוגיים. כאשר המתלוננת הגיעה לביתו, ביקש ממנה לאסוף חפציה ולשוב לביתה. המתלוננת גידפה אותו ולאחר שלא הגיב, נטלה את תמונת אמו שנפטרה שנה קודם, ניפצה את מסגרת התמונה כשהיא ממשיכה לאחוז בה. על רקע האמור, יצרה המתלוננת קשר עם גורמי אכיפת החוק על מנת לנקום בו על התנהלותו כלפיה.

10. שירות המבחן התרשם כי הנאשם התקשה לקחת אחריות על ביצוע העבירה ותיאר התנהלותו באופן שונה מהמתואר בכתב האישום. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם הדגיש את חלקיו המתפקדים במערכת היחסים והיה ממוקד בעצמו ובתחושת העוול שנגרמה לו, באופן שהקשה לבחון עמו את התנהלותו ולחשוב על אלטנרטיבות אחרות לפעולה. הנאשם התקשה להביע אמפתיה כלפי המתלוננת אך שלל עיסוק בה או כל כוונה לפגוע בה היום.

הנאשם שלל נזקקות טיפולית בתחום השליטה בכעסים או בתחום אחר. כמו כן, מסר כי יתקשה בביצוע צו של"צ כעונש, נוכח היותו ממוקד בתפקודו התעסוקתי. עם זאת הביע נכונות לשלם על מעשיו בקנס.

11. שירות המבחן שוחח עם המתלוננת ששיתפה כי מערכת היחסים עם הנאשם התאפיינה בגילויי קנאה, אובססיסיביות ורכושנות מצד הנאשם כלפיה ובכך שלעיתים הנאשם אף נהג כלפיה באלימות פיזית. המתלוננת תארה מעגל אלימות כך שלאחר שהנאשם היה מתנהל באלימות, היא הייתה עוזבת וחוזרת לאחר תקופת מה, ולאחר מכן היה נוהג הנאשם שוב באלימות. המתלוננת ציינה כי מאז התגרשו אין ביניהם קשר, עם זאת היא חוששת כי על רקע ההליך המשפטי הנוכחי, ינסה הנאשם לנקום בה והזכירה את עברו הצבאי ויכולותיו הפיזיות.

בתה של המתלוננת, אשר ליוותה את אמה לשירות המבחן, מסרה כי הייתה חשופה לאלימות מילולית ופיזית של הנאשם, הן כלפי חפצים, הן כלפי אמה ואף כלפיה כאשר הייתה מתערבת בויכוחים שניהלו.

12. שירות המבחן התרשם כי הנאשם ממוקד בעצמו ומחזיק בערכים שמרניים ופטריאכליים ביחס להתנהלות המערכת הזוגית והתא המשפחתי, אשר מתבטאים בצרכי שליטה גבוהים וביחס רכושני ביחסיו הזוגיים וכאשר אלה לא נענים באופן בו ציפה, חווה פגיעה בדימויו העצמי והגברי ונוטה להתנהלות אלימה ותוקפנית.

13. הנאשם לא ביטא נכונות להליך טיפולי, ונוכח עמדותיו וקשייו לנהל שיח בוחן וביקורתי על התנהלותו בעבירה, סבר כי לא בשלו התנאים להליך טיפולי.

טיעוני הצדדים לעונש

14. בטיעוניה עמדה המאשימה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם ובכלל זה הפגיעה בשלומה, ביטחונה ושלוות נפשה של המתלוננת, כאשר הפגיעה מקבלת משנה חומרה בהיותה בתוך התא המשפחתי, בתוך ביתה ומבצרה של המתלוננת.

המאשימה הגישה פסקי דין מטעמה ועתרה למתחם עונש הולם הנע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 15 חודשי מאסר.

לאחר ששקלה המאשימה את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת התרשמות שירות המבחן, עתרה לגזור על הנאשם עונש מאסר לתקופה של 8 חודשים שיכול וירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננת, קנס והתחייבות להימנע מעבירה.

15. ההגנה הדגישה כי בין הנאשם למתלוננת קיים צו הגנה הדדי שלא הופר, אין קשר ביניהם לאחר שהתגרשו, כך שלא יהיה קשר אף בעתיד. ההגנה התייחסה לפסיקה אותה צירפה המאשימה וציינה כי בשונה מהאירועים שתוארו במקרים אחרים, בעניין דנן התפתח ריב בין הצדדים שקדם לתקיפה.

עוד הוסיפה ההגנה, כי הנאשם הודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה, מדובר באדם נורמטיבי, נעדר עבר פלילי ולא עולה כל צורך בהליך טיפולי לאחר שהקשר עם המתלוננת נותק. בנסיבות אלה, עתרה ההגנה לגזור על הנאשם ענישה הצופה פני עתיד בלבד.

16. הנאשם בדבריו לעונש הצטער על האירוע והסביר את הרקע שקדם לביצוע העבירות- שבירת התמונה של אמו והקללה שהטיחה המתלוננת בתמונה. האשם התחייב כי לא ישוב על מעשיו.

דיון

17. הנאשם, במעשיו, פגע בערכים המוגנים וביניהם כבודה של המתלוננת, ביטחונה האישי, פרטיותה ושלוות נפשה.

18. כעולה מכתב האישום הנאשם נקט באלימות כלפי המתלוננת בכך שלאחר שתמונת אמו נשברה הוא דחף את המתלוננת לכיוון הספה, אחז בגרונה והשליך חפציה לכיוון הדלת.

19. מדיניות הענישה הנהוגה בעבירה בה הורשע הנאשם רחבה ונסמכת על חומרת המעשים. ראו למשל:

א. ברע"פ 5080/20 ‏אביגל בן דוד נ' מ"י (27.7.20) נדחתה בקשת רשות ערעור בגין עונש בן ארבעה חודשי עבודות שירות, שהוטל על המבקש שאיים על בת זוגו שיפגע בה והביע תמיכה באירוע רצח במשפחה שארע בעבר. כן תקף את בת זוגו בכך שאחז את ידה ורצה להוציאה אל מחוץ לדלת.

ב. בעפ"ג (מחוזי ירושלים) 11897-09-18 סאלחי נ' מ"י (27.3.19) זוכה המערער מביצוע עבירת איומים והורשע בביצוע עבירה של תקיפה סתם-בן זוג, בגין כך שסטר למתלוננת ובעט בה. בית משפט השלום גזר על המערער 45 ימי מאסר בעבודות שירות. ערעור על העונש נדחה.

ג. עפ"ג (מחוזי ירושלים) 48832-10-15‏ ‏פלוני נ' מ"י (9.8.16) שם הדף המערער את בת זוגו בכתפה באמצעות שתי ידיו ושלח לה מסרון מאיים. לאחר שמיעת ראיות, הורשע המערער ונגזרו עליו שלושה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ומאסר על תנאי. ערעורו של הנאשם על חומרת העונש, נדחה.

ד. ת"פ (נת') 5121-07-20 מ"י נ' לב (10.11.20) הורשע הנאשם בביצוע עבירות איומים ותקיפה סתם- בת זוג, בכך שדחף את המתלוננת והיא נפלה. בית המשפט קבע את מתחם הענישה בין 8 חודשי מאסר לבין 18 חודשים, ובשים לב לעברו הפלילי של הנאשם והתנהלותו האלימה, גזר 13 חודשי מאסר.

20.בשים לב למכלול הנתונים והשיקולים שפורטו לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

עונשו של הנאשם

21. לא מצאתי טעם לסטייה ממתחם העונש ההולם.

הנאשם לא שולב בהליך טיפולי, משסבר כי אינו זקוק לכל טיפול, ושירות המבחן נמנע מהמלצה שיקומית בעניינו.

22. נתתי דעתי לקולה לתיקונו של כתב האישום, הודאת הנאשם בביצוע העבירות, הבעת החרטה, החיסכון בהעדת המתלוננת והיציבות התעסוקתית עליה שומר לאורך השנים.

23. עוד נתתי דעתי להתרשמותו של שירות המבחן, לפיה הנאשם מצמצם ומטשטש את התנהלותו במערכות היחסים הזוגיות שניהל, מחזיק בערכים שמרניים ופטריארכליים אשר מתבטאים בצרכי שליטה גבוהים וביחס רכושני ביחסיו הזוגיים וכאשר אלה לא נענים באופן בו ציפה, חווה פגיעה בדימויו העצמי והגברי ונוטה להתנהלות אלימה ותוקפנית.

הנאשם לא הביע אמפתיה כלפי המתלוננת, היה מרוכז בתחושת העוול שנגרמה לו על רקע ההליך המשפטי הנוכחי, והתקשה לקחת אחריות מלאה על ביצוע העבירה.

24. אף בדברי הנאשם לעונש לפני בית המשפט, ייחס הנאשם למתלוננת את האחריות בנקיטת האלימות כלפיה, וזאת בשל שבירת התמונה וגידופיה. לצד זאת אינני מתעלמת מכך שהנאשם ניתק את הקשר עם המתלוננת והצדדים התגרשו.

25.סיכומם של דברים, בבחינת מהות מעשיו של הנאשם, נסיבותיו האישיות ובהן היעדר עבר בפלילים, דיווחיה של המתלוננת על ניתוק הקשר וסיום הליך הגירושין ומנגד היעדר טיפול מתאים, מצאתי כי יש להעמיד את עונשו של הנאשם בתחתית מתחם הענישה ההולם.

סוף דבר

26. לאור האמור, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר לתקופה של 70 יום, לנשיאה בדרך של עבודות שירות.

על הנאשם להתייצב לתחילת ריצוי העונש ביום 26.2.25 בשעה 08:00 בבוקר ביחידת ברקאי- שלוחת מרכז- רח' סלמה 53, ת"א (בניין משרד הפנים).

מובהר לנאשם כי היה ולא ישלים מכל סיבה שהיא את עבודות השירות, ימשיך וירצה את העונש מאחורי סורג ובריח.

ב. מאסר למשך 3 חודשים והנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירת אלימות כנגד בת זוג.

ג. קנס בסך של 1500 ₪ או 21 ימי מאסר. הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.3.25 ובכל 1 לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום במועד- תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

ד. פיצוי למתלוננת (ע"ת 5) בסך של 2500 ₪. הפיצוי יופקד בקופת ביהמ"ש בתוך 60 יום מהיום.

המזכירות תעביר הפיצוי למתלוננת באמצעות פרטיה אותם תגיש המאשימה בתוך 10 ימים.

ה. הנאשם יצהיר ויתחייב כי היה ויעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירת אלימות כנגד בת זוג, ישלם את הסך של 2500 ₪. לא יצהיר, יאסר למשך 14 יום.

המזכירות תשלח עותק גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשפ"ה, 30 דצמבר 2024, בנוכחות הנאשם וב"כ הצדדים.