ת"פ (רחובות) 36472-10-19 – יובל רוקח נ' פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה
|
ת"פ (רחובות) 36472-10-19 - יובל רוקח נ' פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה ואח'שלום רחובות ת"פ (רחובות) 36472-10-19 יובל רוקח נ ג ד 1. פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה 2. מיכל רוקח ( בית משפט השלום ברחובות [30.11.2024] כבוד השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ החלטה
בפניי בקשת הנאשם להורות על קבלת תסקיר שירות המבחן אשר יבחן, בין היתר, את שאלת ביטול הרשעתו.
1. ביום 15.01.24 ניתנה הכרעת דין בה הורשעו הנאשמים לאחר שמיעת הראיות. התיק נקבע לטיעונים לעונש ליום 04.04.24. מעת לעת נדחו הדיונים בשל הימצאות הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") בשירות מילואים פעיל ונכון להיום הדיון קבוע ליום 20.01.25.
2. ביום 27.10.24 הגיש הנאשם בקשה לקבלת תסקיר משירות המבחן בעניינו. על פי הבקשה, מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל, הנאשם מצוי בשירות מילואים פעיל (מעל 326 ימים) כאשר בשלב זה אין צפי למועד שחרורו. בעקבות כך לא עלה בידי הנאשם להיפגש עם בא כוחו ולא ניתן היה להכין את התיק לטיעונים לעונש. לגופו של עניין נטען, כי שירות המבחן יוכל להביא בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם.
3. המאשימה התנגדה לבקשה. נטען, כי נסיבותיו האישיות של הנאשם יובאו בפני בית המשפט במועד הטיעונים לעונש. עוד נטען, כי בעבירות כלכליות אין חובה להפנות לתסקיר וממילא עסקינן לרוב בנאשמים שאינם עבריינים טעוני שיקום, כך שאין כל תועלת בקבלת תסקיר בעבירות מוסג זה. קבלת הבקשה תביא לעיכוב בהליך המשפטי שכבר התעכב ותיצור עומס על שירות המבחן העמוס ממילא.
4. בתגובה עמדה ההגנה על הבקשה והוסיפה, כי דווקא מורכבות המקרה שבפנינו והשלכותיו החריגות מצדיקות קבלת תמונה מלאה באמצעות תסקיר. נטען, כי על רקע הימצאות הנאשם במילואים, שיש לו השלכות על פרנסתו כעורך-דין והפגיעה שעלולה להיגרם לו יש מקום לקבל תסקיר שיבחן את ביטולה של ההרשעה. תסקיר שירות המבחן יתייחס למכלול השיקולים שנקבעו בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל. ביחס להימשכות ההליך שעלול להיווצר עתר הנאשם, כי יקבע פרק זמן של חודשיים לצורך השלמת התסקיר. |
|
|
5. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים שוכנעתי, כי דין הבקשה להידחות.
6. ברע"פ 5216/20 עלקם נ' מדינת ישראל ((6.8.20), סעיף 5) קבע בית המשפט העליון, כי אין צורך להפנות נאשם שכפר וניהול הוכחות לקבלת לתסקיר שירות מבחן: "אף בטענת המבקש בדבר תסקיר שירות מבחן אין כדי להצדיק מתן רשות ערעור. כידוע, אין לנאשם זכות קנויה כי ייערך תסקיר בעניינו (עניין תבנאס, פסקה 10). ובענייננו, בדין בית משפט השלום הפעיל את שיקול דעתו וקבע כי אין להפנות את המבקש לשירות המבחן, משאינו מקבל אחריות למעשיו"
7. ברע"פ 8722/15 תבנאס נ' מדינת ישראל (21.12.15) (סעיף 10) נקבע כך: "כידוע, אין לנאשם זכות קנויה כי ייערך תסקיר שירות מבחן בעניינו, ובית המשפט אינו מחויב לקבל תסקיר כאמור בטרם יגזור את הדין, אלא באותם מקרים הנכנסים בגדר אכרזת דרכי ענישה (תסקיר של קצין מבחן), התשכ"ד-1964. במקרים שאינם נכנסים בגדר אכרזה זו, דוגמת המקרה שלפניי, ההחלטה האם להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית...".
8. משכך, אין לנאשם זכות קנויה לקבלת תסקיר שירות המבחן בהעדר לקיחת אחריות. מקום בו נאשם אינו נוטל אחריות, אין ערך מוסף למעורבות שירות המבחן ולאפשרות להליך טיפולי. במסגרת הטיעונים לעונש יביא הנאשם את נסיבות חייו, מבלי להעמיס על שירות המבחן, שידיו מלאות, לרבות אודות קיומם של שיקולי שיקום בעניינו. אשר לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם פתוחה הדרך בפני ההגנה להגיש ראיות בעניין בשלב הטיעונים לעונש ואין לשירות המבחן כל יתרון על בית המשפט בבחינתם של נתונים אלה. מכל האמור לעיל דין הבקשה להידחות.
בשולי הדברים יוער, כי על רקע התקופה הממושכת בה מצוי הנאשם בשירות מילואים פעיל, ספק אם היה עולה בידו לפגוש בשירות המבחן אף לו נעתרתי לבקשתו. בקשות הדחיה מעת לעת היו על רקע הימצאות הנאשם בשירות מילואים והקושי שלו לפגוש בב"כ לצורך ההיערכות לטיעונים לעונש. דווקא הזמן הדרוש לפגישות עם שירות המבחן, בוודאי למי שמבקש להשתלב בהליך טיפולי או מבקש המלצה לביטול הרשעתו, הוא רב יותר מהזמן הדרוש לטיעונים לעונש. משכך, ספק אם שירות המבחן היה יכול לתת כל מענה לנאשם שבפניי לנוכח הקושי שהוצג בפניי ביחס לקיום הדיונים ומפגש עם ב"כ הנאשם. בנסיבות אלה, הבקשה אף לא מעשית וממילא תסקירי שירות מבחן ניתנים בתוך תקופה העולה על 9 חודשים ולא בתוך תקופה קצרה.
9. אין בהחלטה זו למנוע מהנאשם להעלות טענותיו מדוע יש לבטל את הרשעתו בתיק זה.
|
|
|
10. נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לקבלת תסקיר שירות מבחן נדחית.
11. הטיעונים לעונש ישמעו במועד שנקבע.
המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ט חשוון תשפ"ה, 30 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.
|
