1.    בתיק זה ניתנה הכרעת דין ביום 23/5/24, במסגרתה הורשע הנאשם בעבירת אי הפקדת פיקדון לעובד זר שהוא מסתנן - עבירות על סעיף 2(ב)(8) ופרק ד' לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991.      

2.    טיעונים לעונש נשמעו ביום 2/7/24.

3.    להלן עיקר טענות המאשימה:

א.  הנאשם הפקיד את הסכומים הנדרשים בפיקדון, באיחור של כ-10 חודשים, ורק לאחר הביקורת שנערכה.

ב. העבירות בוצעו במסגרת משלח ידו של הנאשם.

ג.  העונש המירבי בהתאם לחוק עובדים זרים הוא 116,800 ₪.

ד. עבירה של אי הפקדת פיקדון היא עבירה עצמאית שנבחנת מדי חודש בחודשו.

ה.  יש לקבוע מתחם ענישה ביחס לאירוע אחד, לגבי ששת החודשים שבגינם הוטלו קנסות.

4.    המאשימה טוענת כי יש לקבוע את מתחם הענישה ברף הנמוך, בטווח שבין 10,000 ₪ ל-30,000 ₪, ולהעמיד את הקנס על סל 12,000 ₪.

       כמו כן, המאשימה עתרה לחייב את הנאשם לחתום על התחייבות להימנע מביצוע עבירות מסוג אלה שבהן הורשע, למשך 3 שנים, על פי הוראות סעיף 72(ב) לחוק העונשין.

5.    להלן עיקר טענות הנאשם:

א. על הנאשם הוטלו 6 קנסות בגובה של 5,000 ₪ כל אחד. יש להשית על הנאשם קנס אחד כולל, ולא לבצע הכפלה של גובה הקנס לפי מספר העבירות.

ב. הסכום שלא הופקד לפקדון ובגינו הורשע הנאשם הוא 2,000 ₪ בלבד. העובד הזר עבד מספר שעות בלבד ולא נגרם לו נזק, מאחר שהסכומים הועברו לפקדון, אם כי באיחור.

  ג.  הנאשם טען לעניין מצבו הכלכלי:

ג.1. לנאשם 4 ילדים והוא מצפה ללידת ילד נוסף. הנאשם מתגורר בבית הוריו.

ג.2. לנאשם היה עסק של דוכן קטן, בגודל של 3 מטר על 2 מטר, אשר קרס במהלך משבר הקורונה, ונסגר בשנת 2022. בעניין זה הנאשם הציג דוח רווח והפסד לשנת 2022 לפיו העסק היה בהפסד של 6,801 ₪.

ג.3. במהלך השנים הנאשם צבר חובות כספיים גדולים, ולכן נטל הלוואות. הנאשם הציג אישורים על הלוואה בסך 440,000 ₪ והלוואה נוספת לרכישת רכב, שעתידה להיפרע בשנה הבאה, בסך 65,000 ₪.

ג.4. הנאשם רכש דירה אולם אינו מתגורר בה בשל החובות שצבר. הדירה מושכרת אולם בסכום נמוך. הנאשם הציג אישור על יתרת משכנתא להחזר בגובה של 578,275 ₪.

ג.5. הנאשם הציג אישור על נטילת הלוואה נוספת בסך 50,000 ₪, וכן דו"ח תנועות חשבון בנק המציגות כי בדרך כלל יתרת החשבון הינה שלילית.

ד. הנאשם הציג מסמכים רפואיים המעידים שהוא סובל מחיידק במעי ונמצא בבדיקות רפואיות. נטען כי הנאשם עובד כעצמאי כחשמלאי, אך אינו יכול לעבוד, בשל מצבו הרפואי.

6.    הנאשם ביקש לפסוק קנס עד לגובה של 2,000 ₪, וכן ביקש לפרוס את הקנס שיושת עליו, לתשלומים.

7.    קביעת העונש

סעיף 40ב לחוק העונשין, תשל"ז-1977 קובע:

40ב.     העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו (בסימן זה - העיקרון המנחה).

סעיף 40ג(א) קובע מהם הקריטריונים שיש להתחשב בהם בעת קביעת מתחם הענישה:

40ג.  (א)     בית המשפט יקבע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם בהתאם לעיקרון המנחה, ולשם כך יתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה כאמור בסעיף 40ט.

8.         בשלב הראשון יש לקבוע האם מדובר באירוע אחד או במספר אירועים.

כאמור לעיל, המאשימה הסכימה כי יש לראות בכלל העבירות כאירוע אחד.

9.         בשלב השני יש לקבוע מתחם ענישה הולם למעשה העבירה, בהתאם לעקרון ההלימה, כאשר יש להביא בחשבון גם את הערכים החברתיים שנפגעים מביצוע העבירה ומידת הפגיעה בהם, מדיניות הענישה הנהוגה ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה, בהתאם להוראות סעיף 40ט' לחוק העונשין.

            בענייננו, כתב האישום הוגש בעקבות בקשת הנאשם להישפט ולכן הרף המינימלי של מתחם הענישה שניתן לקבוע הוא גובה הקנס המינהלי הקובע לעבירה, בהתאם לסעיף 14(1) לחוק העבירות המינהליות, תשמ"ו-1985 הקובע כך:

14.  ביקש אדם להישפט לפי סעיף 8(ג) או לפי סעיף 9(ב) והורשע, לא יפחת הקנס, אם הוא העונש היחידי, מהאמור להלן:

(1)  לענין קנס מינהלי קצוב - מסכום הקנס או משיעורו;

...

ואולם בית המשפט רשאי מנימוקים שיירשמו להפחית את הקנס אם ראה נסיבות מיוחדות המצדיקות את הפחתתו.

בהתאם לתקנות העבירות המינהליות (קנס מינהלי - עובדים זרים), תשנ"ב-1992, הקנס המנהלי המושת על כל חודש של עיכוב בהפקדת הפקדון, עומד על סך 5,000 ₪.

בנוגע לרף העליון של הענישה, כאשר העבירה בוצעה במסגרת עסקו או משלח ידו של המעסיק, הקנס שנקבע בסעיף 2(ב)(ב) לחוק עובדים זרים הוא פי ארבעה מהקנס הקבוע בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין, קרי 116,800 ₪ או מאסר שנה.

10.       בעניין בר"ע (ארצי) 52980-11-20 י.ב. שיא משאבים בע"מTEAME- FSAHAYE KIBROM  (מיום 2/9/21) עמד בית הדין הארצי על הערכים החברתיים המעוגנים בחובת המעסיקים להפקדת כספים לפקדון עובדים זרים:

"... לצד התכלית המרכזית של הוראות סעיפים 1יא ו - יא1 עד 1יא9 לחוק, שהיא "להבטיח את יציאתם של מסתננים ועובדים זרים אחרים מישראל כדין ובמועד" כדברי הצעת החוק המתקן, תוך מתן תמריץ כלכלי חיובי לעובד הזר העוזב כדין את הארץ, קיימות מטרות נוספות של הבטחת הזכויות הסוציאליות של העובדים המסתננים ושל הקטנת הפגיעה בעובדים הישראליים באמצעות ייקור עלות העסקתם של המסתננים."

11.       בקביעת מתחם הענישה, נתתי דעתי לעובדה שהעבירות בוצעו ביחס לעובד אחד בלבד, לתקופה של 6 חודשים.

ראו לעניין זה ע"פ (ארצי) 12606-04-19 ל.מ. שירותי כח אדם (צפון) בע"מ - מדינת ישראל (מיום 16.2.20) שם נקבע:

"אין לקבוע את מתחם הענישה (או את העונש עצמו) באופן אוטומטי על פי הכפלה אריתמטית של הקנס המנהלי או הקנס הפלילי המירבי הנקוב בחוק (או כל שיעור ממנו) במספר "יחידות העבירה" המרכיבות את האירוע, שכן יש בכך כדי לעקר את הקביעה כי מדובר ב"אירוע" אחד וכן עלולה לנבוע מכך תוצאה בלתי סבירה (בהיבט של גובה הקנס), המנוגדת להנחיה החקיקתית לקבוע עונש הולם ומידתי לאירוע הכולל... באותו אופן אין לקבוע באופן אוטומטי את מתחם הענישה לפי הקנס המנהלי או הקנס הפלילי המירבי הנקוב בחוק לגבי עבירה יחידה, שכן בכך תהא התעלמות מהעובדה כי האירוע כולל בחובו מספר עבירות.... קביעת מתחם הענישה, כמו גם גזירת העונש הספציפי, אמורות לפיכך להתבצע תוך התחשבות בכך שמדובר ב"אירוע" אחד, אך גם בכך שמדובר (לענייננו) ב -38 עבירות כלפי ארבעה עובדים".

בנוסף, התחשבתי בכך שמדובר בסכום כולל של 2,000 ₪ אשר הועבר בסופו של דבר, אף אם באיחור, ולכן בפועל לא היתה כל פגיעה בעובד.

בשים לב לסעיף 40ח' לחוק העונשין נתתי דעתי גם לטענות הנאשם בדבר קשיים כלכליים, שהוכחו במסמכים שהגיש הנאשם.

            בשים לב לכל אלה אני קובעת את מתחם הענישה בין 5,000 ₪ לבין 30,000 ₪.

12.       בשלב השלישי, יש לגזור את העונש בתוך מתחם הענישה, תוך התחשבות בנסיבות אחרות שאינן קשורות בביצוע העבירה, כאמור בסעיף 40יא לחוק העונשין. ראו לעניין זה ע"פ (ארצי) 13931-05-22 מ.ד.א מטענים וסחר בע"מ - מדינת ישראל ( מיום 20.9.2022)

בסוגיה זו נתתי דעתי לכך שהנאשם הודה בביצוע המעשים וכי הפקיד את הסכום הנדרש בפקדון, לאחר כ-10 חודשים ממועד הביקורת. עוד נתתי דעתי למצבו הכלכלי של הנאשם, לעובדה שהוא מטופל בילדים ושרוי בחובות כבדים, שהוכחו בפניי, עקב קריסת העסק. עוד ובנוסף נתתי דעתי למצב הרפואי כפי שהוכח בפניי ולעובדה שעקב מצב זה, נמנע מהנאשם לעבוד ולהתפרנס.

13.       בשים לב לכל אלה, אני גוזרת על הנאשם קנס בסך 6,000 ₪, אשר ישולם ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1/11/24.

14.       בנוסף, אני מורה לנאשם לחתום על התחייבות להמנע מביצוע עבירה על סעיף (2) (ב) (8) ופרק ד' לחוק עובדים זרים, תשנ"א-1991, למשך שלוש שנים מהיום, שאם לא כן יחוייב בקנס המקסימלי הקבוע לעבירה.

15.       המזכירות תשלח לצדדים את גזר הדין בדואר.

ניתן היום, 26/8/24 , בהעדר הצדדים.