2. ביום 20.3.2024, לפני שהתקבלה החלטת בית המשפט בהליך המעצר, הורשע הנאשם לאחר הליך גישור, על יסוד הודאתו בכתב האישום במסגרת הסדר טיעון, בביצוע שתי עבירות סחר בסמים לפי סעיף 13 יחד עם סעף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג -1973 (להלן: פקודת הסמים). מהעובדות כתב האישום עולה כי בשני מועדים שונים בחודש יולי 2023 סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג קוקאין ומכרו לסוכן משטרתי. בעסקה הראשונה, סחר ב- 199.3 גרם קוקאין תמורת 47,500 ₪ ובעסקה השנייה ב- 200.73 גרם קוקאין תמורת 42,000 ₪.

3. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה עונשית. בהסדר צוין כי אין התנגדות לשליחת הנאשם לקבלת תסקיר לפני הטיעון לעונש, אך הובהר כי עמדת המאשימה היא למאסר ממושך. בנוסף, הוסכם על הטלת קנס בסך 66,000 ₪ "חלף כל חילוט או הפקדה בתיק".

4. לאחר שהוכרע דינו של הנאשם המשיך הדיון בבקשת שחרורו לקהילה הטיפולית במסגרת התיק העיקרי הנדון. שירות המבחן התבקש לבחון את עניינו של הנאשם בהקשר זה, ובהמשך למסור המלצתו גם לעניין העונש.

5. למען שלמות התמונה יצוין כי עניינם של יתר הנאשמים בתיק הסתיים. בעניינם של נאשמים 1 ו- 3 כלל הסדר הטיעון הסכמה עונשית, כדלקמן: 16 חודשי מאסר לנאשם 1 (הוטלו בהסכמה 7 חודשי מאסר ו- 20 ימים, במצטבר לתקופת מעצרו), לצד קנס בסך 10,000 ₪ ומאסר על תנאי; 19 חודשי מאסר בפועל לנאשם 3 לצד קנס בסך 32,300 ₪, חילוט מוסכם ומאסר על תנאי. בעניינם של נאשמים 4 ו- 5 לא כלל הסדר הטיעון הסכמה עונשית. לאחר שהוגשו תסקירים ונשמעו טיעונים, נאשם 4 נדון ל- 16 חודשי מאסר בפועל (כן הופעל מאסר מותנה בחופף ובמצטבר כך שסה"כ נקבע כי ירצה 18 חודשי מאסר) ונאשם 5 ל- 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בנוסף הוטלו על נאשמים 4 ו - 5 מאסרים על תנאי וקנסות כספיים.

תסקירי שירות המבחן

6. בהוראת בית המשפט בחן שירות המבחן את עניינו של הנאשם ואת התקדמותו בהליך הטיפולי במסגרת שב"ס במסגרת שלושה תסקירים עיקריים, בהם המליץ לשלבו בטיפול בקהילה הטיפולית 'רטורנו' (תסקירים מתאריכים: 27.5.2024, 26.8.2024, 27.10.2024); כמו כן הוגש תסקיר מסכם לעניין העונש מיום 30.10.2024.

7. על פי שירות המבחן הנאשם הוא בן 34, נשוי ואב לשני ילדים (בני שנתיים וחמש) ועובר למעצרו התגורר עם משפחתו בבית הוריו. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, השלים שירות צבאי כלוחם בחטיבת 'גבעתי' ולאחר שחרורו הקים עסק עצמאי בתחום ההובלות. לדבריו, בתקופת הקורונה נקלע עסקו לקשיים אשר הובילו לסגירתו, ובתקופה זו עבד כשכיר בתחום ותיאר יציבות תעסוקתית וכלכלית. עוד לדבריו, לפני כשנה וחצי אובחן עם מחלה המשפיעה על חייו ועל תפקודו, ובגין מצבו הרפואי הוא מקבל קצבת נכות. עובר למעצרו לא היה הנאשם משולב במסגרת תעסוקתית ונקלע למשבר כלכלי. על פי שירות המבחן עניין זה הביא להידרדרות במצבו והוא פנה לטיפול פסיכיאטרי. לצד האמור, התקשה להתמודד עם השינוי במצבו, מה שהוביל אותו לצריכה מאסיבית של אלכוהול והקשה עליו לערוך שינוי במצבו. עוד ברקע למעצרו קשרים שוליים עם גורמים עוברי חוק מתחום הסמים, וקושי בהצבת גבול אל מול פיתויים כספיים.

8. על פי שירות המבחן בעברו של הנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, רכישה/החזקה של נשק שלא כדין (ורכישת/החזקת חלק של נשק או תחמושת) פציעה, חבלה כשהעבריין מזויין, חבלה על ידי שניים או יותר ותגרה. הרישום הפלילי שהוגש דא/1 מציין שלוש הרשעות קודמות, אך פרטי העבירות המצוינות בתסקירים זהות לאלה בהן הורשע הנאשם בעבר על פי רישומו הפלילי. בגין שתיים מהרשעותיו הקודמות ריצה הנאשם עונשי מאסר בפועל, ועל פי דבריו, מאז שחרורו בשנת 2017, התמקד בחיי משפחה ובתעסוקה והצליח לשמור על אורח חיים יצרני ויציב. זאת עד להתדרדרותו, התמכרותו לאלכוהול וביצוע העבירות כמפורט בכתב האישום על ידו.

9. על פי התסקירים, כבר בראשית מעצרו ביטא הנאשם מוטיבציה להשתלב במסגרת טיפולית סגורה ייעודית למכורים, תוך שגילה תובנה ביחס למחירים שהוא משלם בשל מצבו ההתמכרותי, ולאור החשש כי שחרורו ממעצר יביא להידרדרות נוספת במצבו. שירות המבחן התרשם מיכולתו הראשונית של הנאשם להכיר בקשייו, במשמעות בחירותיו וקשריו השוליים, ונטילת האחריות ביחס לבעייתיות מצבו. לעת ההיא, המליץ שירות המבחן על שילובו בטיפול במסגרת שב"ס, לאחריו ניתן יהיה לשקול אפשרות שחרורו לקהילה טיפולית.

10. הנאשם פנה לגורמים הרלוונטיים בשב"ס לשם קידום שילובו בטיפול, וביום 21.1.2024 השתלב כאמור בפרויקט 'ראשית' המיועד לעצורים הסובלים מבעיות תלות והתמכרות. בחלוף שלושה חודשי טיפול דווחו גורמי הטיפול בשב"ס כי הנאשם משתף פעולה ומביע נכונות ומוטיבציה להמשך הליך טיפולי ייעודי. שירות המבחן ציין בתסקירו מיום 27.5.2024 כי קיים סיכון במצבו של הנאשם, וכי להערכתו שילובו בטיפול עשוי לסייע בהפחתת הסיכון, וכבר בשלב זה המליץ לבחון את התאמתו לקהילה הטיפולית 'רטורנו'.

11. התסקיר המשלים מיום 26.8.2024 הצביע על המשך התמדתו של הנאשם בפרויקט 'ראשית'. כך, דווחו גורמי הטיפול בשב"ס כי הנאשם משתתף באופן דומיננטי וחיובי בתוך המרחב הטיפולי, מצליח להתגבר על קשייו הראשוניים בקבלת ביקורת וויסות רגשי, והוא עורך מאמצים לבחון את דפוסי התנהגותו באופן רציני, תוך ביצוע התבוננות פנימית. שירות המבחן הדגיש את מחויבותו של הנאשם לטיפול ואת התקדמותו החיובית בכל הפרמטרים השיקומיים המטופלים במסגרת אפשרויות הטיפול בשב"ס, וחזר על המלצתו לקדם את קליטתו בקהילה הטיפולית.

12. בתסקיר נוסף, מיום 27.10.2024, הבהיר שירות המבחן הערכתו בדבר התאמתו של הנאשם לשילוב בטיפול ארוך טווח בתחום ההתמכרויות. צוין כי ככל וישולב בהליך טיפולי כאמור וישלים את שלבי הטיפול בהצלחה, הדבר עשוי להוות גורם משמעותי בהפחתת הסיכון למעורבות חוזרת עם החוק, ולהוות הזדמנות עבורו לערוך שינוי בדפוסיו הבעייתיים ולרכוש כלים להתמודדות נורמטיבית עם מצבי חיים. שירות המבחן המליץ על שילוב הנאשם בקהילה הטיפולית 'רטורנו', וכן למנות את רעייתו, גב' עדן פינקו, כחלופת גיבוי בעת צורך. עניינו של הנאשם נבחן גם על ידי קהילת 'רטורנו' שמצאה אותו מתאים להיקלט במסגרת ולהשתלב בטיפול.

13. אשר להמלצתו העונשית, התייחס שירות המבחן לנטילת האחריות של הנאשם על ביצוע העבירות והפנמתו את הגורמים שהובילו להידרדרותו, לרבות הפיתוי הכספי הטמון במעשיו, לצד גורמים נוספים הקשורים במצבו הרפואי והתמכרותו לאלכוהול. המלצתו היא לנקוט בענישה שיקומית, להורות על מאסר כמניין ימי מעצרו של הנאשם, לצד מאסר מותנה, וכן הטלת צו מבחן למשך שנה, במסגרתו יוכל להשתלב ולהשלים את בהליך הטיפולי המוצע.

טענות הצדדים בתמצית

14. בהתאם להחלטות המותב הקודם שדן בתיק, ביום 5.11.2024 נשמעה בפניי עתירת ההגנה, הנתמכת בהמלצת שירות המבחן, להפנות את הנאשם לטיפול בקהילה הטיפולית הסגורה 'רטורנו'. זאת, במסגרת טיעונים כוללים לעונש, ובנוסף לטיעונים שנשמעו בהקשר זה ביום 10.6.2024 וביום 3.7.2024.

15. ב"כ המאשימה התנגדה לשחרור הנאשם לקהילה. לטענתה, עניינו של הנאשם איננו מצדיק שחרור לקהילה טיפולית בשלב זה ולא מתקיימים בעניינו הקריטריונים הרלוונטיים אשר נקבעו בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' אשר סוויסה (21.3.2011) (להלן: הלכת סוויסה). בהקשר זה הפנתה לכך שהנאשם לא החל בהליכי גמילה וטיפול עובר למעצרו, והדגישה את חומרת העבירות בביצוען הורשע, את סוג הסם בו סחר הנאשם והיקפו, את חלקו המרכזי של הנאשם בפרשה ואת הרשעותיו הקודמות וסוגן.

16. ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם הוא בין 4 ו - 6 שנות מאסר בפועל, תוך שהפנתה לפסיקה. עתירתה היא כי עונשו של הנאשם ימוקם במרכז המתחם בהתחשב בעברו הפלילי, וכי יושת עליו גם מאסר מותנה וקנס כספי בשיעור המוסכם בהסדר הטיעון.

17. ב"כ הנאשם מיקד את טיעוניו בעתירתו לשחרר את הנאשם לקהילה הטיפולית לפני מתן גזר הדין, ותמך את דבריו בתסקיר שירות המבחן ובהמלצתו, תוך שהדגיש גם את התקופה הלא מבוטלת בה נתון הנאשם במעצר, המהווה לדבריו עונש מאסר בתנאי מעצר נוקשים.

18. לטענתו, כמפורט בתסקירי שירות המבחן, לאחר מעצרו הפנים הנאשם את גורמי הסיכון בעניינו אשר עלולים להביאו להידרדרות נוספת, ובשל כך לא עתר להשתחרר לחלופת מעצר ביתית, אלא ביקש להשתלב בטיפול במסגרת המעצר. ב"כ הנאשם הדגיש כי מיוזמת הנאשם ובעקבות בקשתו הוא שולב בפרויקט שיקומי ייעודי במסגרת שב"ס, והפנה לתסקיר לפיו מזה כ- 11 חודשים הנאשם מתקדם ומעמיק בטיפול. לדבריו, כיום משמש הנאשם כמתאם ונמצא בדרגה הגבוהה ביותר של שלבי הטיפול. לטענתו, האינטרס הציבורי הנוגע לשיקום עבריינים מתקיים ביתר שאת בעניינו של הנאשם לאור מאמציו אלה, וכי התמדתו והתקדמותו בטיפול אף מצביעים על יכולתו הממשית להשתקם.

19. בטיעוניו הפנה ב"כ הנאשם גם להחלטת בית המשפט המחוזי בת"פ 48295-09-23 מדינת ישראל נ' אלון (30.9.2024) (להלן: עניין אלון) בעניינו של נאשם אחר באותה פרשת סוכן, אשר הואשם בכתב אישום נפרד. לטענתו, מדובר במקרה דומה בו הורה בית המשפט על שחרור הנאשם לקהילה טיפולית בשלב זה של ההליך. בנסיבות הכוללות, עתר כי תאומץ המלצת שירות המבחן לשחרור הנאשם לחלופה הטיפולית תוך שמתן גזר הדין ידחה, בהתחשב בהתקדמות הטיפולית, לאחר השלמת טיעונים. הסנגור הבהיר כי מובן לנאשם שגם אם ישוחרר וישלים הליך השיקומי בקהילה, יתכן ויוטל עליו עונש מאסר ממשי.

20. אשר לעונש טען כי ככל ויוחלט לגזור את עונשו של הנאשם כבר בשלב זה, יש להתחשב בהליך השיקומי הממושך שעבר במסגרת שב"ס ולאמץ את המלצת שירות המבחן לעונש מאסר כמניין תקופת מעצרו, קרי 14 חודשים, תוך סטייה ממתחם הענישה, לצד צו מבחן לתקופה ממושכת במסגרתו ישתלב בהליך שיקומי.

21. הנאשם שיתף בדרך הטיפולית שעובר במסגרת שב"ס וביקש לאפשר לו להמשיך להעמיק בטיפול.

דיון והכרעה

22. ככלל, השלב המתאים להפניית נאשם לטיפול בתחום ההתמכרויות הוא שלב גזר הדין (סעיפים 82 ו- 83 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין). שחרור נאשם להליכי גמילה ושיקום עובר להרשעתו וטרם נגזר דינו על ידי המותב הדן בתיק העיקרי הוא חריג ויתאפשר רק בנסיבות מיוחדות המתאימות לכך. בהתאם לפסיקה, בעת הכרעה, יש לשקול בין היתר את השיקולים אשר פורטו בהלכת סוויסה (בש"פ 5752/16 וורקו נ' מדינת ישראל (4.8.2016)).

23. על פי הלכת סוויסה השיקולים הצריכים לעניין הם כדלקמן: האם הנאשם החל בגמילה עובר למעצרו; סיכויי הצלחת הטיפול; מידת התאמת ומוכנות הנאשם לטיפול; האם יש בחלופה לאיין או להקהות את עילת המעצר בעניינו; גילו של הנאשם והאם ניתנו לו הזדמנויות בעבר; עברו הפלילי; סוג העבירות המיוחסות לנאשם; גזר הדין הצפוי לו; השלב בו מצוי התיק העיקרי; ונכונות מוסד הגמילה והתאמתו לקלוט את הנאשם. בהלכת סוויסה אף צוינה חשיבות תסקיר שירות המבחן ועמדתו, כשבצד זאת הובהר כי אין בהמלצת שירות המבחן כדי לחייב או לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט. נקבע כי רשימת השיקולים שנמנו אינה רשימה סגורה וכי התנאי שנאשם יחל הליך גמילה עובר למעצרו אינו תנאי בל יעבור (הלכת סוויסה, פס' 7, ובש"פ 4930/20 פלוני נ' מדינת ישראל (26.7.2020)).

24. אקדים מסקנה לדיון ואבהיר כי מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על שחרור הנאשם לקהילה הטיפולית 'רטורנו' בתנאי המקום, ולאשר את גב' עדן פינקו כמפקחת מגבה עבורו. זאת לאחר שהומלצה לתפקיד זה על ידי שירות המבחן ולאחר שבחנתי את התאמתה באולם. משכך, מועד מתן גזר הדין ידחה ותתאפשר השלמת טיעון לעונש לצדדים לפני גזירת הדין.

25. בעת החלטה, נתתי דעתי לכך שהנאשם הורשע כאמור על יסוד הודאתו בהמשך להליך של גישור בפני כב' השופטת בן ארי בביצוע עבירות סחר בסמים, בכך שסחר בסם מסוג קוקאין בכמות גדולה של כ- 400 גר', בשתי הזדמנויות שונות לסוכן משטרתי, תוך שהסתייע באחרים. מדובר בעבירות חמורות שהענישה הנוהגת בגינן כוללת עונשי מאסר לא מבוטלים מאחורי סורג ובריח. כפי שצוין לעיל, הנאשמים הנוספים בכתב האישום המקורי הודו גם הם בעובדות כתבי האישום מתוקנים ועניינם הסתיים תוך שנגזרו עליהם עונשי מאסר בפועל לתקופות שונות, ממשיות. נתון זה בעל משמעות, משחלקו של הנאשם דומיננטי מזה של האחרים. לצד האמור, נתתי דעתי גם לעובדה שבמסגרת הליך הגישור בוצעו תיקונים מהותיים בכתב האישום המקורי, וכן כי הנאשם נוטל אחריות מלאה למעשיו, מצר עליהם, ונראה כי הוא מפנים כיום את הגורמים שהביאו אותו לכדי ביצוע העבירות.

26. שקלתי בכובד ראש את התנגדות המאשימה לשחרור הנאשם לחלופה הטיפולית בשל חומרת העבירות שביצע בנסיבותיהן והענישה הנהוגה בגינן. כאשר מדובר בנאשם שבעברו הרשעות קודמות, חלקן בעבירות חמורות בגינן ריצה עונשי מאסר, ואשר לא החל בהליכי גמילה ושיקום עובר למעצרו הנוכחי. מדובר בנתונים בעלי חשיבות בעת החלטה. עם זאת, על פי הפסיקה, אין בכך כדי להוות חסם אוטומטי מפני אפשרות שילוב בהליכי שיקום בשלב זה של ההליך במקרים המתאימים.

27. ודוק, מן הפסיקה עולה כי גם כאשר מדובר בעבירות חמורות שהעונש בצידן כולל באופן רגיל תקופת מאסר ממושכת, וגם כאשר מדובר בנאשם שלא השתלב בטיפול עובר למעצרו כשלחובתו הרשעות קודמות - ניתן להורות במקרים מתאימים על יציאה לטיפול בקהילה. בנסיבות מתאימות, כאשר פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה בעניינו של נאשם גבוה, וכשיש בהליך הגמילה לתת מענה הולם למסוכנות (ראו הלכת סוויסה ובש"פ 876/23 פלוני נ' מדינת ישראל (12.2.2023), כן ראו לדוגמא ההחלטות בעניין אלון; בת"פ 38629-09-23 מדינת ישראל נ' שושנה ואח' (28.1.2024); בת"פ 46963-01-22 מדינת ישראל נ' דבורצקי (31.1.23)). מובן כי בנסיבות אלה יש להצביע על אינדיקציה ברורה לפוטנציאל ההצלחה ולאיון המסוכנות, וכי בחינת השיקולים הנוספים תומכת בקבלת הבקשה.

28. בעניינינו - התקבלו כאמור מספר תסקירים מאת שירות המבחן הממליצים על שחרורו של הנאשם לקהילה הטיפולית 'רטורנו' לשם המשך טיפול ושיקום. 'רטורנו' היא קהילה סגורה לטיפול במכורים, המפוקחת על ידי משרד הרווחה, והנאשם נמצא מתאים להשתלב בה לאחר שנבחנו נסיבותיו ומאפייניו.

29. בתסקירים פורטו נסיבות חייו המשפחתיות והאישיות של הנאשם והן נשקלו על ידי. לנאשם הרשעות בעברו בגין ביצוע עבירות אלימות ונשק, האחרונה משנת 2016 (והרשעה נוספת שהתיישנה). מהתסקירים עולה כי מאז הרשעתו בגין העבירה משנת 2016 ועד למעצרו הנוכחי, הקים הנאשם משפחה, עבד באופן רציף ואינטנסיבי ונראה כי ניהל אורח חיים תפקודי ויציב. עם זאת, בתקופה שקדמה למעצרו, על רקע הרעה במצבו הבריאותי ומשבר כלכלי עמו התמודד, חלה התרופפות בתפקודו והוא הידרדר לניהול אורח חיים התמכרותי לצד חבירה לגורמים שוליים, קושי בהצבת גבול אל מול פיתויים, וגורמי סיכון נוספים שהובילו אותו לביצוע העבירות. מעיון בתסקירים עולה ההתרשמות הברורה לפיה הנאשם מפנים את נזקקותו הטיפולית, מגלה תובנה ביחס לגורמים שהובילו אותו לכדי ביצוע המעשים, ולמחירים שמשלם ברקע התמכרותו.

30. הגם שהנאשם לא החל בהליכי שיקום עובר למעצרו, עולה כי כבר מראשית מעצרו פעל להשתלב בהליך שיקומי בין כתלי בית המעצר, והוא מוסיף להעמיק בהליך הטיפולי מזה תקופה ממושכת, מעל 10 חודשים. כפי שעלה מטיעוני בא כוחו, הנאשם נמצא בדרגת מתאם בתוכנית 'ראשית' ומהדיווחים שהתקבלו עולה כי מדובר בנאשם שעורך מאמצים להירתם לטיפול תוך מחויבות והתמדה. בתסקירים פורט כי דווח שהנאשם משתף פעולה באופן פעיל ומצליח להתמודד עם הקשיים הנלווים להליך הגמילה, מתוך מוטיבציה כנה לזנוח את דפוסיו הבעייתיים. עניין זה הוא בעל משמעות רבה.

31. שירות המבחן ליווה את הנאשם משך כל תקופת מעצרו, עקב אחר התקדמותו בטיפול בו השתלב בין כתלי בית המעצר, והתרשם מנכונותו להוסיף להשתלב בטיפול ארוך טווח ודרשני, תוך שמבטא נזקקות ונכונות לשנות את דרכיו והבנה כי נדרש להליך משמעותי ואינטנסיבי לשם כך. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם מתקדם בטיפול ונתרם ממנו. מן התסקירים אף עולה כי הנאשם נמצא כאמור מתאים להשתלב בהליך שיקומי אינטנסיבי וארוך טווח, כמוצע בקהילת 'רטורנו', כאשר טיב הטיפול בעל זיקה ישירה לגורמי הסיכון בעניינו של הנאשם, העומדים ברקע לביצוע העבירות.

32. בנסיבות אלה המליץ השירות באופן נחרץ וחד משמעי על המשך שילובו של הנאשם בהליך הטיפולי המוצע, תוך שהעריך כי השלמת שלבי הטיפול בקהילה תתרום להפחתה משמעותית של רמת הסיכון הנשקפת מהנאשם. ויש לציין, בהינתן משך הזמן בו מלווה הנאשם על ידי שירות המבחן, הרי שהמלצתו ניתנה על בסיס היכרות ארוכה ומעמיקה יחסית עימו כך שערכה רב בנסיבות.

33. בעת החלטה, נתתי דעתי גם למסוכנות הנשקפת מהנאשם בהינתן העבירות שביצע וכלל מאפייניו, לרבות הרשעותיו הקודמות וסוגן (אך גם בשים לב לכך שהאחרונה בהן משנת 2016), והשתכנעתי כי יש במאפייני קהילת 'רטורנו', שהיא מסגרת סגורה, כדי לאיינה במידה מספקת, גם לאור הדרך שעשה הנאשם בטיפול עד עתה. כאמור, גם קהילת 'רטורנו' בחנה את נתוניו של הנאשם התרשמה מהתאמתו לטיפול, והיא נכונה לקלוט אותו ולשלבו בטיפול התואם את צרכיו. שירות המבחן נתן המלצתו החמה לכך. שירות המבחן אף בחן חלופת גיבוי לעתות צורך ומצא את רעייתו מתאימה לפקח עליו. גם אני סבורה כך כאמור.

34. אשר על כן, לאחר בחינת מכלול השיקולים הצריכים לעניין שוכנעתי כי יש בכלל הנסיבות לרבות נתוניו ומאפייניו של הנאשם והדרך הטובה שעשה בפרויקט 'ראשית' כדי ללמד על פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה, וכי יש במסגרת הטיפולית כדי לאיין במידה מספקת את מסוכנותו. משכך, מסקנתי היא כי מקרה זה נופל בגדר המקרים החריגים המצדיקים את קבלת העתירה להשתלב בקהילה הטיפולית 'רטורנו' עובר למתן גזר הדין. זאת בתקווה שהנאשם יתמיד, יעמיק וישלים שם את הטיפול בהתמכרותו בו החל במסגרת מעצרו, כשבכך יצאו נשכרים הנאשם והאינטרס הציבורי הכללי גם יחד.

35. מובהר לנאשם כי אין בשחרורו לקהילה הטיפולית כדי ללמד על תוצאות ההליך ועל העונש שיוטל עליו בסופו, בשים לב לעונשים שנקבעו בדין לעבירות שביצע ולעתירתה העונשית של המאשימה.

36. אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

א. הנאשם ישוחרר ממעצרו לקהילה הטיפולית 'רטורנו' במועד שיתואם מול הקהילה על ידי שירות המבחן, אשר ישלח הודעה מתאימה לבית המשפט ולשב"ס. שב"ס יעביר את הנאשם במועד זה "מדלת לדלת", ממקום מעצרו ישירות לקהילה, בליווי.

ב. הנאשם ישהה בקהילת ''רטורנו'' בכפוף לכללי המקום. אי עמידה בכללי המסגרת תהווה הפרה של תנאי השחרור ותביא למעצרו של הנאשם.

ג. ככל והנאשם יעזוב את הקהילה או יורחק ממנה, ידווחו על כך גורמי הטיפול בקהילה באופן מיידי למשטרת ישראל, לבית המשפט באמצעות שירות המבחן ולמפקחים.

ד. ככל והנאשם יעזוב את הקהילה או יורחק ממנה יזומן דיון דחוף ועד אז ישהה בפיקוח גב' עדן פינקו המאושרת כחלופה מגבה בכפוף לחתימתה על ערבות צד ג' אשר תקבע בהמשך ההחלטה. הנאשם ישהה בפיקוח גב' עדן פינקו כאמור בכתובתה ברח' מאדים 8 בישוב אירוס במעצר בית מלא.

ה. שחררו של הנאשם ייעשה בכפוף להפקדה כספית ולערבויות כדלקמן: הפקדה כספית בסך 7,000 ₪, ערבות עצמית וערבות צד ג' על סך 15,000 ₪ כל אחת.

ו. מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הנאשם. דרכונו של הנאשם יופקד במזכירות בית המשפט בתוך 24 שעות.

שב"ס מתבקש להעביר לקהילת רטורנו סיכום רפואי בעניינו של הנאשם לשם קידום קליטתו בקהילה.

שירות המבחן יגיש תסקיר משלים בעניינו של הנאשם עד ליום 6.4.25.

דיון מעקבי יקבע ליום 9.4.25 בשעה 14:00.

הנאשם יתייצב לדיון בליווי גורם מתאים מטעם הקהילה.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשפ"ה, 13 נובמבר 2024, במעמד הצדדים.