השופט א' אברבנאל:

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בשתי עבירות של ניסיון לגרם אינוס בקטינה מתחת לגיל 14, ריבוי עבירות של ניסיון למעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14 וריבוי עבירות של ניסיון להטרדה מינית של קטינה מתחת לגיל 15. על פי העובדות המוסכמות שביסוד ההרשעה, מ-18.5.2021 עד 27.6.2021 בכ-15 הזדמנויות, יצר הנאשם ביוזמתו קשר עם סוכנת משטרתית סמויה, שפעלה כדי ללכוד עברייני מין המבצעים עבירות באינטרנט, כשהיא מציגה עצמה כבת 13 שנים וחצי.

הנאשם ניהל עם הסוכנת באתרי צ'ט וסקייפ "התכתבויות בעלות תוכן מיני... הדריך אותה כיצד לבצע בעצמה מעשי אוננות, כל אלה לצורך סיפוק, גירוי וביזוי מיני. בנוסף, הורה הנאשם לסוכנת להחדיר את אצבעותיה לאיבר מינה", זאת כשהנאשם מכנה עצמו בשם בדוי וכשהסוכנת מציגה עצמה מספר רב של פעמים, לעיתים ביוזמתה ולעיתים במענה לשאלת הנאשם, כבת 13 שנים וחצי, וכשהנאשם מאמין לכך. במרבית המקרים המשיך הנאשם בפניותיו המיניות אל הסוכנת, אף שלעיתים אמרה לו כי אינה מעוניינת בהתייחסויות אלה, בשל גילה הצעיר ובשל דחייה שחשה בנוגע לדבריו.

בשיחות הראשונות שקיימו ביניהם, הציג הנאשם לסוכנת שאלות בעלות גוון מיני מובהק כדוגמת: האם החזה שלה כבר מפותח; האם היא כבר לובשת חזייה; האם פטמותיה בולטות; האם היא נוהגת ללבוש תחתוני חוטיני; האם היא רוצה לראות בולבול; האם היא נוהגת לגעת באיבר המין שלה, וכדומה. הנאשם המשיך בשאלותיו למרות מחאותיה של הסוכנת. במקרים אחדים, אף שהסוכנת הפסיקה בעקבות שאלותיו האמורות את שיחותיה עמו, שב הנאשם וחידש את הקשר עמה.

בהדרגה החריף הנאשם את אמירותיו ואת הצעותיו, כשהסוכנת נענית לחלקן, תוך הבעת חששות אם ההתרחשות מתאימה לגילה ולאי הכרותה עמו. כך, לבקשתו הציגה הסוכנת לנאשם חלק מבטנה, כשהיא מרימה לצורך כך את חולצתה עד לקו המותן. בשיחות שהתקיימו בסמוך לאחר מכן, הציע הנאשם להראות לה את עצמו בתחתונים; ביקש לראות אותה בתחתוניה; ואף הציע לה לבקרו בביתו. אף שהסוכנת סרבה להצעות אלה והביעה תחושת גועל מחלקן, המשיך הנאשם בהצעותיו. להצעתו כי תיגע באיבר המין שלה, הגיבה הסוכנת בחשש כי הדבר יכאיב לה, והטילה ספק אם בנות גילה נוהגות לעשות זאת. הנאשם הגיב לכך כי כשתגדל תרצה "למצוץ לבנים". להצעות הנאשם לשלוח לה תמונות של מציצת אברי מין הגיבה הסוכנת בשלילה. לכך הגיב הנאשם בדברי עידוד תוך החרפת התכנים המיניים, עד ששלח לסוכנת תמונות של איבר מין גברי; הציע לה לגעת באיבר המין שלו; ניסה לשכנע אותה לחשוף לפניו את גופה; שאל אם כבר נגעה באיבר המין שלה; והציע לשלוח לה תמונה שבעזרתה ידריך אותה היכן ללטף את איבר המין שלה.

הנאשם המשיך בניסיונותיו לשכנע את המתלוננת לגעת באיבר המין שלה, כשהוא מייעץ לה באופן מפורט כיצד לעשות זאת, עד שאמרה לו כי עשתה זאת, ותארה לפני את תחושותיה. בד בבד, הציע לה הנאשם להיפגש עמו כדי לקיים עמו מגעים מיניים כאמור, לרבות אורליים.

2. לבית המשפט הוגשה חוות דעת מיום 8.2.2023 בעניין הערכת המסוכנות הנשקפת מהנאשם לציבור, בה נקבע כי שילובם של גורמי הסיכון הסטטיים והדינמיים המתקיימים בנאשם יחד עם ההתרשמות הקלינית בבדיקתו, מעלים כי המסוכנות המינית הנשקפת ממנו היא נמוכה - בינונית. בחוות הדעת נקבע כי אף שהנאשם לוקח אחריות על העבירות שבהן הורשע ומבטא חרטה ובושה, נראה כי הוא ממזער את חומרתן של העבירות ואינו מגלה תובנה של ממש למצבו. עוד צוין כי לא אובחנו בנאשם עיסוק מוגבר במין או דחפים מיניים מוגברים, וכן לא נמצא כי הנאשם מחזיק בתפיסות עברייניות. עם זאת, נאמר בחוות הדעת כי אין לשלול כי הנאשם לוקה במשיכה הידרופילית. עוד נקבע כגורמים שיש בהם כדי להקטין את מידת מסוכנותו, כי מבגרותו שומר הנאשם על רצף תעסוקתי; כי ההליך המשפטי מהווה בעבורו גורם הרתעה משמעותי; וכי בני משפחתו וחבריו מודעים לעבירות ומספקים לו תמיכה.

3. מתסקירי שירות המבחן מיום 19.4.2023 ומיום 6.8.2023 שהוגשו בעניינו של הנאשם, שהוגשו חודשים אחדים לאחר הערכת המסוכנות האמורה, נמסר כי הנאשם נמצא בקשר טיפולי עם שירות המבחן מחודש פברואר 2022. החל מחודש נובמבר 2022 נמצא הנאשם בקבוצה טיפולית ייעודית לאנשים שעברו עבירות מין, שבגדרה הוא משתף פעולה ומצליח לערוך התבוננות מעמיקה באשר לגורמים שהובילו אותו לביצוע העבירות. נוכח שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן והשינוי בהתייחסותו לעבירות, ממליץ שירות המבחן לתת בכורה בעניינו של הנאשם להליך שיקומי, לצד הטלת עונש מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

טיעוני הצדדים לעונש

4.   המאשימה הדגישה בדבריה כי מבחינתו של הנאשם, הוא עמד בקשר עם ילדה כבת 13 שנים וחצי על כל המשתמע מכך.

המאשימה עותרת להעמיד את מתחם העונש ההולם לעבירות שבהן הורשע הנאשם על 18-34 חודשי מאסר בפועל. את עונשו של הנאשם עותרת המאשימה לקבוע בתחתית המתחם.

5. ב"כ הנאשם הפנה לכך כי העבירות שבהן הורשע הנאשם לא תוכננו על ידו וראשיתן במפגש אקראי עם הסוכנת בקבוצת הצ'ט שבה נכח. עוד הודגש כי, בלי להמעיט מחומרת העבירות, מעשיו של הנאשם לא גרמו לפגיעה בקורבנות ממשיים. ב"כ הנאשם הבהיר כי הנאשם נכנס לצ'ט שבו נוכחים בעיקר בגירים, ולא חיפש אחר מתקשרת קטינה דווקא. לדבריו, למרות הפוטנציאל המסוכן של מעשיו, בפועל לא עשה הנאשם ניסיון ממשי להיפגש עם בת השיח שלו. את השיחות בצ'ט הפסיק הנאשם לטענתו ביוזמתו.

  ב"כ הנאשם מפנה עוד להקפדה המלאה של הנאשם על כל תנאי השחרור ועל אורח חייו הנורמטיבי, עד לעבירות שבהן הורשע. לדבריו הנאשם נמצא בראשית הטיפול בו, לאחר שנטל אחריות מלאה על מעשיו ומגלה מוטיבציה גבוהה להשתתף בהליכי שיקום. משכך עותר ב"כ הנאשם לסטייה ממתחם העונש ההולם, ולאמץ את המלצת שירות המבחן בדבר גזירת עונשו למאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן. לדבריו השתתפותו של הנאשם בהליך הטיפולי, כנה ומעמיקה, זאת לאחר קשיים בחשיפה עצמית בראשית התהליך.

ב"כ הנאשם טוען עוד כי עם מעצרו של הנאשם בגין תיק זה "חרב עליו עולמו", משנתון היה לראשונה בחייו במעצר. לאחר שחרורו, בשל מגבלות על שימוש במחשב, נאסר עליו לעסוק במקצועו בתחום המחשוב. קושי כלכלי שנלווה לכך הוביל אותו לשוב ולהתגורר עם אמו.

לדבריו בעת שחלפה מאז, חי הנאשם בזוגיות, ועתה הוא מעוניין להקים משפחה עם בת הזוג שלו. ב"כ הנאשם עמד עוד על נסיבות ילדותו הקשות של הנאשם כמפורט בתסקיר המבחן.

  בנוסף לכך הפנה ב"כ הנאשם למכתב מאת חברה המעסיקה את הנאשם, שבו התבקש בית המשפט הדן בהליכי המעצר, להתיר לנאשם להשתמש במחשב. בגדרו של המכתב נאמר כי "מיכאל הפגין אחריות ובלט לחיוב בעבודתנו. לאחרונה מנהל העבודה של החברה החליט לעזוב וברצוננו לקדם את מיכאל לתפקיד זה.... מיכאל הוא עובד חרוץ, מוביל את הצוות ומוערך בחיוב ע"י הלקוחות ושאר העובדים. הקידום לתפקיד החדש יאפשר לחברתנו להעניק שירות טוב יותר ומיכאל מתאים לתפקיד זה בצורה יוצאת דופן".

6. בדברו האחרון, הכה הנאשם על חטא והביע צער עמוק על מעשיו. הנאשם אמר כי הוא מודע כיום לפגיעה הקשה שעלול היה לגרום לילדה בגיל שהציגה עצמה הסוכנת לפניו, ככל שהיה מתכתב עם ילדה בת גילה.

לדבריו בתהליך הטיפולי שעבר העמיק והגיע ל"צדדים אפלים" באישיותו, ועתה בעזרת צוות טיפולי שעמו הוא עומד בקשר, הגיע לתובנות הנדרשות כדי לערוך תיקון.

דיון והכרעה

7. בהתכתבויות מרובות שניהל הנאשם עם סוכנת משטרתית, כשהוא סבור כי קטינה כבת 13 שנים וחצי היא המתכתבת עמו, עבר הנאשם את עבירות הניסיון המפורטות לעיל - עבירות מכוערות ומרובות, שהפוטנציאל המזיק בהן רב.

  בית המשפט העליון פסק בעבר כי הזמינות הרבה של קורבנות פוטנציאליים ברשת והסיכון המועט להיתפס בגין התנהגויות מהסוג המתואר, מגבירים את הסכנה הצפויה לקטינים הנמצאים ברשת, שעלולה להתבטא בפגיעה בשלמות הגוף, פגיעה בנפש, וחדירה לפרטיות. נקבע כי ההתמודדות עם סיכון זה מחייבת ענישה מחמירה ומרתיעה (ע"פ 6391/20 מדינת ישראל נ' בטיטו (1.8.2021); ע"פ 4537/20 הללי נ' מדינת ישראל (14.9.2021); ע"פ 5707/20 פלוני נ' מדינת ישראל (30.8.2020); ע"פ 5248/20 פלוני נ' מדינת ישראל (18.8.2020) ע"פ 7657/21 פלוני נ' מדינת ישראל (11.11.2021) ע"פ 8699/20 מדינת ישראל נ' פלוני (14.2.2021); רע"פ 1527/20 דה ליון נ' מדינת ישראל (27.2.2020)).

  בגזר דין שניתן על ידי מותב זה בתפ"ח 50261-07-21 מדינת ישראל נ' סלם (30.11.2022), נסקרה פסיקת בתי המשפט בתחום הענישה בגין עבירות אלה, וצוין כי קיים בהן מנעד.

  העבירות שבהן הורשע הנאשם מרובות, שתיים מהן עומדות ברף חומרה חמור. בשים לב לכך ולפרק הזמן של מעל חודש ימים שבמהלכו נעברו העבירות, עומד מתחם העונש ההולם לעבירות על 24-12 חודשי מאסר בפועל.

8. הנאשם כבן 35. מעורבותו בעבירות שבהן הורשע חריגה לאורחות חייו. הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי. למרות חוסר יציבות בחיי משפחתו בנעוריו, השלים הנאשם 12 שנות לימוד, שירת שירות סדיר מלא בצה"ל, ומאז שחרורו משרת הוא במילואים. מאז ועד למעצרו בגין תיק זה שמר הנאשם על רצף תעסוקתי, ובכלל זה עבודה בחברת מחשבים בה ראה את ייעודו. בטיעוניו לעונש נמסר כי לאחרונה עומד הוא בקשר זוגי וכי בכוונתו להינשא בקרוב ולהקים משפחה.

9. ראשית התהליך הטיפולי בנאשם התאפיין בגישה מצמצמת שבה נקט ביחס לעבירות. בהמשך הדברים, עבר תהליך שיקום משמעותי, שבגדרו הגיע לתובנות הנדרשות באשר למניעיו לעבור את העבירות. מתסקיר אחרון שהוגש ביום 6.9.2023 עולה כי כיום יוצר הנאשם קשרי אמון עם מנחות הקבוצה שבה הוא נוטל חלק, "באופן שמצליח לערוך התבוננות פנימית מעמיקה באשר לדפוסי התנהגותו שהובילו אותו לביצוע העבירות, מזהה את התנהלותו הבעייתית ועסוק בזיהוי מוקדי סיכון עתידיים".

בהתאם לכך ממליץ שירות המבחן להורות "על תכנית שיקום מונע, בהתאם לסעיף 20א-ד לחוק ההגנה על הציבור מפני עבירות מין, התשס"ו-2996, במסגרת צו מבחן למשך 12 חודשים, במהלכו ימשיך את השתתפותו בקבוצה הטיפולית במסגרת שירותנו". להערכת שירות המבחן "יש בתכנית זו כדי להפחית מרמת הסיכון במצבו של מיכאל להישנות ביצוע עבירות מין נוספות בעתיד".

10. גזירת עונשו של הנאשם מעוררת התלבטות. ריבוי עבירות כמפורט לעיל וגילה הנחזה של הסוכנת, מחייבים ככלל ענישה מחמירה, הכוללת רכיב ממשי של מאסר בפועל. בהתאם לכך נקבע כי מתחם העונש ההולם לעבירות שבהן הורשע הנאשם עומד על 24-12 חודשי מאסר בפועל.

עם זאת, בעניינו של הנאשם השלמת תהליך השיקום המבורך בו הוא נמצא עתה, מצדיקה חריגה ממתחם העונש ההולם ומהעונש המזערי הקבוע לעבירות שבהן הורשע, זאת בשים לב לחשיבות השינוי שעובר הנאשם, הן לנאשם והן לשם הפחתת המסוכנות הנשקפת ממנו לציבור. מסקנה זו מתחזקת נוכח אורח החיים הנורמטיבי שמנהל הנאשם מנעוריו, תכניותיו להקים בקרוב משפחה, וכן בשים לב לכך שהנאשם ריצה בגין תיק זה, לראשונה בחייו, תקופת מעצר ממשית שנמשכה כשלושה חודשים וחצי. החזרת נאשם לבית הכלא לריצוי תקופת מאסר נוספת מאחורי סורג ובריח קשה היא, ויש לבחון את הצדקתה בעניינו של כל נאשם, בין היתר בשים לב למשך יתרת המאסר, לחומרת העבירות שבהן הורשע ולסיכויי השיקום שלו.

  הנאשם שלפנינו ריצה כאמור תקופת מעצר משמעותית, ולאחריה היה נתון במעצר של כשמונה חודשים בפיקוח אלקטרוני, ולאחריו במעצר בית חלקי והרחקה ממקום עבודתו. בנסיבות אלה, ובשים לב להודאתו של הנאשם במיוחס לו ולנטילת אחריות מלאה על מעשיו, ונוכח סיכויי השיקום הגבוהים של הנאשם ותכניותיו לעתיד, נכון לקבל באופן חריג את המלצת שירות המבחן, ולהורות כי חלף החזרתו למאסר, ייגזר דינו של הנאשם לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן, שבגדרו יימשך תהליך השיקום האמור.

אשר על כן אנו גוזרים את דינו של הנאשם לתשעה חודשי מאסר בעבודות שירות, 10 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים שלא יעבור על עבירות מין מסוג פשע, וצו מבחן למשך 12 חודשים שבגדרו יחויב הנאשם להמשיך בטיפול המוענק לו על ידי שירות המבחן.

לנאשם הובהר כי אי עמידה בתנאי המבחן או הרשעתו בעבירה נוספת, עשויה להביא לגזירת דינו בתיק זה מחדש.

השופט א' דראל - סגן נשיא:

אני מסכים.

השופטת ח' זנדברג:

אני מסכימה.

הוחלט להטיל על הנאשם את העונשים כמפורט לעיל.

הממונה על עבודות השירות יקבע מועד התייצבות עדכני לצורך ביצוען ויודיע על כך לבית המשפט.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום.

המזכירות תעביר את גזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

ניתן היום, כ' באלול התשפ"ד, 23.9.2024 במעמד הצדדים.