את בקשתה זו מבססת המאשימה על מספר נתונים אשר לטעמה מעוררים שאלה בנוגע לתוקף הקביעה לפיה הנאשם לא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע המעשים וביניהם העדרו המוחלט של רקע פסיכיאטרי, העדר התייחסות בחוות הדעת להתפרצויות זעם שפקדו את הנאשם במהלך תקופת אשפוזו במחלקה, אי קבלת, ובעקבות זאת גם אי התייחסות, לחומרי חקירה מרכזיים אשר עשויים היו להאיר את התנהגות הנאשם באור אחר, העדר הסבר מספק לקביעה השונה ביחס לכשירות הדיונית לעומת אי הכשירות המהותית והחשש כי המומחיות שערכו את חוות הדעת לא הבחינו די הצורך בין טענת ההגנה העצמית שהעלה הנאשם לבין קיומן של מחשבות שווא פסיכוטיות.

ההגנה, מצידה, מבקשת לדחות את הבקשה ולהסתמך על ממצאי חוות הדעת שהוגשה. לטעמה, העובדה שהנאשם נעדר רקע פסיכיאטרי אינה מובילה בהכרח אל המסקנה כי הוא אינו סובל ממחלת נפש, ואין בהיעדר התייחסות להתפרצויות הזעם כדי לפגום במסקנות חוות הדעת. עוד נטען כי הנאשם הודה במהלך החקירה בביצוע המעשים והשיב על כל השאלות שנשאל, כך שפערים בין תוצרי חומרי החקירה לבין גרסתו, ככל שקיימים, אינם מעלים ואינם מורידים בהיבט הפסיכיאטרי. לבסוף, נטען כי הנאשם מוחזק גם כיום בתנאי אשפוז במב"ן, וככל שיוחלט על קבלת חוות דעת נוספת, מבוקש כי הדבר יבוצע באמצעות פאנל מומחים.

לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים ועיינו עיין היטב בחוות הדעת שהוגשה, הרי שמבלי לקבוע כל עמדה ביחס לתקפותה ואיתנותה של חוות הדעת, שוכנענו כי יש בנסיבות העניין הצדקה מספקת להורות על קבלת חוות דעת נוספת, שתיערך על ידי פאנל מומחים. בטרם נתייחס לסימני השאלה המחייבים בירור נוסף, נזכיר שוב כי מדובר בהליך בו מיוחסת לנאשם אחת העבירות החמורות ביותר המוכרות בדין, עבירה של רצח בכוונה, וכשמדובר בעבירה זו קיים אינטרס ציבורי מוגבר לוודא כי ההכרעות ביחס לאחריותו או לחפותו של נאשם יהיו מבוססות על אדנים מוצקים.

כאמור, אין בהחלטתנו זו משום קביעה, ולו רמז לקביעה, כי יש מקום לדחות את ממצאי חוות הדעת ואת המסקנות המבוססות עליהם, אך שוכנענו כי הזהירות מחייבת קבלת חוות דעת נוספת, בטרם יוחלט כיצד לנהוג בעניינו של הנאשם. נזכיר בתמצית כי מדובר באדם אשר אין בעברו כל רקע פסיכיאטרי ממשי, אשר על פי הנטען בעובדות כתב האישום היה מסוכסך עם המנוח עובר לאירוע ההמתה, ואשר טוען במפגיע כי אינו לוקה בנפשו וכי פעל במסגרת האירוע מתוך הגנה עצמית. מחוות הדעת משתמע כי במצבו הנפשי לא חל שינוי של ממש מאז ביצוע המעשים ועד היום, ואף על פי כן נמצא פער בין כשירותו הדיונית לזו המהותית. חוות הדעת אינה מתייחסת להתפרצויות הזעם המתועדות במהלך האשפוז, ואינה מבוססת על עיון בחומרי החקירה כולם, לרבות כאלה אשר לדעת המאשימה עשויים היו להשפיע על הערכת מהימנותו ומצבו הנפשי של הנאשם. בנסיבות מעין אלה, ראוי יהיה כי תתבצע הערכה נוספת בטרם יוכלו הצדדים, כמו גם בית המשפט עצמו, לקבל החלטות מבוססות.

לאור כל האמור לעיל, אנו מורים על מינוי פאנל שיורכב משלושה פסיכיאטרים מומחים בכירים, שיחוו דעתם ביחס לאחריותו המהותית והדיונית של הנאשם למעשים המיוחסים לו. לצורך הכנת חוות הדעת יהיו הצדדים רשאים להניח בפני הפאנל כל חומר רלוונטי, ראייתי, משפטי ורפואי, בכפוף להוראות הדין, ועליהם לעשות כן בתוך 10 ימים מהיום.

חוות הדעת העדכנית תוגש לעיוננו עד ליום 10.2.25.

העתק יועבר לב"כ הצדדים ולפסיכיאטר המחוזי.

ניתנה היום, י' כסלו תשפ"ה, 11 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.