1

לאחר ששקלתי בכובד ראש את טענות שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי מוצדק לקבל את עמדת המדינה.

המבקש זומן למשפטו באמצעות זימון ידני שקיבל לידיו משוטר.

ככל שעסוק היה המבקש בהקמת עסק חדש, אין בכך כדי להצדיק את אי התייצבותו לדיון בעניינו.

שכחה של תאריך הדיון אינה עילה המצדיקה את קיומו המחודש.

בחנתי את שאלת עיוות הדין על רקע טיעוני ב"כ המבקש.

לא מצאתי בבקשה כל נימוק ממשי המראה ולו לכאורה כי למבקש נגרם עיוות דין מעצם הרשעתו או ממידת ענישתו (זו שווה לפסילת המינימום הקבועה בחוק).

הגם שרף האלכוהול אכן גבולי וקרוב לסף האכיפה של משטרת ישראל, המדובר במצב של שכרות הן בהתאם לחוק והן בהתאם למדיניות האכיפה של משטרת ישראל.

מאחר ואין כל הצדקה לאי ההתייצבות ולא הוכח בכל דרך כי נגרם עיוות דין למבקש, אני מחליט לדחות את הבקשה ולקבל את התנגדות המדינה.

עותק מהחלטה זו יועבר לצדדים.

2

עיכוב הביצוע אשר ניתן יישאר בתוקף עד סיומו כדי לאפשר למבקש התארגנות לקראת ריצוי הפסילה אשר נגזרה כדין בהעדרו.

על המבקש להפקיד רישיונו במזכירות אילת מיד עם תום עיכוב הביצוע שניתן.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ד, 07 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.