בעניין: בקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לביטול פסק דין.

עיינתי בבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לביטול פסק דין מיום 16.9.22 ובתגובת ב"כ המשיבה אשר התנגדה לה.

ב"כ המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות או עובדות חדשות שיש בהן כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטה. אשר לטענה כי בבקשה להישפט צוינה כתובת ב"כ המבקש ולכן היה צריך לשלוח את הזימון ישירות לכתובת ב"כ המבקש ולא לכתובת המבקש עצמו, הרי שמדובר בטענה שנטענת לראשונה בבקשה כאן והיא אף עומדת בניגוד לאמור בבקשה לביטול פסק דין, הבקשה "המקורית" (מיום 19.6.22, ר' סעיפים 5 ו-6 לבקשה).

למעלה מן הצורך, ב"כ המבקש צירף לבקשה כאן רק חלק מנוהל משרד המשפטים אליו הוא מתייחס (נוהל אותו ניתן היה לצרף ולטעון לאמור בו גם במסגרת הבקשה "המקורית"). מעבר לכך, מתגובת ב"כ המשיבה עולה כי הבקשה להישפט אינה עומדת בתנאי אותו נוהל שכן אף שצוינה בה כתובתו של ב"כ המבקש בבקשה סומן בעל הדו"ח עצמו ולא ב"כ ולא צורף לבקשה ייפוי כח. בנסיבות אלה, מנשלח הזימון לדיון לכתובתו של המבקש, אני סבורה כי המשיבה יצאה ידי חובתה.

מעבר לכך, לא מצאתי כי נפלה טעות כלשהי בהחלטתי המצריכה את תיקונה, בהיותה החלטה מפורטת ומנומקת.

בנסיבות אלה הבקשה לעיון חוזר נדחית.

המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשפ"ג, 22 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.