תת"ע 11546/06/19 – עואלי עאמר נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
|
|
|
תת"ע 11546-06-19 מדינת ישראל נ' עואלי עאמר
תיק חיצוני: 10153601397 |
|
מספר בקשה:2 |
||
בפני |
כבוד השופטת רונה פרסון
|
||
מבקש |
עואלי עאמר |
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל |
||
|
|||
|
|
||
|
|||
החלטה
|
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 18.9.19 (להלן: "פסק הדין").
2. במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון, ונגזר עליו קנס בסך 1,200 ₪.
3. לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.
4. על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).
בקשה על פי סעיף 130(ח) יש להגיש בתוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.
5. משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).
מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובתו של המבקש וחזר בציון "לא נדרש". על פי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד -1974, מדובר בהמצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, ומכאן שקמה חזקת המסירה. יצוין כי באישור המסירה מופיעים שם המבקש, מס' תעודת זהות שלו, כתובת, מס' הדו"ח, תאריך הזימון, שם המוסר חתימתו ותאריך. בנסיבות אלה אני סבורה כי המשיבה יצאה ידי חובתה. המבקש לא הציג בירור כלשהו שערך בדואר ולא הוכיח כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו ומכאן שלא הפריך את חזקת המסירה.
6. מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי הודעה על קנס נמסרה לידי הנמען הרשום בתאריך 19.10.19, ומכאן שהמבקש גם לא הגיש הבקשה במסגרת המועדים הקבועים בחוק אלא בשיהוי של כשלוש שנים.
7. נסיבות המקרה תוארו בדו"ח והמבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן. עוד יש לציין כי בדברי הנהג בדו"ח נרשם: "תגובה ראשונה - אני שיחקתי עם הפנס תביאי לי סרטון שהייתי עם טלפון, תגובה משנית הגיע לניידת - אני רק הסתכלתי בטלפון מה השעה אני עם מלא נקודות יש לי כבר 40 נקודות." מכאן, שאף קיימת ראשית הודיה בדבריו.
מעבר לכך, העונש שנגזר על המבקש אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.
8. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.
9. בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.
10. המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, ב' ניסן תשפ"ג, 24 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.
