1

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו ביום 2.5.19.

הנאשם טוען כי ידע על מועד הדיון רק מספר ימים לפני כן, לאחר שמצא הזמנה שהושארה בפתח ביתו והדבר לא נתן לו זמן סביר להיערך לדיון. כן טען כי לא ייתכן שיורשע בתיק בו כפר באמינות המצלמה ובעניין עקרוני מבלי שהתנהל דיון לעומק. עוד מוסיף וטוען הנאשם כי לא התייצב לדיון שכן באותה עת חלה "התחממות" בגזרה הדרומית והוא שעוסק בעבודה בעלת אופי ביטחוני רגיש, נאץ לעזוב את שאר עיסוקיו ולנסוע לדרום הארץ.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הנאשם נשפט כדין בהתאם לאישור המסירה.

לאחר עיון ושקילה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל, וזאת פנים משורת הדין.

צודקת המאשימה בטענתה כי הנאשם נשפט כדין בהתאם לאישור מסירה קביל ואף גרסתו של הנאשם מבססת טענהזוף שעה שהוא מאשר כי קיבל את ההזמנה לדיון עובר למועד וגם אם היה זאת מספר ימים בלבד לפני מוע דהדיון חובה היתה עליו להתייצב.

2

יחד עם זאת טענתו של הנאשם כי נדרש, בשל אופי עבודתו, לעזוב את שאר עיסוקיו ולההתעסק בהתחממות הבטחונית בדרום הארץ לא נסתרה ולפיכך אני מוצא לנכון לבטל את פסק הדין, אך לאזן זאת באמצעות הטלת הוצאות בסך של 500 ש"ח, אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

התיק נקבע להקראה מחודשת ליום 15.12.19 בשעה 10:00.

המזכירות תזמן את הצדדים.

התייצבות הנאשם חובה, אחרת יישפט בהיעדרו.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ט, 13 יולי 2019, בהעדר הצדדים.