בתאריך 9.2.23 נשפט הנאשם בהיעדרו, לאחר שהתייצב למועד הדיון, חתם על הסדר טיעון בכתב ועזב את האולם.

הנאשם טוען כיום כי לא הבין שהנקודות הקבועות כנגד העבירה יישארו על כנן.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון ושקילה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

המדובר בגזר דין חלוט, שניתן בהתאם להסדר טיעון בכתב ותואם את האמור בהסדר. אין בסמכותו של בית המשפט לתקן מהותית את פסק הדין, ללא הסכמת הצדדים.

בנוסף, מאחר והנאשם התייצב למועד הדיון וחתם על הסדר לפיו יישפט בהיעדרו באותו מועד, הרי שהוא נחשב כמי שיודע על פסק הדין מאותו המועד. נוכח האמור, הרי שבקשתו מוגשת בניגוד לסדרי הדין המאפשרים הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, תוך 30 ימים מיום שנודע לנאשם על פסק הדין (סעיף 130(ח) לחסד"פ).

מעבר לאמור, גם מבחינה מהותית אין הצדקה לבקשה לאחר שהנאשם לא הצביע על חשש לעיוות דין. אי ידיעה/הבנה אודות משמעות הניקוד אינה עילה ליטול פסק דין. לשם השוואה ר' רע"פ 9018/14 חליל סלימאן (22.1.15), שם נקבע כי גם אם נעדר פירוט ניקוד מהדו"ח אין באמור כדי להביא לביטול של הנקודות או ללמד על חשש לעיוות דין.

סוף דבר, הבקשה נדחית ופסק הדין יעמוד על כנו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אב תשפ"ג, 14 אוגוסט 2023, בהעדר הצדדים.