1

נגד הנאשם הוגש כתב אישום,מסוג ברירת משפט, לפיו ב- 27.9.13 נהג הנאשם ברכב בפינת הרחובות לבון - אהרונוביץ בחולון, ולא ציית להוראת האור האדום שדלק בכוון נסיעתו.

לפי כתב האישום , הוא חצה את קו העצירה שהיה מסומן בפתח הצומת שבכיוון נסיעתו-בניגוד לאור האדום שדלק באותה העת, ובניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר רושם הדו"ח מאיר כהן. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח (ת/1ׂ) והשרטוט (ת/2) מסמכים שערך ביום האירוע נשוא הדיון כאן.

לפי עדותו ,בעת שהוא, השוטר, נסע ברחוב אהרונוביץ לעבר הצומת עם רחוב פנחס לבון בכוון נסיעת רכב הנאשם ובעקבותיו, הוא הבחין כי עדשת הרמזור המשותפת להם דלקה באור אדום. הרכב בו נהג הנאשם המשיך בנסיעה רצופה ישר לפנים לתוך הצומת, כאשר האחרון חצה את קו העצירה שהיה מסומן לפניו בדרך באור אדום, אשר על כן הוא עצר את רכב הנאשם ורשם לו את הדו"ח נשוא הדיון כאן.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה, "אני לא עברתי באדום".

2

הנאשם העיד להגנתו בבית המשפט. לפי דבריו הוא נכנס אל הצומת בחסות האור הירוק, לא זאת אף זאת ,לפי טעמו, "הצומת לא מכוון במאה אחוז", האדום בא במפתיע, כוונתו שהאור הירוק לא מהבהב טרם מתחלף ואשר על כן הוא נזהר בעת שהוא התקרב אל הצומת. הוא נכנס אל הצומת בחסות האור הירוק והשוטר נכנס אל הצומת באור אדום.

לאחר שהזהרתי עצמי כי בעדות של תביעה יחידה עסקינן , השתכנעתי כי לשוטר ממקום נסיעתו, בעקבות רכב הנאשם, ומיד בעקבותיו, היה שדה ראיה פתוח וברור הן לקו העצירה, הן לרכב הנאשם והן לרמזור המשותף שהסדיר את זרימת התנועה בכיוון נסיעתם.

לעניין מיקום כלי הרכב, מיקום הרמזורים וקו העצירה ראה שרטוט ת/2. לפי המצויין בשרטוט, ניתן לקבוע כי לשוטר אכן לא היתה כל מניעה מלהבחין, בנושאים עליהם הוא העיד. לפי עדותו הרכב בו נהג הנאשם היה במרחק של כעשר מטרים לפני קו העצירה, עת התחלף האור לאדום.

עדות הנאשם הצטיירה בעיני כעדות לא אחידה, לא ברורה ולא משכנעת באמינותה. לא אדע לפי מה קבע הנאשם כי השוטר אשר נסע בעקבותיו, חצה את הצומת באור אדום ואילו הוא נכנס אל הצומת באור ירוק.

סוף דבר, בהשעני על עדות השוטר לו אני מאמין, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, י"א תמוז, 09 יולי 2014.