תת”ע 342/08/16 – מדינת ישראל נגד הרשיש יניב
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד |
||
תת"ע 342-08-16 מדינת ישראל נ' הרשיש יניב
|
|
20 פברואר 2017 |
1
|
|
|
בפני כב' השופטת ליאת שמיר הירש |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשם |
הרשיש יניב
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד רחל סימון סבג
ב"כ הנאשם עו"ד אבירם בווני
הנאשם בעצמו
[פרוטוקול הושמט]
הכרעת דין
על בסיס הודאת הנאשם אני מרשיעה אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תשע"ז, 20/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
ליאת שמיר הירש , שופטת |
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
2
הנאשם הורשע על פי הודעתו בעבירה של נהיגה
במהירות של 136 קמ"ש במקום בו המהירות המירבית המותרת היא 70 קמ"ש זאת
בניגוד לתקנה
מכתב האישום עולה כי רכבו של הנאשם צולם באמצעות מצלמה, כשהוא נוסע בדרך שאינה עירונית בכביש 35 ביום ה - 17/6/16 בשעה 13:17 במהירות שצוינה לעיל.
הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו בכתב האישום.
באת כח המאשימה טענה כי בהתחשב בחומרת העבירה ובחריגת המהירות מגובה המהירות המותרת במקום, יש להטיל על הנאשם עונש של פסילה, פסילה על תנאי וקנס.
מנגד, טען ב"כ הנאשם כי בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, בעובדה שהרשעתו האחרונה בעבירת מהירות הינה משנת 2009 ובהתחשב בעובדה שההליך הפלילי בתיק זה הרתיע את הנאשם מלבצע שוב עבירות דומות, יש להתחשב ולתת משקל לנסיבותיו האישיות ולהמנע מהטלת פסילה ארוכה.
גם הנאשם ביקש לומר את דבריו וסיפר כי מתגורר בישוב אשר אמצעי התחבורה ממנו ואליו אינם מפותחים דים.
הנאשם סיפר כי אשתו שברה את עצם האגן ועל כן מרבית הטיפול בהבאת ילדיהם מוטל עליו.
הנאשם ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות, בעברו הנקי ובעובדה שההליך המשפטי הטיל את אותותיו על חייו עד כה.
הערך המוגן בעבירת מהירות הינו שלום הציבור.
מתחם העונש ההולם זו הינו נגזרת של מידת החריגה מהמהירות המותרת.
בעפ"ת 54709-06-13 מדינת ישראל נגד סייף אבו אבודעים (מחוזי באר שבע) קבעה
כבוד השופטת חיימוביץ בהחלטה מנחה:
"המתחם הראוי לחריגה של מעל 70 קמ"ש נע בין 6-18 חודשים. עסקינן בחריגה פחות מ-70
קמ"ש בכביש רחב יחסית בכניסה לעיר, ועל כן המתחם הנכון לטעמי הינו בין 3-10 חודשים".
במקרה זה, מצאתי כי בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, בעובדה שמדובר בכביש בין-עירוני ובעובדה שמדובר בחריגה שהינה כ-65 קמ"ש מעל המותר, מתחם הענישה נע בין חודשיים של פסילה ויכול להגיע עד לחמישה חודשי פסילה.
3
לעונשים אלה מצטרפים עונשים מותנים וכן קנס.
סבורה אני כי יש להביא בחשבון לעונש, במקרה זה, את עברו המקל של הנאשם, אשר מעיד כי בדרך כלל הינו נאשם נורמטיבי, אשר מקפיד על הוראות החוק.
מעיון בהרשעותיו עולה כי עבירת המהירות האחרונה בה הורשע הינה משנת 2009 ודי בכך כדי להבין כי אין מדובר בנהג אשר נוסע כהרגל במהירות גבוהה.
כמו כן, מצאתי שיש להביא בחשבון לעונש את נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שהוצגו בפני במסגרת הטיעונים לעונש.
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, מצאתי כי יש לקבל את טענתו של ב"כ הנאשם לעניין הכבדת הענישה המותנית על הנאשם והקלה בהטלת פסילה בפועל.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
1. קנס בסך 800 ₪ או יום מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 90 יום מהיום.
2. אני מורה על פסילתו של הנאשם למשך 15 יום.
הפסילה בפועל תחל לא יאוחר מיום 20/3/17 ועל הנאשם להפקיד את רשיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה באשדוד.
מוסבר לנאשם כי רק מרגע ההפקדה תחל הפסילה להימנות.
3. פוסלת את הנאשם לתקופה של ארבעה חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תשע"ז, 20/02/2017 במעמד הנוכחים.
|
ליאת שמיר הירש , שופטת |