1.      גזר הדין בעניינו של המבקש ניתן ביום 16.4.23 במעמד הצדדים ובהעדרו של המבקש.

2.      אדגיש, כי בתיק דנן התקיימו 6 דיונים בנוכחות הסנגור ובהעדרו של המבקש, חרף זימונו כדין של המבקש לדיון בבית המשפט והחלטות בית המשפט חזור והזהר, על חובת הנאשם להתייצב בבית המשפט, ובהעדר התייצבותיוצא כנגדו צו הבאה או יגזר דינו בהעדרו (ראו פרוטוקולי הדיון(.

3.      והנה, גם בישיבת ההקראה השלישית שהתקייימה ביום 12.12.23 לא התייצב המבקש, למרות החלטתי המפורשת.

4.      במעמד הדיון לעיל, ראיתי בדברי באת כוחו של המבקש בפרוטוקול בית המשפט - "מבקשת דחיה קצרה לצורך ריפוי הפגם". הדגשה שלי - חידוש רשיון הנהיגה במשרד הרישוי, תגובה המבססת הודאה בעובדות כתב האישום, לפיה במועד האירוע נהג הנאשם ללא רשיון נהיגה תקף, ומשכך הרשעתי את המבקש בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

5.      לא למותר לציין, כי בתיק זה נעתרתי לפנים משורת הדין לבקשת הסנגור, לדחות את מועד הטיעונים לעונש לצורך הצגת רשיון נהיגה תקף (ראו פרוטוקולים: 7.2.23,9.3.23 ).

6.      נוסף על כך, אם סבר הסנגור כי הרשעת המבקש נעשתה בשגגה, מדוע לא הוגשה בקשה מתאימה לתיקון פרוטוקול הדיון, או נטענה הטענה בדיון הנדחה או בזה שלאחריו.

7.      יתרה מכך, בדיון שהתקיים ביום 9.3.23, נאמר מפי סנגורו "מבקש דחיה לצורך מעבר חידוש רשיון הנהיגה, אני אטען לעונש בדיון הבא" - דברים העומדים בסתירה לטענותיו בבקשה.

8.      טענותיו של הסנגור הועלו לראשונה בבקשה זו (ללא צירוף תצהירו של המבקש), רק לאחר שנדחתה בקשתו לדחות פעם נוספת את מועד הטיעונים לעונש, לנוכח העובדה כי הנאשם ניתק את הקשר עם בא כוחו.

9.      למעלה מן הדרוש, אפנה לסעיף 240)(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי.

10.  אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ב' אייר תשפ"ג, 23 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.