נגד הנאשם נרשם דו"ח תנועה מסוג ברירת משפט בגין שימוש בפלאפון שלא באמצעות דיבורית.

הנאשם הודיע על רצונו להישפט בבית המשפט.

מאז פתיחת התיק כאמור, הגיש ב"כ הנאשם מספר רב של בקשות דחייה.

ביהמ"ש נענה בחיוב לבקשות אלו.

בבקשת הדחייה מיום 25.06.23 , שהוגשה ערב מועד הדיון, התבקש ביהמ"ש להתיר "דחייה קצרה" ואכן, נדחה הדיון ליום 23.07.23.

ב"כ הנאשם צפה בהחלטה עוד באותו יום.

במועד הדיון הנדחה , בו שימשה כב' השופטת שורץ כשופטת תורנית , הוגשה בקשה נוספת לדחייה, בטענה כי ב"כ הנאשם נמצא ב- חו"ל.

כב' השופטת שורץ דחתה את הבקשה והנאשם נידון בהעדר.

עכשו מונחת בפני ביהמ"ש בקשה לביטול פסה"ד או לחילופין, רק את גזה"ד.

אין אני רואה מקום לקבלת תגובת התביעה במקרה דנן, ב"כ הנאשם היה מודע למועד הדיון, הוא היה צריך לדאוג לייצוג חילופי או להגיע להבנות עם המאשימה בבוא מועד.

זמנו של ביהמ"ש אינו הפקר.

היו די ויתר דחיות בתיק זה.

לא נגרם עיוות דין לנאשם.

חבל על בזבוז זמנו של ביהמ"ש.

לסיכום , הבקשה נידחית.

ניתנה היום, ט' אב תשפ"ג, 27 יולי 2023, בהעדר הצדדים.