בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 19.12.21 בגין עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

נטען כי המבקשת לא קבלה הזמנה לדיון וכי ההזמנה נשלחה לכתובת לנכונה הואיל וכתובת המבקשת שונתה ביום 17.12.20 .

דא עקא, המבקשת הגישה בקשה להישפט על גביה ציינה את מענה אחד העם 12 גן יבנה - אותה כתובת אליה נשלחה ההזמנה. המבקשת נמנעה מלהתחקות אחר דברי הדואר בכתובתה ו/או מלקבל את ההזמנה ואין היא יכולה לבוא בטרוניה אל המשטרה, כאשר לא טרחה לציין בבקשתה את הכתובת, שלדבריה שונתה ימים ספורים לפני הגשת הבקשה להישפט.

הזמנה נשלחה כדין. אשור מסירה חזר בציון " לא נדרש" .

קמה חזקת מסירה בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי ועמדת הפסיקה והנטל על המבקש להפריכה.

הנטל לא הורם ע"י המבקשת.

לענין עיוות הדין טענת כפירה בעלמא אין בה די.

עיון בתגובת הנהגת מלמד כי התגובה אינה מתיישבת עם כפירה.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה בשים לב לעברה והישנות העבירה.

אין עיוות דין .

הבקש נדחית.

ניתנה היום, י"ג אייר תשפ"ג, 04 מאי 2023, בהעדר הצדדים.