1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד לי לוי

הנאשם: בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך שביום 11.2.2014, בשעה 17:25 בצומת העמלים-חלוצי התעשיה במפרץ חיפה, נהג ברכב ולא ציית לתמרור 302, בכך שלא נתן זכות קדימה לכלי רכב הבא או הנכנס לצומת.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען שציית לתמרור. רס"ב בועז שאול, ערך דוח מפורט של נסיבות המקרה, וכן סקיצה המתארת את הצומת ומיקום הרכב של הנאשם ביחס לרכבים המעורבים באירוע. מהדוח שערך עולה כי השוטר עמד מחוץ לניידת בצומת האמור, כ- 10 מטרים מתמרור העצור, הבחין ברכבו של הנאשם, כשהוא מגיע על כביש השירות רח' חלוצי התעשיה ממערב למזרח, הנאשם הגיע לקו העצירה שבצידו תמרור עצור, עצר לשניה אחת ויצא מיד מהצומת מבלי להביט לשמאלו. באותה עת, הגיע רכב סובארו ובו אישה ושלושה ילדים, כשהוא נוסע על הכביש הראשי של רח' חלוצי התעשיה כשהוא נוסע מכיוון מערב למזרח ומבקש לפנות בצומת ימינה לרח' העמלים. עקב אי ציות הנאשם לתמרור, נאלץ הנאשם, לבלום בחוזקה כדי למנוע תאונה. השוטר עצר את הנאשם, הסביר לו את מהות העבירה, ובאותו מעמד טען הנאשם כי הסובארו נסעה מהר ולכן הוא נאלץ לבלום כדי לא להתנגש בה.

עוד מציין השוטר חילופי דברים קשים בינו לבין הנאשם, לאחר שהנאשם הבין שהשוטר ייטול את רישיונו עד לשימוע שיערך לו בפני קצין משטרה.

השוטר, חזר על תכני הדוח בפני ביהמ"ש, הבהיר בחקירתו הנגדית כיצד הנאשם לא טרח להביט שמאלה, ולכן לא הבחין בסובארו המתקרבת ובשל כך, נאלץ לבלום.

2

הנאשם חזר על גרסתו, טען כי עצר בצומת הביט שמאלה, אך בשל העובדה שנהגת הסובארו נסעה מהר, לא הבחין בה ולשיטתו, הוא זה שמנע תאונה בשל נסיעתה הפרועה של נהגת הסובארו.

לאחר ששמעתי את גרסת השוטר בפניי, ובחנתי את הדוח שערך, וכמו כן, את הסקיצה, וכן בחנתי את עדות של הנאשם בפניי, בוחר אני לאמץ את גרסתו של השוטר ביחס להתרחשות האירוע המקבלת חיזוק של ממש מעדותו של הנאשם.

הצדדים חלוקים למעשה, בשאלה אחת ויחידה שהינה, מתן זכות קדימה לרכב הסובארו, הנאשם טוען כי הביט שמאלה ונתן לסובארו זכות קדימה, ואילו השוטר, גורס ההיפך מכך.

מהעדויות שבפניי עולה באופן ברור, כי הנאשם לא הבחין בסובארו מגיעה, ובלם בחוזקה. הנאשם מאשר זאת בעדותו. חובתו של הנאשם על פי התמרור המוצב בדרכו היא לעצור ולתת זכות קדימה, השוטר מעיד שהנאשם כלל לא הביט שמאלה ולכן לא הבחין בסובארו המתקרבת לעברו. אני מקבל את גרסתו של השוטר בנקודה זו במלואה. השוטר עמד קרוב לצומת יכל להבחין היטב בנעשה בה, ערך סקיצה המשקפת את פני הצומת והעיד באופן משכנע ואמין.

יצוין, כי אם הנאשם היה, מביט שמאלה, ואם אכן, כדבריו, הסובארו הגיעה במהירות גבוהה, יכל היה בנקל, להבחין בה, לתת לה לחלוף על פניו ורק אז לצאת מהצומת בזהירות. הואיל ולפי גרסתו, מיד שיצא מקו העצירה, הופיעה הסובארו, הפתיעה אותו, והוא נאלץ לבלום בחוזקה, מחזק הדבר את גרסת השוטר, שהנאשם לא נתן זכות קדימה.

אשר על כן, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב אישום.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ד, 06/07/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

3

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של אי ציות לתמרור עצור.

מהראיות שנשמעו עולה כי הנאשם לא ציית לתמרור עצור, לא נתן זכות קדימה, התפרץ לצומת ונאלץ לבלום בחוזקה על מנת למנוע התנגשות עם רכב אחר.

מדובר בעבירה חמורה, שכן תכלית התמרור, הסדרת התנועה ועל מנת לשמור על שלומם של הנוהגים.

טווח הענישה בעבירות מסוג זה, נע בין עונשים כוללים פסילה בפועל ועד לעונשים של פסילה על תנאי וקנס.

נסיבות האירוע חמורות שהרי עולה מהן שכמעט התרחשה תאונה בשל התפרצות הנאשם לצומת.

הנאשם, יליד 1989, נוהג משנת 2003, לחובתו 9 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות של נהיגה במהירות מעל המותר בחוק, מעורבות בתאונת דרכים ונהיגה באור אדום תוך אי עצירה בקו עצירה.

בנסיבות העניין, נוכח עמדת המאשימה, עברו של הנאשם ונסיבות ביצוע העבירה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.      קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 90 יום.

2.      חודשיים פסילה על תנאי למשך שנתיים.

זכות ערעור לביהמ"ש מחוזי בחיפה תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ד, 06/07/2014 במעמד הנוכחים.