1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גינסברג יחיאל

הנאשם וב"כ הנאשם: עו"ד נעמה חליל

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר, כאשר בבסיס הבקשה עומדת טענת התיישנות.

אציין כי יש ממש בדברי ב"כ המאשימה כי ההזמנה לדין עצמה חזרה כלא נדרש וזאת מכתובתו הרשמית של הנאשם. מכיוון שכך ייתכן כי אכן אין הצדקה לאי ההתייצבות. אולם, הצדקה לאי התייצבות הינה רק אחת משתי הסיבות לביטול פס"ד בהעדר, האפשרות השניה הינה קיומו של עיוות דין. כאן נכנסת לפעולה טענתו של ב"כ המבקש לעניין טענת ההתיישנות. מעיוני בתגובת המאשימה כפי שנמסרה ביום 26.3.14 עולה כי אכן מתעורר ספק האם אכן נשלחה ההודעה על ביצוע העבירה, לכתובת הנכונה.

הוסף לכך את טיעוני ב"כ המבקש לעניין איחוד או פיצול הרשויות המקומיות כפי שנעשו לפני מספר שנים באזור, וכפי שמופיע בת.ז של הנאשם, ולא מופיע בכתובת אליה נשלחה ההזמנה לדין, ואכן קיים ספק רב כפי שטען ב"כ המבקש.

כיוון שקם ספק לעניין טענת ההתיישנות כפי שאף טוענת המאשימה, הספק בהליך פלילי הינו לזכותו של המבקש/נאשם, אשר על כן לאור נסיבותיו הייחודיות של תיק זה, ואם אכן קמה טענת התיישנות שהינה יורדת לשורש הכרעת הדין שניתנה, הריני מורה על ביטול הכרעת הדין, קבלת טענת ההתיישנות וסיום ההליך שבפניי.

זכות ערר כדין.

2

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רחל אליעזר